社會資本對關(guān)系投資的影響研究
——基于企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理的視角

■ 簡冠群，李嘉慧，鄧首華

一、問題的提出

消除貧困是建設(shè)具有中國特色社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)全體人民共同富裕的必經(jīng)歷程。2021 年8 月17 日，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)委員會第十次會議上強調(diào)“要在高質(zhì)量發(fā)展中實現(xiàn)共同富裕”。同年11月，中共十九屆六中全會再度提及共同富裕，認(rèn)為“企業(yè)‘辦好自己的事’”是助力實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵。中國目前已進入城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵時期，如何有效解決廣大農(nóng)村地區(qū)長期存在的區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分問題，已然成為當(dāng)前國家在推進共同富裕道路上必須給予長期關(guān)注的重點。進一步而言，目前我國在農(nóng)村貧困治理中依舊存在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、就業(yè)不夠穩(wěn)定等短板，要想構(gòu)建解決農(nóng)村地區(qū)發(fā)展不平衡、不充分問題的穩(wěn)定機制，就要發(fā)展壯大專屬農(nóng)村地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)，形成能夠發(fā)揮“地基式”作用的產(chǎn)業(yè)體系。農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要社會多元主體的共同參與，企業(yè)作為一類擁有資本、人才和技術(shù)的社會主體，在剛結(jié)束不久的脫貧攻堅工作中有著不俗的表現(xiàn)與躍然紙上的脫貧成績。從恒大集團幫扶貴州畢節(jié)市的案例實踐不難看出，企業(yè)積極參與鄉(xiāng)村貧困治理已逐漸成為其在中國情境下履行社會責(zé)任的新型方式，備受矚目且被寄予厚望。實際上，引導(dǎo)企業(yè)利用自身所具備的條件去參與鄉(xiāng)村貧困治理，幫助廣大農(nóng)村地區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，就是將農(nóng)村地區(qū)重新歸置于社會發(fā)展體系的具體體現(xiàn)。那么，企業(yè)究竟應(yīng)以何種方式參與到鄉(xiāng)村貧困治理當(dāng)中？農(nóng)村地區(qū)又有怎樣的資源優(yōu)勢可以利用？如何才能確保企業(yè)持續(xù)參與鄉(xiāng)村貧困治理？

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）關(guān)于關(guān)系投資的研究

關(guān)系投資的概念始于公司治理理論與營銷理論，被定義為投資者在有權(quán)發(fā)揮作用時形成的特征，是一種有節(jié)制、有依據(jù)的監(jiān)督手段。對于企業(yè)而言，關(guān)系投資最主要的目標(biāo)是實現(xiàn)股東利益最大化與公司長期價值最大化（李有彬，2006）。結(jié)合中國關(guān)系型社會的本質(zhì)特征，這種投資方式實質(zhì)上是非正式制度的具體表現(xiàn)。而非正式制度則形成于人們長期社會交往過程中，逐步被社會接受并認(rèn)可（趙家章和池建宇，2014）。關(guān)系投資的興起很大程度上依賴于中國的社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，由于投資的對象和主體處在緊密的社會網(wǎng)絡(luò)之中，網(wǎng)絡(luò)自身又能形成主動的信任機制，能夠為網(wǎng)絡(luò)中的各個參與者提供良好的信任積累，進而形成一個較大的社會資本網(wǎng)絡(luò)。因此，社會資本對關(guān)系投資存在一定影響。而關(guān)于貧困治理參與中的關(guān)系投資行為，既往研究忽略了其可能存在的非純粹性情感傾向，對此有學(xué)者進行了相關(guān)研究，指出關(guān)系投資是一種以情感歸屬、回饋社會等社會履責(zé)為動機的非純粹投資行為（李先軍，2019），其具有的情感性并不容易度量。本文所研究的關(guān)系投資，即側(cè)重于企業(yè)的鄉(xiāng)村貧困治理，企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理的行為是一種“非純粹”的價值投資，具有一定的情感傾向，可視為企業(yè)的一種關(guān)系投資。企業(yè)在鄉(xiāng)村貧困治理參與中體現(xiàn)出來的關(guān)系投資現(xiàn)象可能會長期存在，并逐步成為中國企業(yè)履行社會責(zé)任以及開展慈善工作的重要形式，成為中國農(nóng)村獨有的市場狀態(tài)（李先軍，2019）。

（二）關(guān)于企業(yè)社會資本的研究

社會資本作為正式制度的一種重要補充，在企業(yè)運營與發(fā)展過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。企業(yè)社會資本是一種無形資產(chǎn)，嵌于企業(yè)與外部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，該關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括客戶、供應(yīng)商、銀行等一切利益相關(guān)者，企業(yè)可以從廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中擷取有利資源，以保證自身利益（Baker，1990）。充裕的社會資本能夠促進企業(yè)各項活動協(xié)調(diào)有序進行，有助于企業(yè)獲得更多投資機會，進而提升企業(yè)經(jīng)濟效率（趙瑞，2013）。對企業(yè)社會資本的價值效應(yīng)進行研究，具有重要的理論意義，如何充分利用自身社會資本帶來的價值利益也是企業(yè)面臨的急迫問題。既有研究指出，企業(yè)的社會資本可以分為三類：縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系。其中縱向聯(lián)系是指企業(yè)與上級領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)?shù)卣块T及下屬企業(yè)之間的聯(lián)系；橫向聯(lián)系是指企業(yè)與其他企業(yè)的聯(lián)系；社會聯(lián)系則是指企業(yè)及其經(jīng)營者的社會聯(lián)系（邊燕杰和丘海雄，2000）。因此，本文選擇從政企關(guān)系、銀企關(guān)系、企企關(guān)系三個維度對企業(yè)的社會資本進行分析，較為全面地反映我國企業(yè)社會資本帶來的影響。

1.政企關(guān)系

政企關(guān)系實質(zhì)上是政府與企業(yè)之間存在的一種隱性契約關(guān)系，企業(yè)為了提升自己的價值，會積極地響應(yīng)政府的號召進行產(chǎn)業(yè)扶貧。由資源依賴?yán)碚摽芍髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中需從外部環(huán)境獲取資源，因而存在對資源控制方的依賴（李熠煜和佘珍艷，2014）。在我國，政府擁有較大的資源配置權(quán)，一定程度上決定著資源的分配，企業(yè)與政府建立良好的關(guān)系，可以得到更多資源支撐（李維安等，2015），如較低的銀行信貸、較為豐富的政府補貼等，這些資源都能為企業(yè)帶來合法性資產(chǎn)，對企業(yè)的研發(fā)投入具有促進作用（沈弋等，2018）。作為政府干預(yù)企業(yè)的一種手段，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)慈善行為具有明顯的促進作用，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)容易受到政府的影響，捐贈水平相對較高（杜勇和陳建英，2016）。企業(yè)積極參與政府主導(dǎo)的慈善捐贈，有助于與政府建立良好的關(guān)系紐帶，通過參與慈善捐贈以加深政府的支持是多數(shù)企業(yè)的行為趨向。政府對企業(yè)的干預(yù)程度越大，企業(yè)的慈善行為越容易受到政府的影響，慈善捐贈與政府補貼之間的正相關(guān)關(guān)系越顯著（張敏等，2013）。相關(guān)研究也表明，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)投資有著正向促進作用，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往投資水平更高，更容易出現(xiàn)過度投資的情況（胡國柳和周遂，2012）。基于以上分析，提出假設(shè)1：

H1：政企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為有促進作用。

2.銀企關(guān)系

基于銀企關(guān)系理論，融洽的銀企關(guān)系可以為企業(yè)帶來價值，主要體現(xiàn)在減少企業(yè)之間信息不對稱問題帶來的影響。良好的銀企關(guān)系能夠提升上市公司整體質(zhì)量，通過建立銀企關(guān)系，企業(yè)高層管理人員與銀行高層管理人員之間往往能夠建立起良好的私人伙伴關(guān)系。從情感層面上講，這種關(guān)系的存在無疑為加固企業(yè)與銀行之間的合作伙伴關(guān)系提供了更多可能，促進銀企之間的合作，提高企業(yè)銀行貸款的可獲得性（李曦明，2017）。穩(wěn)定的銀企關(guān)系能夠緩解公司的財務(wù)約束，促進公司投資，也能夠削弱銀企之間信息不對稱程度（羅付巖，2013）。維持穩(wěn)定的銀企關(guān)系，有利于降低企業(yè)獲得銀行信貸資金的難度，緩解公司融資約束問題，從而增加企業(yè)的資源投入量，提高企業(yè)研發(fā)資源的配置效率（鄧博夫等，2020）。銀企關(guān)系、政治聯(lián)系均能顯著正向影響企業(yè)對外直接投資水平。基于以上分析，提出假設(shè)2：

H2：銀企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為有促進作用。

3.企企關(guān)系

企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理是一種履行社會責(zé)任的新型方式。當(dāng)企業(yè)積極響應(yīng)國家號召履行社會責(zé)任的同時，其他企業(yè)也會加大對企業(yè)社會責(zé)任履行的關(guān)注度，企業(yè)之間的相互影響起著至關(guān)重要的作用。結(jié)合現(xiàn)有研究經(jīng)驗，企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系通常包括同行業(yè)以及不同行業(yè)之間的競爭與協(xié)作關(guān)系，因此本文企企關(guān)系主要從以下兩個視角進行分析：其一，學(xué)習(xí)機制。該機制是指組織或個人對周圍同伴決策行為和結(jié)果進行學(xué)習(xí)的一個過程（馬駿等，2021）。企業(yè)在進行決策時存在諸多不確定因素，對于實施環(huán)境較為復(fù)雜的鄉(xiāng)村貧困治理行為更是如此，同時出于合法性動機，企業(yè)傾向于通過參照學(xué)習(xí)的方式來降低決策的風(fēng)險性（文雯等，2021），也可視為企業(yè)同群效應(yīng)引發(fā)的學(xué)習(xí)行為。其二，競爭機制。企業(yè)與其他企業(yè)之間存在競爭關(guān)系。企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理具有自主性，屬于主動履行社會責(zé)任的一種方式，即便是競爭對手，企業(yè)也會對其戰(zhàn)略決策予以充分關(guān)注，抑或是出于競爭壓力，會模仿和借鑒其具有的先進技術(shù)或管理方法，從而作出更優(yōu)決策（Borgatti&Cross，2003）。同時貧困治理作為國家積極倡導(dǎo)的履責(zé)行為，政策意義深遠，企業(yè)積極響應(yīng)有助于獲取更多外界有利資源，此時目標(biāo)企業(yè)出于對資源的依賴與競爭需要，也會學(xué)習(xí)競爭企業(yè)的扶貧行為（文雯等，2021）。綜上，企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理作為一種蘊含情感意味的關(guān)系投資行為，容易產(chǎn)生積極的正面影響效應(yīng)，存在的學(xué)習(xí)機制以及競爭機制也會成為企業(yè)是否進行關(guān)系投資的重要因素。因此提出假設(shè)3：

H3：企企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為有促進作用。

（三）關(guān)于市場化水平的研究

不同城市地區(qū)的市場化水平存在差異。分析目前學(xué)術(shù)界對市場化程度與扶貧問題的研究，大多持以下兩種觀點：一是市場化程度高，有利于扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。邵帥和齊中英（2008）發(fā)現(xiàn)，在市場化程度較低的地區(qū)，難以通過扶貧項目來改變貧困的面貌。而較高的市場化程度，有利于提高該地區(qū)資源配置效率，進而推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。換言之，市場化程度高的地區(qū)，企業(yè)在實施扶貧行為時，受到市場以外的干擾因素就更少，取得的扶貧效果就會更顯著。二是市場化程度低，促進扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有利條件并不匱乏。我國中西部地區(qū)未能將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為推動經(jīng)濟發(fā)展動力的主要原因并非是市場化差異，而是中西部地區(qū)技術(shù)落后、銷售途徑單一等因素造成的。扶貧企業(yè)恰好可以彌補中西部地區(qū)的這些劣勢，通過扶貧項目把自己的優(yōu)勢與區(qū)域資源稟賦進行有機結(jié)合，既推動了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，也提升了自己的績效水平。

政治關(guān)聯(lián)在市場化程度較低的地區(qū)，對于企業(yè)的慈善捐贈行為具有顯著影響。政府在市場化程度低的地區(qū)擁有較大的資源配置權(quán)，企業(yè)進行慈善捐贈具有較強的政治目的，慈善捐贈是企業(yè)構(gòu)建、維系和強化與政府關(guān)系的重要途徑。而隨著市場化程度的提升，各級政府對稀缺性資源的配置權(quán)逐漸減小，企業(yè)慈善捐贈后獲得的回報也相對有限，因而會弱化政治關(guān)聯(lián)的促進作用，企業(yè)出于政治目的進行慈善捐贈的動機會有所減弱（高勇強等，2011）。隨著市場化程度的提升政府資源配置權(quán)有所降低，其對于資源匱乏的民營企業(yè)具有較大的影響，因而市場化程度的提升對民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與關(guān)系投資的抑制更明顯。

市場化進程的加速，并沒有加大銀企關(guān)系對上市企業(yè)投資效率的促進作用，反而抑制了這種影響效應(yīng)的發(fā)揮（李曦明，2017），且對于民營企業(yè)的抑制作用更高。在市場化程度較高的地區(qū)，政企關(guān)系、銀企關(guān)系與民營企業(yè)的銀行借款率的相關(guān)性均不顯著，在市場化程度較低的地區(qū)則存在顯著正相關(guān)性，銀企關(guān)系能夠有效緩解上市公司投資不足的現(xiàn)象（羅付巖，2013）。因而市場化程度較低的地區(qū)，銀企關(guān)系對企業(yè)投資效率具有更為明顯的促進作用（翟勝寶等，2015）。

市場化程度高的地區(qū)，企業(yè)多處于良好的法律環(huán)境中，各種正式制度趨于完善，對于非正式制度的依賴程度有所降低（楊洋等，2015）。此時供應(yīng)商與客戶之間的交易成本較低，企業(yè)更傾向于市場交易，向農(nóng)村貧困地區(qū)進行非純粹價值投資的動機將減弱，因而企企關(guān)系對關(guān)系投資的促進作用便會減弱。而市場化進程緩慢的地區(qū)，法治環(huán)境相對落后，企業(yè)利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行交易成為一種自然選擇，向農(nóng)村貧困地區(qū)進行非純粹價值投資的動機將增強，因此在這個環(huán)境內(nèi)企企關(guān)系對關(guān)系投資的促進作用較為明顯。進一步分析，國有企業(yè)具有政府背景，擁有更多社會資源，可以較好地回應(yīng)供應(yīng)商或顧客出現(xiàn)的脅迫問題，而民營企業(yè)的資源獲取能力較國有企業(yè)相對欠缺（鮑群和趙秀云，2016），應(yīng)對問題的能力也有所減弱，許多企業(yè)選擇用非正式制度關(guān)系來進行企業(yè)間正常交易。與國有企業(yè)不同，關(guān)系投資更易受到非國有企業(yè)的青睞（鮑群和趙秀云，2016）。由此可知市場化水平的提升弱化了企企關(guān)系對關(guān)系投資的促進作用，且對于民營企業(yè)弱化更為明顯。

綜上所述，提出以下研究假設(shè)：

H4：市場化水平的提升弱化了政企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資的促進作用；

H5：市場化水平的提升弱化了銀企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資的促進作用；

H6：市場化水平的提升弱化了企企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資的促進作用。

圖1 研究邏輯關(guān)系圖

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文整理2017—2020年滬深A(yù) 股上市公司高管政治背景、扶貧投入等數(shù)據(jù)，探討企業(yè)社會資本與關(guān)系投資之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)大多來自國泰安數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過手工搜集并計算整理獲得。數(shù)據(jù)處理與分析采用SPSS25.0 完成。為保證數(shù)據(jù)的有效性，對初始樣本進行篩選：剔除樣本中金融類、ST類及數(shù)據(jù)缺失的上市公司；剔除研究期內(nèi)某一年未進行扶貧的上市公司；對樣本中存在的異常值進行交叉核實，無法核實的則刪除。最終得到888個有效樣本。

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量

企業(yè)的關(guān)系投資行為（PIA）。本研究的最終目的是考量企業(yè)貧困治理參與的影響因素，考慮精準(zhǔn)扶貧也是貧困治理參與的一個階段，且其數(shù)據(jù)易于獲得，本文將產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額取自然對數(shù)作為被解釋變量。

2.解釋變量

（1）政企關(guān)系（RIG）。采用企業(yè)高管中具有政治背景的人數(shù)作為政企關(guān)系的衡量指標(biāo)。政企關(guān)系代表著企業(yè)在政府方面的投入量與依賴程度，采用具體指標(biāo)進行度量，打破使用虛擬變量衡量的局限，能夠較為準(zhǔn)確地對企業(yè)真實情況進行深度剖析。

（2）銀企關(guān)系（RIB）。采用銀行（長期貸款+短期貸款）/企業(yè)總資產(chǎn)來衡量。

（3）企企關(guān)系（RIC）。企業(yè)的合作對象包括同類競爭企業(yè)及上下游供應(yīng)商、客戶，因此衡量企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系，要同時考慮到企業(yè)與供應(yīng)商和客戶的合作關(guān)系，用企業(yè)前五大供應(yīng)商采購額/前五大客戶銷售額來衡量企企關(guān)系（何小楊，2011）。

3.調(diào)節(jié)變量

為了深入探究企業(yè)社會資本對關(guān)系投資的影響，選取市場化水平（Market）作為調(diào)節(jié)變量，用來衡量市場化程度在變量之間產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用。樊綱等（2011）研究的市場化指數(shù)對市場化進程的衡量比較客觀全面且使用廣泛，因此本文也采用此指數(shù)對市場化水平進行度量。

4.控制變量

借鑒李維安等（2015）的做法，從影響企業(yè)社會資本與關(guān)系投資行為的因素入手選擇控制變量，包括企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Size）；企業(yè)年齡（Age）；現(xiàn)金流量（Cash）；成長性（Growth）；財務(wù)杠桿（Lev）；第一大股東持股比（Sc）；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）；年份（Year）。變量定義如表1所示。

表1 變量定義及說明

（三）模型設(shè)定

為驗證H1，構(gòu)建模型（1）檢驗政企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為的影響，預(yù)期α符號為正，即政企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為存在正向影響。

為驗證H2，構(gòu)建模型（2）檢驗銀企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為的影響，預(yù)期β符號為正，即銀企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為存在正向影響。

為驗證H3，構(gòu)建模型（3）檢驗企企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為的影響，預(yù)期γ符號為正，即企企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為存在正向影響。

為驗證H4，構(gòu)建模型（4），預(yù)期α的符號為正，α符號也為正，交互項α符號為負(fù)。即：政企關(guān)系、市場化水平與企業(yè)關(guān)系投資行為正相關(guān)，而市場化水平在政企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為的影響過程中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

為驗證H5，構(gòu)建模型（5），預(yù)期β的符號為正，β符號也為正，交互項β符號為負(fù)。即：銀企關(guān)系、市場化水平與企業(yè)關(guān)系投資行為正相關(guān)，市場化水平在銀企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為的影響過程中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

為驗證H6，構(gòu)建模型（6），預(yù)期γ的符號為正，γ符號也為正，交互項γ符號為負(fù)。即：企企關(guān)系、市場化水平與企業(yè)關(guān)系投資行為正相關(guān)，市場化水平在企企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為的影響過程中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

四、實證研究與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 對文中涉及的變量進行了描述性統(tǒng)計分析。可以看出2017—2020年上市公司關(guān)系投資行為均值為4.949，標(biāo)準(zhǔn)差為2.517，總體上我國上市公司關(guān)系投資較多，其中最小值為負(fù)值，表明存在上市公司較少參與鄉(xiāng)村貧困治理關(guān)系投資行為。從表2還可以看出，企業(yè)社會資本的三個指標(biāo)中，政企關(guān)系與企企關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)差均大于銀企關(guān)系，說明企業(yè)銀企關(guān)系的數(shù)量差異不大。

表2 描述性統(tǒng)計分析表

（二）回歸結(jié)果及分析

根據(jù)理論分析及描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果，將本文構(gòu)建的6個假設(shè)，進行如下回歸檢驗。由表3可以看出，政企關(guān)系、銀企關(guān)系、企企關(guān)系均與企業(yè)關(guān)系投資行為呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，H1、H2、H3得到驗證。

表3 回歸分析

表4為加入調(diào)節(jié)變量后的回歸分析，考慮到市場化水平的調(diào)節(jié)作用對國有企業(yè)與民營企業(yè)可能會有不同的影響，因此該部分區(qū)別國有與民營企業(yè)進行回歸分析。加入市場化水平作為調(diào)節(jié)變量之后，政企關(guān)系、銀企關(guān)系與企企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為的影響依然是顯著正相關(guān)，且可以看出，政企關(guān)系、銀企關(guān)系與企企關(guān)系對民營企業(yè)的影響大于國有企業(yè)，民營企業(yè)相較于國有企業(yè)政治資源及社會資源較缺乏，因此其對于資源的渴求度高于國有企業(yè)，進而會產(chǎn)生較大影響。市場化水平與企業(yè)關(guān)系投資行為呈現(xiàn)著正相關(guān)關(guān)系，分析市場化水平與各個社會資本指標(biāo)的交互項可以發(fā)現(xiàn)均為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，市場化水平能夠弱化企業(yè)社會資本對關(guān)系投資行為的促進作用，與預(yù)期結(jié)果保持一致，H4、H5、H6得到驗證。

表4 市場化水平的調(diào)節(jié)作用

（三）內(nèi)生性檢驗

企業(yè)社會資本可以加大關(guān)系投資的力度，反之企業(yè)進行關(guān)系投資行為較多也可能會提高社會資本的水平，因此本文的模型可能會存在雙向因果的內(nèi)生性問題，擬采用工具變量法來控制內(nèi)生性的干擾。由于行業(yè)間可能存在著相互的傳染效應(yīng)，行業(yè)社會資本可能影響企業(yè)的社會資本，但并不能直接影響企業(yè)的關(guān)系投資水平，符合弱相關(guān)要求，因此采用行業(yè)社會資本均值（RIG′、RIB′、RIC′）作為工具變量進行檢驗。得出的結(jié)果如表5 所示，可以看出，社會資本與企業(yè)關(guān)系投資行為雙向因果的內(nèi)生性問題并不會對研究的主要結(jié)論產(chǎn)生實質(zhì)上的干擾，證明了此前結(jié)論的可靠性，使用工具變量后，本文的結(jié)論依然成立。

表5 2SLS回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文穩(wěn)健性檢驗采用更換核心變量的方式進行測試。衡量企業(yè)扶貧力度通常包括企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額，產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧項目個數(shù)，企業(yè)幫助建檔立卡貧困人口脫貧數(shù)三種，用企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧項目個數(shù)（PN）替換企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額（PIA），并將結(jié)果展示在表6中。

表6 穩(wěn)健性檢驗

由表6可以看出，以企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧項目個數(shù)作為解釋變量，回歸的效果也較好，表明企業(yè)社會資本對企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧項目個數(shù)也產(chǎn)生顯著影響。且社會資本的三個指標(biāo)政企關(guān)系、銀企關(guān)系、企企關(guān)系與企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧項目個數(shù)顯著正相關(guān)，表明社會資本對企業(yè)關(guān)系投資行為是有正向影響的，能促進關(guān)系投資行為的發(fā)生。交互項的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，說明市場化水平在社會資本對企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧脫貧項目個數(shù)的影響過程中起著負(fù)向調(diào)節(jié)作用，與前文的研究一致。綜上，穩(wěn)健性檢驗并未帶來社會資本與企業(yè)關(guān)系投資行為影響結(jié)果的改變，從而支持了前文結(jié)論的正確性。

五、研究結(jié)論及展望

本文基于共同富裕的時代背景，立足中國關(guān)系社會的基本國情，借助我國A 股上市公司2017—2020年的樣本數(shù)據(jù)，分別從政企關(guān)系、銀企關(guān)系、企企關(guān)系三方面系統(tǒng)全面地研究了社會資本與關(guān)系投資對上市公司鄉(xiāng)村貧困治理參與行為產(chǎn)生的影響，并加入市場化水平作為調(diào)節(jié)變量，進而完善企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理的影響機制研究，同時為共同富裕的實現(xiàn)開拓新視角。通過以上研究，得出以下結(jié)論：

一是政企關(guān)系、銀企關(guān)系、企企關(guān)系均與企業(yè)關(guān)系投資顯著正相關(guān)。構(gòu)建良好的政企關(guān)系，對企業(yè)自身的發(fā)展具有促進作用，企業(yè)為了維系與政府的良好關(guān)系，也會積極投身于鄉(xiāng)村貧困治理；構(gòu)建良好的銀企關(guān)系，有助于緩解企業(yè)的資金壓力，企業(yè)資金充足，經(jīng)營態(tài)勢良好，方有余力在農(nóng)村貧困地區(qū)進行關(guān)系投資，較好經(jīng)營狀態(tài)是企業(yè)進行投資活動的基礎(chǔ)，企業(yè)積極履行社會責(zé)任，從而營造財責(zé)相長的良好社會景象；良好的企企關(guān)系有助于企業(yè)提升在市場中的競爭優(yōu)勢，企業(yè)之間通過社會資本的交互作用，形成穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系，實現(xiàn)企業(yè)間資源共享。企業(yè)與企業(yè)之間相互學(xué)習(xí)、良性競爭，在復(fù)雜的市場環(huán)境中共益共生，有利于企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。政企關(guān)系、銀企關(guān)系、企企關(guān)系促進企業(yè)在貧困治理參與中關(guān)系投資行為的發(fā)生，關(guān)系投資行為的增加有利于鄉(xiāng)村貧困地區(qū)已有脫貧成果的鞏固，對促進全體人民共同富裕具有重要意義。

二是市場化水平在政企關(guān)系、銀企關(guān)系、企企關(guān)系對企業(yè)關(guān)系投資行為影響中均呈現(xiàn)著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)制度比較完善，法治環(huán)境較好，因此對于非正式制度的依賴性便會逐漸減弱。在加入調(diào)節(jié)變量后，考慮到市場化水平的影響對于國有企業(yè)與民營企業(yè)可能會存在差異，因此分企業(yè)性質(zhì)進行討論。國有企業(yè)較民營企業(yè)具有雄厚的資本實力，部分國有企業(yè)存在由地方政府投資與控制的現(xiàn)狀，具有政治優(yōu)勢，且國有企業(yè)得到國家支持較大，也具有一定的組織優(yōu)勢，因此隨著市場化水平的提升，國有企業(yè)受非正式制度的影響小于民營企業(yè)。

關(guān)于企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理以助力實現(xiàn)共同富裕的研究方興未艾。本文對企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理過程中企業(yè)社會資本對關(guān)系投資行為的影響進行研究，構(gòu)建關(guān)系投資與貧困治理的基本框架，明確了企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理的影響機制。企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理，政府在其中起著至關(guān)重要的橋梁作用，關(guān)系投資能夠有效地加快農(nóng)村貧困地區(qū)的脫貧速度，改善農(nóng)村貧困地區(qū)的經(jīng)濟狀況，加速共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)積極參與鄉(xiāng)村貧困治理服務(wù)，如何解決并加快政府與關(guān)系投資的有效融合，如何在貧困治理的過程中保障好農(nóng)民的基本權(quán)力、有力有序推進共同富裕的實現(xiàn)是值得繼續(xù)探討的問題。另外，市場化水平的提升弱化了社會資本對企業(yè)關(guān)系投資的促進作用。究其原因，目前中國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展與收入分配差距較大，貧困幫扶重點是鄉(xiāng)村貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。市場化水平高的地區(qū)存在貧困人數(shù)相對較少，企業(yè)進行關(guān)系投資的頻率也相應(yīng)減少，因此在農(nóng)村等欠發(fā)達地區(qū)關(guān)系投資對鄉(xiāng)村貧困治理行為產(chǎn)生更大的影響，這也與我國的現(xiàn)狀相符合。本文研究了企業(yè)社會資本與關(guān)系投資，將企業(yè)參與鄉(xiāng)村貧困治理行為視為其關(guān)系投資行為，那么是否還有其他指標(biāo)也應(yīng)該納入社會資本的概念界定中？關(guān)系投資是否有更合適的計量方式與解釋方法？企業(yè)以關(guān)系投資的形式參與農(nóng)村地區(qū)貧困治理，對企業(yè)內(nèi)部會產(chǎn)生何種影響？尚需要后續(xù)研究給予持續(xù)關(guān)注。