中華鱉鄱陽湖品系和黃沙品系及其雜交后代的主成分分析和判別分析

闕江龍 付輝云 張燕萍 習宏斌 賀剛

摘要 通過測量中華鱉黃沙品系、鄱陽湖品系及其雜交后代的9項形態學性狀，采用主成分分析和逐步判別分析方法比較不同品系中華鱉的外部形態特征。主成分分析表明，構建的3個主成分累計貢獻率為73.60%，第一、二、三主成分分別反映體型特征、裙邊特征和眼部特征，方差貢獻率分別為38.36%、24.20%和11.04%。利用逐步判別分析法創建了3個品系的判別函數，初始驗證判別準確率分別為73.3%、76.7%和66.7%。受遺傳因素的影響，雜交鱉與親本鱉的誤判率較高。判別分析顯示，中華鱉黃沙品系和鄱陽湖品系的初始驗證判別準確率分別為93.3%和96.7%。該研究證實了體型、裙邊等因子是影響中華鱉生長的重要指標，建立的中華鱉黃沙品系和鄱陽湖品系判別方程效果良好，為中華鱉黃沙品系與鄱陽湖品系親本的雜交選育提供了理想的測量指標和理論依據。

關鍵詞 中華鱉;形態分析;主成分分析;判別分析

中圖分類號 S 966.5? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2022）08-0077-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.08.021

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Principal Component Analysis and Discriminant Analysis of Poyang Lake Strain，Huangsha? Strain of Pelodiscus sinensis and Their Hybrid Offsprings

QUE Jiang-long 1，2，FU Hui-yun 1，ZHANG Yan-ping 1 et al （1.Fisheries Science Research Institute of Jiangxi Province，Nanchang，Jiangxi 330039;2.Jiangxi Protection and Rescue Center of Hydrobiology，Nanchang，Jiangxi 330096）

Abstract Nine morphological traits of Huangsha strain，Poyang Lake strain of Pelodiscus sinensis and their hybrid offsprings were measured，and the external morphological characteristics of different strains of P.sinensis were compared by using the methods of principal component analysis and discriminant analysis.The principal component analysis showed the cumulative contribution rate of three principal components was 73.60%，the contributory rates of the first，second，third principal components reflected body shape characteristics，apron width characteristics and eye characteristics respectively，their variance contribution rates were 38.36%，24.20% and 11.04% respectively.The discriminant function of 3 strains were established by using stepwise discriminant analysis，the discriminant? accuracy of Huangsha strain，Poyang Lake strain and their hybrid offsprings by initial test were? 73.3%，76.7% and 66.7%，respectively.Under the influences of genetic factors，the misjudgment rate of hybrid and parent soft-shelled turtles were higher.The results of discriminant analysis showed that the discriminant accuracy of Huangsha strain and Poyang Lake strain by initial test were 93.3% and 96.7%，respectively.This study proved that the body shape and apron width were important morphological traits that affected the growth of P.sinensis，the established discriminant equation for Huangsha strain and Poyang Lake strain had good effects，which provided ideal measurement indices and theoretical basis for the hybrid breeding of Huangsha strain and Poyang Lake strain of P.sinensis.

Key words Pelodiscus sinensis;Morphological analysis;Principal component analysis;Discriminant analysis

中華鱉 （Pelodiscus sinensis）隸屬爬行綱（Repitlia）龜鱉目（Testudinata）鱉科（Tironychidae）鱉屬，俗稱甲魚、水魚、團魚、腳魚等，在俄羅斯、韓國、中國、日本、越南等國家有分布。中華鱉在我國分布較廣，除青海和西藏外，在其他省（區、市）均有分布，尤其在長江流域及華南地區較為常見 [1]。我國主要的中華鱉養殖群體有北方鱉、黃河鱉、洞庭湖鱉、鄱陽湖鱉、太湖花鱉及黃沙鱉 [2-3]，這些品系雖然還未分化為亞種，但因我國疆域遼闊，東西南北跨度大，環境差異大，各地分布的中華鱉群體在適應當地環境的長期過程中出現地理群體的分化，在產量、生長速度、抗病力、營養品質等方面存在差異 [4]。

主成分分析及判別分析方法已經被廣泛用于魚、蝦、蟹和貝類不同群體的形態特征差異分析中，且取得了一定的成效。唐瞻楊等 [5]利用主成分分析和判別分析方法對不同月齡尼羅羅非魚（Oreochromis niloticus）的形態性狀進行了分析，結果顯示2～5月齡幼魚的第一主成分均為增重因子，各月齡第二、三主成分均不相同，表明不同月齡尼羅羅非魚的增重一直優先于形態性狀的增長。李朝霞等 [6]在中國對蝦“黃海1號”選育群體與野生群體的比較中，利用主成分分析構建了4個主成分，建立了2個群體的判別函數，綜合判別率為70.67%。李勇等 [7]以長江、甌江和遼河的中華絨螯蟹幼蟹為研究對象，利用9個形態參數進行判別分析，構建了種群判別公式，平均擬合概率為85.5%。魏開建等 [8]對5種蚌類的形態變異進行了判別分析，利用主成分分析構建了2個主成分，并建立了褶紋冠蚌、三角帆蚌等5種蚌類的判別函數。

張燕萍等 [9]將生長速度快、裙邊寬的廣西黃沙鱉與呈味氨基酸含量高、口感鮮美的贛江鄱陽湖鱉進行雜交，所得雜交后代在肌肉營養成分上表現出雜交優勢。筆者通過測定中華鱉黃沙品系、鄱陽湖品系及其雜交后代的9項形態學參數，利用主成分分析及判別分析方法分析各品系中華鱉的形態特征差異及生長特征，旨在為中華鱉黃沙品系與鄱陽湖品系的雜交選育提供技術依據和理論基礎。

1 材料與方法

1.1 材料

中華鱉的廣西黃沙鱉品系（簡稱“黃沙品系”）、贛江鄱陽湖鱉品系（簡稱“鄱陽湖品系”）、黃沙品系與鄱陽湖品系雜交后代（簡稱“雜交鱉”）均采自江西省峽江縣生態甲魚養殖專業合作社，測量樣本為池塘養殖的3齡中華鱉，每個品系各30尾。

1.2 形態學測量

對中華鱉鄱陽湖品系、黃沙品系和雜交鱉的9項形態學性狀進行測定，包括背甲寬（carapace width，CW）、背甲長（carapace length，CL）、后側裙邊（back apron width，BAW）、兩側裙邊（side apron width，SAW）、腹甲寬（plastron width，PW）、腹甲長（plastron length，PL）、吻長（snout length，SL）、體高（shell height，SH）和眼間距（interorbital distance，ID）。使用游標卡尺測量形態學性狀（精確度為0.01 cm），具體測定方法參考中華鱉國家標準（GB 21044—2007）;使用電子天平（精確度為0.1 g）稱重。

1.3 數據處理

1.3.1 主成分分析。使用SPSS 26.0統計軟件對所測中華鱉的形態學性狀進行正態分布檢驗。采用比例法 [10]消除不同大小個體所產生的誤差，使各性狀的傳統形態測定值具有可比性。用測得的表型性狀值除以中華鱉的背甲長得到校正值，再導入SPSS 26.0統計軟件中，對中華鱉的形態學性狀進行主成分分析，得到各主成分、初始特征值及被提取的主成分載荷值。

1.3.2 判別分析。利用SPSS 26.0統計軟件通過逐步判別分析法建立中華鱉黃沙品系、鄱陽湖品系和雜交鱉的判別函數，根據判別函數對所有個體進行判別分析，按照以下公式計算判別準確率：判別準確率=正確判別的數量/測量總數量×100%。

2 結果與分析

2.1 形態學性狀 正態分布檢驗結果表明，中華鱉鄱陽湖品系、黃沙品系及雜交鱉各形態學性狀均符合正態分布。校正后中華鱉3個品系各形態學性狀測定值見表1。

2.2 主成分分析

中華鱉各形態學性狀主成分分析結果顯示，共獲得3個主成分，主成分的特征向量涉及8個性狀（表2）。中華鱉各成分的特征值和累計貢獻率見表3。在提取的3個主成分中，第一主成分對總方差的貢獻率為38.36%，前2個主成分對總方差的累計貢獻率為62.56%（第二主成分對總方差的貢獻率為24.20%），前3個主成分對總方差的累計貢獻率為73.60%（第三主成分對總方差的貢獻率為11.04%）。

由表2～3可知，第一主成分的特征值為3.07，貢獻較大的是腹甲長和腹甲寬，反映體型特征;第二主成分的特征值為1.94，貢獻較大的是兩側裙邊和后側裙邊，反映裙邊特征;第三主成分的特征值為0.88，貢獻較大的是眼間距，反映眼部特征。由表4可知，雜交鱉前3個主成分累計貢獻率為77.91%，高于黃沙品系（76.01%）和鄱陽湖品系（73.77%）。

2.3 判別分析

對中華鱉的8個形態比例性狀進行逐步判別分析，篩選出對黃沙品系、鄱陽湖品系和雜交鱉有顯著貢獻的3個形態比例性狀，分別為BAW/CL（后側裙邊/背甲長）、SAW/CL（兩側裙邊/背甲長）、SL/CL（吻長/背甲長），顯著性檢驗顯示P值小于0.01，表明所選的判別函數效果良好。建立中華鱉3個品系的判別函數：

黃沙品系=579.965BAW/CL+242.833SAW/CL+2 453.315 SL/CL-195.889（1）

鄱陽湖品系=537.850BAW/CL+105.360SAW/CL+2 539.939 SL/CL-185.208（2）

雜交鱉=534.673BAW/CL+180.542SAW/CL+2 406.816 SL/CL-176.668（3）

將中華鱉3個形態比例性狀分別代入判別函數，對中華鱉3個品系進行判別分析，判別結果如表5所示。由表5可知，黃沙品系、鄱陽湖品系和雜交鱉的初始驗證判別準確率分別為73.3%、76.7%和66.7%，交叉驗證的判別準確率分別為70.0%、73.3%和60.0%。鄱陽湖品系和黃沙品系之間的錯判率非常低，在黃沙品系的判別中錯判為鄱陽湖品系的只有1尾，而在鄱陽湖品系的判別中錯判為黃沙品系的為0尾。

為進一步分析黃沙品系和鄱陽湖品系之間的差異，對二者進行判別分析，得到CW/CL（背甲寬/背甲長）、SAW/CL（兩側裙邊/背甲長）、SL/CL（吻長/背甲長）3個顯著貢獻的性狀，從而得到以下判別函數：

黃沙品系=439.651CW/CL+410.07SAW/CL+547.569SL/CL-240.258（4）

鄱陽湖品系=399.655CW/CL+264.326SAW/CL+756.487SL/CL-215.498（5）

將中華鱉黃沙品系和鄱陽湖品系的3個性狀分別代入公式（4）、（5）中，得到判別結果。黃沙品系和鄱陽湖品系初始驗證的判別準確率分別為93.3%和96.7%，交叉驗證的判別準確率分別為90.0%和96.7%（表6）。

3 討論

利用統計分析方法分析水生動物各性狀間的相關性時，若性狀數量太多會增加分析問題的復雜性。水生動物選擇育種中希望得到更多的信息，同時變量數量要盡量少。多數情況下各變量之間存在一定的相關性，可以理解為多個變量重復反映了某一問題。主成分分析是通過降維處理的方式，在盡可能減少原有信息的條件下，對之前提出的多個、具有相關性的指標轉換成少量、不相關的、新的綜合指標，從而化繁為簡，更好地反映數據特征 [11-12]。該方法已被廣泛應用于分析水生動物的表型特征，在不同水域多種水生動物的生長規律和生長特征分析上取得了良好的應用 [13-15]。竇亞琪等 [14]采用主成分分析對翹嘴鱖的形態學性狀和體重進行主成分分析，結果發現翹嘴鱖的第一主成分反映生長發育情況，第二主成分反映眼睛發育、頭部發育和尾部發育情況。劉陽等 [16]對中華鱉5個群體的16項生物學外部形態性狀進行主成分分析，得到2個主成分：第一主成分反映整個形態特征，貢獻率為51.93%;第二主成分反映背部、裙邊和尾部特征，貢獻率為11.02%。梁宏偉等 [17]對中華鱉淮河品系、黃河品系和日本品系的主成分分析表明，體型因子為第一主成分，貢獻率為43.65%;體高為第二主成分，貢獻率為14.35%;裙邊因子為第三主成分，貢獻率為11.71%。該試驗利用主成分分析研究中華鱉3個品系的8個形態比例性狀，結果表明第一主成分反映腹甲寬等體型特征，說明影響鱉類生長發育的最重要指標為體型性狀，體型增長優于其他性狀;第二主成分貢獻較大的是后側裙邊和兩側裙邊，鱉類在體型增長的同時裙邊開始加速發育。該研究結果與劉陽等 [16]、梁宏偉等 [17]研究結果略有差異，說明不同品系中華鱉選育時著重的形態學性狀有所不同。主成分分析表明，在今后鄱陽湖品系與黃沙品系的親本選育工作中應重點選擇腹甲長和腹甲寬這2個體型性狀，同時兼顧裙邊性狀。

在實際測定的數據中往往含有較多的因子，各因子間具有相關性，每一個因子的重要程度不同。逐步判別分析是對建立判別函數所依賴的各因子進行合理選擇，既要考慮各入選因子的重要性，又要考慮每選入一個因子對已入選因子的影響，并及時對已入選因子進行剔除處理。這樣不僅簡化了函數形式，而且獲得了更好的判別效果，能解決選擇變量的有效性 [7]。挑選最佳因子，建立判別函數，在中國明對蝦 [6]、中華絨螯蟹 [7]、鰱 [18]、銀鯽 [19]等水生動物的綜合判別上已取得良好的應用效果。在中華鱉判別分析上，劉陽等 [16]從16個篩選指標中抽選出9個對判別貢獻較大的指標，確立了5個不同種群的判別函數，判別準確率為61.7%～89.5%;聚類分析和判別分析顯示，5個群體共聚為2支。梁宏偉等 [17]成功建立了淮河品系、黃河品系和日本品系中華鱉的判別函數，判別準確率分別為91.7%、75.0%和73.8%。該研究對中華鱉黃沙品系、鄱陽湖品系及其雜交鱉進行了判別分析，綜合判別率為72.23%，與梁宏偉等 [17]、劉陽等 [16]研究結果相差不大，但明顯低于蚌 [8]、中華絨螯蟹 [7]等的綜合判別率。這主要是因為魏開建等 [8]對5種蚌類進行研究，發現種間形態差異明顯，判別準確率高。劉陽等 [16]研究發現3個品系中華鱉的地理位置相距較遠，形態差異較大。該研究中雜交鱉親本為鄱陽湖品系和黃沙品系，雜交后代遺傳了二者的形態學性狀，表型上與父母本相似 [20]，所以在判別上容易將其誤判為鄱陽湖品系或黃沙品系。對黃沙品系和鄱陽湖品系進行逐步判別分析，初始驗證綜合判別率高達95.0%，表明所得判別函數在實際應用時具有較高的參考價值。對8個形態比例性狀進行逐步篩選剔除，最終保留3個判別能力顯著的因子，剔除的形態比例性狀分別為PL/CL、PW/CL、SH/CL、BAW/CL、ID/CL，這些性狀被淘汰的原因可能是它們與其他體型性狀間相關性非常高，致使判別能力不顯著。

該研究結果表明腹甲長、腹甲寬等體型及裙邊因子是影響中華鱉生長的重要指標。因此，在黃沙品系和鄱陽湖品系雜交親本的選育中應將體型及裙邊作為主選性狀。同時，建立了黃沙品系與鄱陽湖品系的判別式，判別準確率高，判別效果良好。這些研究結果為黃沙品系與鄱陽湖品系親本的雜交選育提供了理想的測量指標和理論依據。

參考文獻

[1]

楊萍，唐業忠，王躍招.中國鱉屬的分類歷史簡述[J].四川動物，2011，30（1）：156-159.

[2] 戈陽，趙永鋒，蔣高中.我國鱉產業發展現狀與展望[J].江蘇農業科學，2013，41（5）：411-414.

[3] 王苗苗，梅肖樂，馮子偃，等.太湖花鱉雌雄群體形態及遺傳差異分析[J].江蘇農業科學，2021，49（1）：142-145.

[4] 肖鳳芳.中華鱉不同群體生長對比及形態性狀對體質量的影響[D].南京：南京農業大學，2014.

[5] 唐瞻楊，肖俊，李莉萍，等.尼羅羅非魚（Oreochromis niloticus）不同月齡性狀的主成分與判別分析[J].海洋與湖沼，2012，43（2）：288-293.

[6] 李朝霞，李健，王清印，等.中國對蝦“黃海1號”選育群體與野生群體的形態特征比較[J].中國水產科學，2006，13（3）：384-388.

[7] 李勇，李思發，王成輝，等.三水系中華絨螯蟹幼蟹形態判別程序的建立和使用[J].水產學報，2001，25（2）：120-126.

[8] 魏開建，熊邦喜，趙小紅，等.五種蚌的形態變異與判別分析[J].水產學報，2003，27（1）：13-18.

[9] 張燕萍，習宏斌，闕江龍，等.贛江中華鱉（♀）、黃沙鱉（♂）及雜交鱉F4代肌肉營養成分分析比較[J].江蘇農業科學，2021，49（8）：158-162.

[10] 謝從新.魚類學[M].北京： 中國農業出版社，2014.

[11] 李靖華，郭耀煌.主成分分析用于多指標評價的方法研究——主成分評價[J].管理工程學報，2002，16（1）：39-43.

[12] 王芳.主成分分析與因子分析的異同比較及應用[J].統計教育，2003（5）：14-17.

[13] 黃建盛，陳剛，張健東，等.褐點石斑魚不同月齡形態性狀的主成分及通徑分析[J].水產學報，2017，41（7）：1105-1115.

[14] 竇亞琪，梁旭方，易提林，等.翹嘴鱖不同月齡性狀的主成分與判別分析[J].中國水產科學，2014，21（6）：1116-1124.

[15] 韓慧宗，姜海濱，王斐，等.許氏平鲉不同月齡選育群體形態性狀的主成分與通徑分析[J].水產學報，2016，40（8）：1163-1172.

[16] 劉陽，趙建，朱新平，等.中華鱉5個不同群體的形態差異分析[J].大連海洋大學學報，2013，28（2）：174-178.

[17] 梁宏偉，曹力歡，李翔，等.三個不同品系中華鱉形態差異分析[J].淡水漁業，2017，47（4）：91-96.

[18] 梁宏偉，李忠，羅相忠，等.長豐鰱與長江鰱形態差異與判別分析[J].水生生物學報，2015，39（5）：1059-1064.

[19] LI Z，LIANG H W，WANG Z W，et al.A novel allotetraploid gibel carp strain with maternal body type and growth superiority[J].Aquaculture，2016，458：55-63.

[20] 黃雪貞，錢國英，王忠華，等.雜交對中華鱉遺傳多樣性的影響[J].江蘇農業科學，2012，40（3）：190-193.