浙江省跨境電商海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛現(xiàn)狀調(diào)查

蔡麗紅 龔一川 田青竹 吳彬斌

摘 要：近年來(lái)，隨著浙江省跨境電子商務(wù)的發(fā)展，中美經(jīng)貿(mào)摩擦加劇，浙江省跨境電商的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日益嚴(yán)峻。數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，浙江省跨境電商涉美訴訟案件呈現(xiàn)出波及范圍廣、侵權(quán)領(lǐng)域集中、缺席敗訴比例高等特點(diǎn)，從側(cè)面反映出浙江省跨境電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱、不適應(yīng)美國(guó)司法體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)相對(duì)缺乏等問(wèn)題。為了幫助浙江省跨境電商防控海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，本文提出了相關(guān)對(duì)策和建議。首先，提高電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí);其次，加強(qiáng)糾紛應(yīng)對(duì)的資金支持;最后，善用數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)模式。

關(guān)鍵詞：跨境電商;知識(shí)產(chǎn)權(quán);中美經(jīng)貿(mào);海外風(fēng)險(xiǎn);數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

本文索引：蔡麗紅，龔一川，田青竹，等.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2022（09）：-017.

中圖分類號(hào)：F840.685 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）05（a）--04

根據(jù)杭州海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2020年電商平臺(tái)進(jìn)出口總額達(dá)491.1億元，同比增長(zhǎng)65.1%。其中，出口127.0億元，同比增長(zhǎng)441.5%;進(jìn)口364.1億元，同比增長(zhǎng)32.9%。隨著跨境電子商務(wù)的發(fā)展，中美經(jīng)貿(mào)摩擦加劇，相關(guān)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日益嚴(yán)峻。為了解決浙江省跨境電商面臨的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛困境，需要從實(shí)際案情出發(fā)，總結(jié)跨境電商涉訴案件的一般特征，分析導(dǎo)致特征出現(xiàn)的一般問(wèn)題，從而提出具有針對(duì)性的對(duì)策與建議。

1 浙江省跨境電商涉美訴訟立案情況

通過(guò)關(guān)鍵詞檢索方式在“Lex Machina”等數(shù)據(jù)庫(kù)查詢相關(guān)信息可以統(tǒng)計(jì)得到以下數(shù)據(jù)。2020年，浙江企業(yè)涉美新立案的專利和商標(biāo)訴訟案件共137起，立案量較2019年提高31.7%，其中專利訴訟案件41起，商標(biāo)訴訟案件107起，共涉及浙江企業(yè)409家。新立案訴訟案件中，跨境電商有關(guān)的訴訟案件共105起，占浙江企業(yè)涉美相關(guān)訴訟總量的75.9%，其中浙江企業(yè)起訴4起，被訴101起，涉及浙江企業(yè)376家，占浙江當(dāng)事人總量的91.9%（見(jiàn)表1）。由此可見(jiàn)，相較其他浙江對(duì)外貿(mào)易主體，跨境電商遭遇海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。同時(shí)，通過(guò)歸類整理案情信息可以發(fā)現(xiàn)，跨境電商訴訟具有鮮明的特點(diǎn)。

1.1 商標(biāo)訴訟占比高，侵權(quán)領(lǐng)域集中

跨境電商訴訟的原告以日常消費(fèi)品和奢侈品的品牌商為主，93.3%的跨境電商訴訟涉及商標(biāo)，并且89.5%的訴訟涉及服飾與日用百貨。涉及專利的訴訟相對(duì)較少，僅占總體的12.3%，其中75.0%的涉案專利為外觀設(shè)計(jì)，主要涉及太陽(yáng)鏡、涼鞋與鑰匙扣等日用百貨（見(jiàn)圖1）。

1.2 受理法院集中，缺席敗訴比例高

2020年，浙江省跨境電商涉美訴訟的81.0%都由美聯(lián)邦伊利諾伊州北區(qū)地方法院（N. D. Ill.）受理。截至2021年4月23日，2020年立案的訴訟中，已經(jīng)有69起結(jié)案，其中94.2%是伊利諾伊州北區(qū)法院受理的。結(jié)案案件中，原告勝訴54起，其中53起為缺席判決。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該法院在2020年審結(jié)的電商訴訟耗時(shí)中位數(shù)僅為113天，較美聯(lián)邦法院總體結(jié)案時(shí)間中位數(shù)縮短58天。因而，伊利諾伊州北區(qū)法院以雷厲風(fēng)行的作風(fēng)吸引了大量被侵權(quán)者，甚至是批量訴訟牟利者到該法院提起訴訟。

另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，該法院的電子商務(wù)商標(biāo)、專利與商業(yè)秘密糾紛訴訟受理量占美聯(lián)邦法院總體受理量的比例從2016年的15.1%提高至2020年的42.6%，特別是涉及中國(guó)跨境電商或電商平臺(tái)的訴訟受理比例從2016年的52.6%提高到2020年的72.1%。上述不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)用已知的105件涉及浙江省跨境電商案件驗(yàn)證，查全率約為97.1%，查準(zhǔn)率約為90.5%（見(jiàn)圖2）。

1.3 涉案企業(yè)屬地集中，規(guī)模較小

涉案企業(yè)注冊(cè)地集中在金華、寧波和杭州，占比分別為55.6%、14.4%、10.6%。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步排查，涉案浙江企業(yè)中從事產(chǎn)品流通的貿(mào)易公司多達(dá)314家，明確具有制造能力的制造廠商僅有62家。上述制造廠商中，小微企業(yè)多達(dá)57家，中型企業(yè)僅5家，沒(méi)有大型企業(yè);被認(rèn)定為高新技術(shù)的企業(yè)僅有3家;在美國(guó)有商標(biāo)申請(qǐng)的企業(yè)僅9家;在美國(guó)有專利申請(qǐng)的企業(yè)僅1家（見(jiàn)表2）。

2 困難與問(wèn)題

結(jié)合上文數(shù)據(jù)與其他已報(bào)道的相關(guān)研究信息，不難得出浙江省跨境電商在美國(guó)市場(chǎng)面臨的困難與問(wèn)題：跨境電商行業(yè)魚(yú)龍混雜，線上店鋪主營(yíng)服飾與日用百貨，商品來(lái)源廣、更新快，容易在其不熟悉的美國(guó)司法領(lǐng)域擱淺;近年來(lái)，美國(guó)各界對(duì)中國(guó)企業(yè)的貿(mào)易打擊力度增大，甚至形成了如美聯(lián)邦伊利諾伊州北區(qū)地方法院這樣的專門(mén)受理涉及中國(guó)跨境電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟的法院;被訴企業(yè)往往沒(méi)有維權(quán)思路或途徑，大都因缺席判決而敗訴。下文從跨境電商自身、美國(guó)司法制度、美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義與知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)四個(gè)方面繼續(xù)分析浙江跨境電商所面臨的具體問(wèn)題與成因。

2.1 跨境電商自身問(wèn)題

一是跨境電商經(jīng)營(yíng)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱。跨境電商平臺(tái)準(zhǔn)入門(mén)檻低、線上店鋪運(yùn)維成本小，吸引了大量小微企業(yè)涌入。這些企業(yè)往往沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念，不了解涉外貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，缺少創(chuàng)新意識(shí)，更少有品牌附加值與海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局能力。部分制造廠商熱衷于仿造時(shí)下熱門(mén)的產(chǎn)品，或貿(mào)易公司直接上架未經(jīng)鑒別的高仿產(chǎn)品以“跟風(fēng)銷售”，往往造成侵權(quán)。

二是應(yīng)訴意愿不強(qiáng)。在遭遇侵權(quán)訴訟時(shí)，多數(shù)跨境電商由于應(yīng)對(duì)成本、僥幸心理或不熟悉美國(guó)司法環(huán)境等因素，沒(méi)有及時(shí)應(yīng)訴，導(dǎo)致缺席判決而敗訴。

一旦出現(xiàn)這種情況，判賠金額往往巨大，并且被告跨境電商在案后新注冊(cè)的海外銀行賬戶和其他美國(guó)資產(chǎn)也容易被凍結(jié)和執(zhí)行，以償還司法判賠。

2.2 美國(guó)司法制度特點(diǎn)

一是美國(guó)司法管轄具有進(jìn)攻性。跨境電子商戶有意識(shí)地針對(duì)美國(guó)用戶的銷售行為大概率滿足美國(guó)法院實(shí)施管轄的條件，使得部分原告可以在判決風(fēng)格有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人法院轄區(qū)的網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)疑似侵權(quán)商品，從而獲得司法判決傾向上的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于浙江省跨境電商在美國(guó)屬于外國(guó)人，其提起的管轄權(quán)異議很難成功。

二是美國(guó)民事訴訟有關(guān)文件須由原告自行負(fù)責(zé)送達(dá)。原告一般選擇發(fā)送郵件形式的訴訟文書(shū)，這種送達(dá)方式容易被人忽略，使得被告喪失寶貴的應(yīng)對(duì)時(shí)間。

三是美國(guó)法院的臨時(shí)措施和判決執(zhí)行比較快捷。訴狀提交后，無(wú)需通知被告，原告即可申請(qǐng)臨時(shí)禁令，凍結(jié)被告線上店鋪與相應(yīng)的海外銀行賬戶。隨后，初步禁令與臨時(shí)禁令無(wú)縫銜接，并發(fā)出法院傳票，通知被告在21天內(nèi)應(yīng)訴，否則缺席判決。

四是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)不同。除氣味可以被注冊(cè)為美國(guó)商標(biāo)外，某些在中國(guó)不被保護(hù)的“缺失創(chuàng)造性和顯著性的”產(chǎn)品設(shè)計(jì)還可能因其“獨(dú)占性的多年使用”被美國(guó)的商標(biāo)法保護(hù)。

2.3 美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭

近年來(lái)，美國(guó)政府利用國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的“337調(diào)查”、商務(wù)部工業(yè)安全局（BIS）的“出口管制實(shí)體清單”等制裁工具頻頻打壓中國(guó)企業(yè)。

2020年1月15日簽訂的《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第一章第五節(jié)對(duì)打擊跨境電商的侵權(quán)和假冒行為提出了更加嚴(yán)格的要求。2020年1月24日，美國(guó)國(guó)土安全部的策略政策計(jì)劃辦公室發(fā)布了針對(duì)電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的研究報(bào)告，從物流與各方主體活動(dòng)等角度剖析了電商侵權(quán)過(guò)程，并推薦美國(guó)國(guó)土安全部（HSI）與移民海關(guān)執(zhí)法（ICE）共同領(lǐng)導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心負(fù)責(zé)推廣該研究報(bào)告中的10條應(yīng)對(duì)策略。其中，如“使跨境電商平臺(tái)的外國(guó)線上商戶繳納侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保金”等部分應(yīng)對(duì)策略若真正落實(shí)，將加大跨境電商的線上店鋪運(yùn)營(yíng)成本。

2.4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)相對(duì)短缺

相關(guān)服務(wù)的相對(duì)短缺體現(xiàn)在信息渠道不暢通與維權(quán)費(fèi)用高昂兩個(gè)方面。浙江省內(nèi)有海外專利糾紛應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的本地實(shí)體服務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，就算是偶有企業(yè)維權(quán)成功，其維權(quán)經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)的律師人脈也因渠道不通等問(wèn)題而難以推廣。

在實(shí)際的維權(quán)情景中，中小微企業(yè)一般選擇當(dāng)?shù)胤?wù)機(jī)構(gòu)，盲目性大、成功率低。同時(shí)，大部分小微企業(yè)負(fù)擔(dān)不起諸如聘請(qǐng)美國(guó)執(zhí)業(yè)律師費(fèi)用等應(yīng)對(duì)訴訟必須的各種支出。

3 對(duì)策與建議

電子商務(wù)作為信息時(shí)代新興的商業(yè)模式，早已為國(guó)家所重視。2019年1月1日初施行的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》，對(duì)國(guó)內(nèi)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任與義務(wù)做出了規(guī)范。

2021年6月1日施行的GB/T 39550-2020對(duì)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理的具體標(biāo)準(zhǔn)做出了指引。但是在跨境電子商務(wù)方面，尚未形成國(guó)家層面的法條或標(biāo)準(zhǔn)。

在這樣的大背景下，如何幫助跨境電商規(guī)避?chē)?guó)際貿(mào)易中的侵權(quán)雷點(diǎn)，切實(shí)幫助跨境電商維護(hù)自身海外合法權(quán)益，成為對(duì)外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的焦點(diǎn)。現(xiàn)就上文的現(xiàn)狀與問(wèn)題，從風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育、維權(quán)資金扶持與防控體系優(yōu)化等角度提出具有可實(shí)踐性的具體建議。

3.1 宣傳培訓(xùn)，提高侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

跨境電商自身需要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

一是增強(qiáng)跨境電商創(chuàng)新意識(shí)。鼓勵(lì)跨境電商從仿造產(chǎn)品的“蹭熱度”轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餮邪l(fā)自主設(shè)計(jì)的“造熱度”，同時(shí)加強(qiáng)技術(shù)成果保護(hù)，引導(dǎo)有條件的制造廠商或貿(mào)易公司積極布局海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，爭(zhēng)取在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。

二是幫助跨境電商建立海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)思路。除了常規(guī)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境科普之外，還需幫助一些法律基礎(chǔ)薄弱的跨境電商明確海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的一般應(yīng)對(duì)方法。

例如，定期轉(zhuǎn)移海外銀行賬戶資金，預(yù)防在遭遇侵權(quán)訴訟時(shí)被禁令凍結(jié)過(guò)多資金;在收到訴狀時(shí)選擇“放棄送達(dá)”，延長(zhǎng)提交答辯狀的時(shí)限;在與對(duì)方當(dāng)事人接觸時(shí)，務(wù)必通過(guò)美國(guó)執(zhí)業(yè)律師代理，避免被對(duì)方套取不利信息;在難以勝訴時(shí)，選擇主動(dòng)和解以減少損失。

3.2 資金扶持，增強(qiáng)電商維權(quán)底氣

除了已經(jīng)在各地施行的海外維權(quán)勝訴獎(jiǎng)勵(lì)性政府補(bǔ)貼之外，還要增強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和糾紛應(yīng)對(duì)援助力度，優(yōu)化援助扶持政策，讓更多的中小微企業(yè)得到幫助或支持。

一是設(shè)立維權(quán)基金。通過(guò)政府監(jiān)管，社會(huì)公益資金積極參與的方式拓寬拓深維權(quán)援助資金池，為浙江企業(yè)開(kāi)展海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)提供一定的經(jīng)費(fèi)資助，降低維權(quán)成本。

二是建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度。通過(guò)鼓勵(lì)涉外企業(yè)向保險(xiǎn)公司投保的方式，分散單個(gè)企業(yè)被訴時(shí)的資金壓力。

當(dāng)被保險(xiǎn)人遇到海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)應(yīng)由被保險(xiǎn)人或受償方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任及案件相關(guān)的訴訟或仲裁費(fèi)用等法律費(fèi)用;甚至政府給予投保人一定的補(bǔ)貼，增加企業(yè)投保的積極性，為企業(yè)消除海外維權(quán)的后顧之憂。

3.3 數(shù)字賦能，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)防控體系

由于跨境電商糾紛具有立案多、波及廣和結(jié)案快等特點(diǎn)，籠統(tǒng)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控策略似乎力有未逮，需要一種全新的服務(wù)模式。

一是預(yù)警前置，降低海外侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。依托數(shù)字化在線平臺(tái)，建立先進(jìn)的海外糾紛信息收集系統(tǒng)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。及時(shí)收集海外糾紛信息，分析糾紛態(tài)勢(shì)，明確近期糾紛活躍原告、涉案產(chǎn)品與技術(shù)領(lǐng)域，主動(dòng)為企業(yè)提供規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)和侵權(quán)涉訴的提示。

二是信息聯(lián)動(dòng)，接入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全鏈條，通過(guò)分享可視化的海外糾紛信息，聯(lián)動(dòng)相關(guān)單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)業(yè)務(wù)。如聯(lián)動(dòng)政府職能部門(mén)，為企業(yè)出口評(píng)議、維權(quán)補(bǔ)貼發(fā)放、司法糾紛調(diào)解等工作提供一定的信息提示;如聯(lián)動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體，幫助企業(yè)自查海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);如聯(lián)動(dòng)電商平臺(tái)，提供快捷的線上侵權(quán)判定服務(wù)，為下架侵權(quán)商品提供決策依據(jù)。

三是構(gòu)建智庫(kù)，強(qiáng)化智力支持。通過(guò)數(shù)字化平臺(tái)持續(xù)征集有海外實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法律、貿(mào)易與技術(shù)等領(lǐng)域的專家，建立線上智庫(kù)交流機(jī)制與維權(quán)經(jīng)驗(yàn)共享機(jī)制，為地方政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)等開(kāi)展海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助拓寬智力支撐面，也為企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供專業(yè)快捷的公益咨詢服務(wù)（見(jiàn)圖3）。

4 結(jié)語(yǔ)

作為近年來(lái)新興的對(duì)外貿(mào)易模式，跨境電子商務(wù)正蓬勃發(fā)展。但在中美經(jīng)貿(mào)摩擦的大背景下，越來(lái)越多的跨境電商面臨著日益嚴(yán)峻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。只有統(tǒng)計(jì)分析具體案情，明確涉案跨境電商主體特征和面臨的困難與問(wèn)題，才能有的放矢地推進(jìn)跨境電商海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控戰(zhàn)略。特別是要幫助廣大中小微企業(yè)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，打開(kāi)海外糾紛應(yīng)對(duì)思路;要多途徑提供海外維權(quán)資金支持，更要利用數(shù)字化技術(shù)，同電商一道乘上信息時(shí)代的快車(chē)，全方位提高海外風(fēng)險(xiǎn)的防控能力。

參考文獻(xiàn)

易繼明.跨境電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)：以中國(guó)電商在美被訴為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（1）：36-53.

鄭魯英.跨境電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理：困境、成因及解決路徑[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017，31（10）：110-118.

胡煒，馬曉.跨境電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的困境與解決路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：141-144.

馬忠法，謝迪揚(yáng).《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)對(duì)[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2020，4（6）：78-97.

李小草.《電子商務(wù)法》電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定的法體系適用研究[J].法律適用，2020（13）：124-135.

GB/T 39550-2020， 電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理[S].

浙江省義烏市人民法院課題組.國(guó)際貿(mào)易綜合改革背景下跨境電子商務(wù)糾紛的多元解決：以浙江義烏跨境電商糾紛化解模式為分析對(duì)象[J].人民司法，2020（28）：66-70.

Investigation on the Status of Cross-border E-commerce Overseas Intellectual Property Disputes in Zhejiang Province

—— Taking Litigation in the US Federal Court as an Example

Zhejiang Intellectual Property Protection Center? Hangzhou， Zhejiang? 310000

CAI Lihong? GONG Yichuan? TIAN Qingzhu? WU Binbin

Abstract： In recent years， cross-border e-commerce in Zhejiang Province has been developing. However， with the intensification of Sino-US trade frictions， the issue of overseas intellectual property for cross-border e-commerce operator in Zhejiang has become increasingly severe. The database statistical results show that the cases involving the United States of cross-border e-commerce in Zhejiang province are characterized by widely spreading， concentration of infringement areas， and high proportion of absentees. It reflects the weak intellectual property awareness of cross-border e-commerce in Zhejiang province， incompatible with the US judicial system， and lack of intellectual property services. In order to help Zhejiang cross-border e-commerce operators to prevent and control overseas intellectual property risks， this paper puts forward relevant countermeasures and suggestions， it is necessary to improve e-commerce intellectual property rights awareness; then， strengthen financial support for dispute resolution; and innovate intellectual property service models with the help of digital technology.

Keywords： cross-border e-commerce; intellectual property; Sino-US trade friction; overseas risks; data statistics