淺談虛假訴訟罪的理解和法律適用

何剛杰

浙江省杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江　杭州　310001

?

淺談虛假訴訟罪的理解和法律適用

何剛杰

浙江省杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江杭州310001

2015年11月正式實(shí)施的《刑法修正案(九)》新增了虛假訴訟罪，該罪對惡意的訴訟欺詐行為進(jìn)行了法律規(guī)制。由于是新增罪名，理論界和司法實(shí)務(wù)界對于此罪的定性一直存在爭議，因此，對此罪在法律上應(yīng)當(dāng)如何理解、如何適用，同時(shí)針對該行為當(dāng)中同時(shí)構(gòu)成其他罪名的處理問題談?wù)劰P者的一些處理意見，以資探討。

虛假訴訟；訴訟欺詐；民事審判

一、何為虛假訴訟

所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人為獲取非法利益，以偽造證據(jù)、捏造案件事實(shí)，虛構(gòu)民事法律關(guān)系等方式提起訴訟，或者利用仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定義務(wù)的行為。[1]常見的虛假訴訟有兩種：一是無事實(shí)爭議，虛構(gòu)法律關(guān)系和法律事實(shí)，通過法院的司法行為而損害訴訟相對人以外第三人合法權(quán)益的民事訴訟。二是有事實(shí)爭議，但虛構(gòu)法律關(guān)系和法律事實(shí)，通過法院的裁判行為，不正當(dāng)?shù)孬@得訴訟對方的相關(guān)合法權(quán)益。前者是訴訟當(dāng)事人之間惡意串通，本文稱其為“串通型虛假訴訟”，后者是通過欺詐獲取訴訟相對人的利益，本文稱之為“欺詐型虛假訴訟”。

二、虛假訴訟的特征

(一)串通型虛假訴訟的特征

第一，雙方當(dāng)事人通常具有某種特殊關(guān)系。

從目前各地發(fā)生的實(shí)際案例來看，虛假民事訴訟行為往往伴隨著訴訟雙方當(dāng)事人之間具有某種特定的關(guān)系，雙方互為相識、關(guān)系友好，比如親友之間、同事之間等親密關(guān)系。

第二，當(dāng)事人配合默契，訴訟過程異常順利。

虛假民事訴訟的雙方當(dāng)事人配合默契。虛假訴訟的雙方當(dāng)事人在訴訟中往往不發(fā)生實(shí)質(zhì)上的沖突，在庭上往往不會為自己的利益得失據(jù)理力爭，特別是關(guān)系到重大權(quán)益歸屬時(shí)，也沒有持久不下的爭辯，因而導(dǎo)致法官較難發(fā)現(xiàn)當(dāng)中的破綻。

(二)欺詐型虛假訴訟的特征

欺詐型虛假訴訟的特點(diǎn)有：其一，當(dāng)事人之間往往確實(shí)存在真實(shí)的糾紛；其二，案中的被告人即為被害人；最后，我國民事訴訟法對惡意串通型虛假訴訟有明文規(guī)定，而對于欺詐型虛假訴訟暫時(shí)還未有成文規(guī)制。

三、虛假訴訟的行為方式

在通常情況下，行為人進(jìn)行虛假訴訟是以“捏造事實(shí)”、偽造對自己有利的證據(jù)來欺騙司法機(jī)關(guān)。

具體而言，包括以下幾種類型：

(一)“無中生有”型，即訴訟行為人偽造民事事實(shí)或證據(jù)，比如捏造不存在的合同、借據(jù)、產(chǎn)權(quán)證明等借以向法院提起訴訟；

(二)“真假相掩”型，即一方行為人在原有的債權(quán)債務(wù)憑證上進(jìn)行修改篡寫，使標(biāo)的金額縮小或者增大，使權(quán)利義務(wù)內(nèi)容增加減少等。

四、虛假訴訟罪同時(shí)構(gòu)成其他犯罪時(shí)的處斷

虛假訴訟罪侵犯的客體為正常的司法秩序和利益相關(guān)人的合法權(quán)益。虛假訴訟行為在擾亂人民法院的正常民事訴訟活動同時(shí)還可能非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，侵害他人的合法權(quán)益。[2]當(dāng)虛假訴訟罪和其他犯罪行為發(fā)生競合或者牽連時(shí)的處理，筆者試析如下。

(一)與詐騙罪競合時(shí)的處理

若行為人實(shí)施虛假訴訟行為的目的是為了獲取公私財(cái)物，則此時(shí)也符合詐騙罪的構(gòu)成要件，一般情況下，考慮到司法秩序這一客體在價(jià)值位階上高于公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故應(yīng)以虛假訴訟罪定罪處罰。但是在特殊情況下，二者可以發(fā)生轉(zhuǎn)化，即在犯罪行為所侵害的公私財(cái)物達(dá)到數(shù)額巨大、特別巨大或者有其他惡劣情節(jié)、造成更為嚴(yán)重后果的情形下，再機(jī)械地以本罪定罪處罰有違罪刑相適應(yīng)的原則。就社會危害程度分析，同屬妨害司法罪一章的本罪的最高刑也應(yīng)與此基本適應(yīng)，不可畸輕畸重。故此時(shí)認(rèn)定為詐騙罪更符合罪刑相適應(yīng)的要求。[3]

(二)與其他罪名競合時(shí)的處理

實(shí)踐中，比較多的是，在企業(yè)改制和日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中，公司、企業(yè)或者其他單位的負(fù)責(zé)人利用職務(wù)便利對企業(yè)的工資單、購銷合同、承攬協(xié)議等造假虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)等案件。這類案件完全符合虛假訴訟罪的構(gòu)成特征，但往往同時(shí)亦構(gòu)成職務(wù)侵占罪，此時(shí)應(yīng)從一重罪處罰。

此外，若虛假訴訟一方當(dāng)事人在實(shí)施欺詐訴訟的過程中以暴力、威脅等方法阻止他人作證或者指使他人作偽證的，其方法行為往往觸犯刑法第三百零七條第一款的妨害作證罪，而被指使人幫助指使方毀滅、偽造證據(jù)，作虛假陳述的，其行為可能同時(shí)觸犯刑法第三百零七條第二款幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，此時(shí)，均應(yīng)按照牽連犯從一重罪處斷的原則定罪處罰。

以上筆者就我國虛假訴訟罪出臺后的相關(guān)問題進(jìn)行了初步的分析和探討，希望通過對該罪名的理解能夠在司法實(shí)務(wù)中更加準(zhǔn)確地界定本罪的構(gòu)成和刑法的適用。

[1]馬賢興.虛假訴訟與惡意訴訟的識別與防治[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2013-06-13.

[2]沈德詠.刑法修正案(九)條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015：320.

[3]吳芳.虛假訴訟罪的司法認(rèn)定[J].人民檢察，2015(24).

D925.1

A

2095-4379-(2016)27-0147-01

何剛杰(1980-)，男，漢族，浙江余姚人，法學(xué)學(xué)士，浙江省杭州市上城區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，檢察員，研究方向：刑法學(xué)。