2004年,我弟弟范廣田與妻子李某娟離婚時約定,夫妻共有房屋由范廣田居住使用;7歲的女兒由李某娟撫養。離婚兩年后,范廣田因一場疾病變成了植物人,無人照料之時,我與妹妹、弟弟三人共同承擔起了看護照顧范廣田的責任。期間,為讓其早日蘇醒,我幾次與范廣田的前妻及女兒聯系,希望她們二人時常來看看范廣田,并給予安慰,卻遭到她們的拒絕。2020年春,范廣田因病情加重搶救無效身亡。最近,范廣田的前妻與女兒一起找到我們姐弟三人,要求將范廣田居住使用的房屋歸還給她們。我們姐弟三人認為,該房屋的二分之一歸范廣田所有,屬于其遺產,雖然其女兒系范廣田唯一的、第一順序法定繼承人,但其女兒從未對父親盡贍養、照顧義務,無權繼承其父親的遺產。請問,我的說法對嗎?
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規定:有扶養能力和有扶養條件的繼承人,不盡扶養義務的,分配遺產時,應當不分或者少分。第一千一百三十一條規定:對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人,或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人,可以分給適當的遺產。范廣田因病長期臥床,需要他人照料之時,其女兒作為第一順序贍養義務人,卻對父親不管不問,不履行法定的贍養義務,而你們三姐弟作為第二順序繼承人,在長達14年的時間里扶養、照料范廣田。一方是有法定義務而不履行,一方是無法定義務而付出良多,形成鮮明對比。
因此,即使是法定第一順序繼承人,如果依法認定未盡分毫贍養義務也不能繼承其遺產。