拒絕“團圓式”大結局，是年輕人最愛的“BE”美學

編輯部匯編

你這輩子，有沒有為“BE美學”流過淚，傷過心？我猜，答案是肯定的。

所謂“BE美學”，就是“bad ending”，寓意為遺憾、讓人傷心的結局。與我們幼時睡前童話故事的幸福結局不同，沒有“最后，公主和王子幸福地生活在一起”。在大多數人眼里，完美的結局都是一樣的完美，happy ending就像一個圓滿的句號，讓我們記住此刻的美好，向前看，繼續進入下一個故事。而bad ending就像一串省略號，主人公之間的羈絆永遠不會磨滅，在讀者心中不斷期待著轉圜的可能。

“BE”看似是個新鮮的網絡詞語，但反復品咂悲劇并不是現代人的專屬。在幾千年前，古人有著自己獨特的懷念方式，便是作詩——白居易《夢微之》的“君埋泉下泥銷骨，我寄人間雪滿頭”，陸游《釵頭鳳·紅酥手》的“春如舊，人空瘦，淚痕紅浥鮫綃透，桃花落，閑池閣，山盟雖在，錦書難托”……雖相隔千年，但中國人骨子里愛浪漫、重感情的DNA沒有改變，或許千年前的某個夜晚，大詩人也在被窩里悲傷，像你一樣輾轉難眠。

作家馬原曾經寫過一篇《小說結局的十三種方式》，無論講什么故事，都得有結尾。結尾應該有無數種可能，但都有著非常經典的方式，大部分是悲劇。悲劇的結尾，大多后勁兒很足，余華的《活著》中最令人無法釋懷的是讀完整本書，才能明白作者最初的疑問：老人那頭拉犁的老牛為什么有那么多名字——“二喜，有慶不要偷懶；家珍，鳳霞耕得好；苦根也行啊。”

但所有的悲劇都可以被稱為“BE”嗎？當然不是，除了心碎和不舍，“BE”帶給我們的也是意義感和崇高感，所以，悲劇表面上是消極悲傷的，本質上是積極超越的。有的慘就是慘本身，把觀眾的智商按在地上摩擦，情節設置充滿了刻意，基本沒人愛看；有的慘則是打破規則，把美撕裂給人看，這個美一般都具有反抗性，同時令人產生了認同感——打個比方，《荷馬史詩》中俄狄浦斯王無法改變“弒父娶母”的宿命，但他本人非但沒罪，反而是一位為民除害的英雄，受人愛戴的君王。這場個人行為意志與命運之間的沖突、造化弄人的悲情故事高度激發出年輕人需要的亢奮因子，更在無形中提高了他們獲得滿足的情感閾值。

此外，“BE”還能讓我們的內心充滿優越感。我們在看“BE”情節時，往往能夠清楚地意識到：這些悲劇很大程度上不會發生在自己身上，且悲劇里的人物在各個方面都高于普通人，卻難逃悲慘的命運。

更重要的是，“BE美學”讓觀眾不用付出現實中的代價，卻可以毫不費力地鍛煉自身“消磨”痛苦的能力——一個人生下來時，懵懂無知，前面幾十年苦讀，畢業后來到現實世界，那種迷茫和無助席卷而來，而時光易逝，又身負父母期望，兒時的夢想尚未破滅，多重擠壓之下，靠看爽文、看喜劇只是享受一時的歡樂，過完癮后那種痛苦可能會更深重。而悲劇不一樣，讓人沉浸，有惺惺相惜之感，臨時充當了安慰劑的作用。

歸根結底，“BE美學”之所以能夠被人們追捧，很大程度上是它不光表現人世間的不幸與痛苦，同時在鼓舞我們：即使面對挫折，也要繼續向前。這種獨特的魅力，讓我們的信仰得到寄托，心靈得到凈化。

無論人們在“BE”的世界中如何沉浮，總是希望走向去往幸福終點的那條路，也會本能地偏愛陳詞濫調的大結局——美好平靜的結尾。

【適用話題】悲劇與喜劇；共情；情緒宣泄；破碎美