乘客在公交車上摔倒受傷，責(zé)任如何劃分

乘客在公交車上摔傷后，誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？乘客是否因?yàn)樽陨砉室饣蛑卮筮^失導(dǎo)致摔傷，成為案件的爭議焦點(diǎn)。

案 例

情形一：公交車突然起步致乘客摔倒

2020年4月3日，公交車司機(jī)楊某在多名乘客剛上車尚未落座的情況下，突然啟動(dòng)開車，導(dǎo)致乘客鐘某某站立不穩(wěn)，在車內(nèi)摔倒受傷。后鐘某某被家人送至醫(yī)院住院治療。

庭審中，公交公司認(rèn)為司機(jī)楊某在駕駛過程中并無違規(guī)操作，鐘某某未拉住扶手才導(dǎo)致摔傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。同時(shí)，對鐘某某自行墊付的醫(yī)療費(fèi)、外購藥品等費(fèi)用也不予認(rèn)可。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐘某某乘坐公交公司營運(yùn)的公交客車，雙方形成了客運(yùn)合同關(guān)系，公交公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，對非旅客自身健康原因或者旅客故意、重大過失造成的損失應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。公交公司在本次訴訟中沒有提供證據(jù)證實(shí)鐘某某存在以上情形。相反，視頻證據(jù)顯示，公交公司駕駛員楊某在駕駛該車時(shí)，沒有盡到合理的注意義務(wù)和提醒義務(wù)，有明顯的疏忽行為。車輛起步時(shí)，車上包括鐘某某在內(nèi)的多名乘客還在車內(nèi)行走，多名乘客在該車起步時(shí)都出現(xiàn)了比較劇烈的晃動(dòng)。因此，法院認(rèn)為，公交公司沒有盡到合同義務(wù)，對鐘某某所遭受的合理損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，法院判決公交公司賠償鐘某某6萬余元。

情形二：乘客未拉扶手摔傷

2019年10月15日，蔣某某上公交車后，腳跨在臺(tái)階上，雙手在自己所攜帶包內(nèi)翻找物品，沒有拉扶手，導(dǎo)致摔倒受傷。此時(shí)，車內(nèi)其他乘客沒有出現(xiàn)因慣性向前的姿勢或比較劇烈的身體晃動(dòng)。事發(fā)后，蔣某某被送至醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定為九級傷殘。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔣某某與被告公交公司建立了城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系。蔣某某作為公交車乘客，理應(yīng)盡到注意自身安全的義務(wù)，但在車輛行駛過程中，蔣某某因?qū)ふ野鼉?nèi)物品未拉好安全扶手，導(dǎo)致摔倒受傷。同時(shí)段車內(nèi)其他乘客沒有出現(xiàn)因慣性向前的姿勢或比較劇烈的身體晃動(dòng)。因此，法院認(rèn)為蔣某某對造成此次損傷存在重大過失。根據(jù)本案具體情況，酌定蔣某某在此次事故中承擔(dān)30%的責(zé)任，公交公司承擔(dān)70%的責(zé)任。

由于公交公司已墊付蔣某某9萬余元醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，最終，法院判決公交公司賠償蔣某某4萬余元。蔣某某不服，向成都中院提出上訴，二審維持原判。

說 法

法官表示，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。公交車運(yùn)營公司作為客運(yùn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，履行向乘客提供公交運(yùn)輸服務(wù)并保障乘客人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。

但公交公司應(yīng)盡的安全保障義務(wù)也是有限度的，如果乘客不遵守乘車規(guī)范，因故意或重大過失造成損害的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（摘自《四川法治報(bào)》）（責(zé)任編輯 王艷）