論政府采購評審因素的細(xì)化量化問題

涂小冬

【摘要】綜合評分法是招標(biāo)采購項目實施過程中普遍采用的一種評標(biāo)方法。然而，招標(biāo)采購代理機構(gòu)在組織實施采購項目時時，時常因為“評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)”問題遭受質(zhì)疑或投訴。本文根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及案例，對此作初步探討。

【關(guān)鍵詞】評審因素；細(xì)化量化；相對應(yīng)

綜合評分法是招標(biāo)采購項目實施過程中普遍采用的一種評標(biāo)方法。與招標(biāo)投標(biāo)法律體系不同，政府采購項目在采用綜合評分法時，須遵循嚴(yán)格規(guī)定。實踐中，很多采購項目因存在“評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)”問題而遭受質(zhì)疑投訴，而且大多數(shù)投訴事項都得到了財政部門的支持，采購人、代理機構(gòu)被責(zé)令限期改正，甚至被予以警告。評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)如何與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)？如何細(xì)化量化？本文對此作初步分析。

法律法規(guī)依據(jù)

綜合評分法評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)，見于《政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）第三十四條、《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（以下簡稱《磋商辦法》）第二十四條、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第五十五條以及《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號，以下簡稱“22號文”）第十九條、第二十一條。

其中，為了更好地根據(jù)采購需求選擇采購方式、評審方法及定價方式，22號文在《條例》、《磋商辦法》、87號令的基礎(chǔ)上進一步作出細(xì)化規(guī)定，考慮到過往實踐中部分項目因其特殊性（主要是服務(wù)類采購項目）、某些評審指標(biāo)無法量化的問題，其第十九條規(guī)定，不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案、解決方案或者組織方案的項目，一般采用談判（磋商）方式采購，綜合考慮以單方案報價、多方案報價以及性價比要求等因素選擇評審方法。值得注意的是，此處并不提倡采用招標(biāo)（包括公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)）以及綜合性評審方法。第二十一條明確，采用綜合性評審方法，采購需求客觀、明確的項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；評分指標(biāo)應(yīng)是采購需求中的量化指標(biāo)，并按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。

實操中的典型錯誤做法

知易行難。2017年，財政部發(fā)布的第一批政府采購指導(dǎo)性案例中，第9號案例“XX倉庫資格招標(biāo)項目投訴案”即涉及評審因素的細(xì)化量化問題，引起了政府采購從業(yè)人員對設(shè)置評審標(biāo)準(zhǔn)和評審因素問題的關(guān)注，采購人、代理機構(gòu)逐漸意識到，如果采購文件未能妥善處理評審因素細(xì)化量化問題，可能會引發(fā)質(zhì)疑投訴，影響項目實施。事實上確實如此。在很多情況下，只要投訴事項涉及“評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)”，往往就很容易成立，一些投訴項目的相關(guān)當(dāng)事人也由此感到“冤枉”或“迷茫”。另據(jù)媒體報道，當(dāng)前服務(wù)類采購項目的評審細(xì)則中大多已不再采用“優(yōu)”“良”“中”“一般”類似表述，而是改為判斷方案的“合理性”“可行性”“全面性”“與采購需求的偏差程度”等，并賦予相應(yīng)分值。如，某大學(xué)實驗室設(shè)備采購項目采用綜合評分法，評分明細(xì)表中的技術(shù)部分、商務(wù)部分賦分情況如表1。

實踐中，這樣的賦分方式比較常見，引發(fā)了不少爭議。該項目因招標(biāo)文件評分設(shè)置不合理等問題引發(fā)了投訴，財政部認(rèn)定投訴事項部分成立，同時責(zé)令采購人、代理機構(gòu)就招標(biāo)文件評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的問題限期改正（詳見財政部第一千四百二十四號信息公告）。這釋放出明確信號：判斷投標(biāo)人所提供的項目實施方案、售后服務(wù)方案等“合理性”“可行性”“全面性”“與采購需求的偏差程度”，也屬于未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的問題，應(yīng)予以糾正。

作為一線招標(biāo)采購從業(yè)人員，其實筆者非常理解上述評審細(xì)則為何這樣設(shè)置。一方面，投標(biāo)人所提供的項目實施方案、售后服務(wù)方案等確實難以全面、細(xì)致地描述出來，另一方面，有些代理機構(gòu)從業(yè)人員對政府采購政策法規(guī)把握不夠精準(zhǔn)，加上市場調(diào)研不足，在制作招標(biāo)文件時敷衍了事。那么，該如何設(shè)置此類項目的評審因素和評審標(biāo)準(zhǔn)呢？建議此類項目參照22號文第十九條的規(guī)定，采用競爭性談判或競爭性磋商方式采購，綜合考慮以單方案報價、多方案報價以及性價比要求等因素選擇評審方法，而不再一味套用“公開招標(biāo)”“綜合評分法”。

評審因素的設(shè)置應(yīng)合法、合規(guī)、合理。根據(jù)《條例》、87號令等規(guī)定，采購需求與評審因素相適應(yīng)，不得提出超出采購需求的評審因素；評審因素中不得設(shè)置傾向性或具有排斥性的要求或指標(biāo)、資質(zhì)等；應(yīng)合理考慮技術(shù)參數(shù)中實質(zhì)性條款及重要參數(shù)條款；已取消的資質(zhì)等不得作為評審因素。

而評審因素細(xì)化量化問題，大多出現(xiàn)在服務(wù)類項目中。此類項目標(biāo)的是服務(wù)，涉及很多服務(wù)質(zhì)量、人文關(guān)懷等難以用文字描述、難以確定具體評價指標(biāo)的內(nèi)容。對此，筆者建議可從兩方面進行重點考察。一是投標(biāo)人的項目團隊配備及人員結(jié)構(gòu)。服務(wù)類項目最看重服務(wù)質(zhì)量，而提供服務(wù)的人員素質(zhì)水平顯然是影響力最強的因素之一，項目主要負(fù)責(zé)人、團隊成員的能力和經(jīng)驗直接決定服務(wù)水平和項目質(zhì)量。二是“踩點給分”，對于技術(shù)部分，列示能夠細(xì)化量化的所有技術(shù)參數(shù)并賦予分值，不滿足不得分；對于商務(wù)部分，重點考慮業(yè)績分值；對于涉及評審專家主觀評審因素的部分，能夠細(xì)化量化的客觀指標(biāo)盡量細(xì)化量化，如培訓(xùn)計劃、故障響應(yīng)時間，不能細(xì)化量化的，則縮小得分區(qū)間甚至不設(shè)置區(qū)間。

此外，招標(biāo)代理機構(gòu)項目負(fù)責(zé)人員還應(yīng)積極主動學(xué)習(xí)政策法規(guī)，將各項招標(biāo)采購政策學(xué)通弄懂，深刻領(lǐng)會哪些行為可以做、哪些行為不能做；認(rèn)真研究項目標(biāo)的，加強與業(yè)主單位的溝通交流，理解項目實際需求及特殊資格條約要求，加大前期調(diào)研力度，掌握市場價格及潛在供應(yīng)商情況；平時還要注意收集類似項目的招標(biāo)采購文件，參考其評審因素、評標(biāo)辦法設(shè)置創(chuàng)新做法，靈活吸收借鑒。

（作者單位：中招國際招標(biāo)有限公司山東分公司）

參考文獻：

[1]張松偉，戎素梅.2021年財政部“黃牌”警示47類政府采購行為[J].中國招標(biāo)，2022（2）：35-53.

[2]高榮月.解析《政府采購需求管理辦法》八大亮點[J].中國招標(biāo)， 2021（6）：3.

[3]彭淑榮.綜合評分法中的評審因素如何量化[J].中國招標(biāo)，2022（1）：3.

（責(zé)編：高楊）