喜劇與歷史

摘要｜根據馬克思關于喜劇的經典定義，喜劇是對虛幻歷史的否定和超越。喜劇作為一種精神形態， 它與歷史的主流或正統意識形態發生直接的否定性關系，因此，它具有反主流意識形態的 性質。它以去遮蔽、穿破幻想與假象的方式去解構異化的正統意識形態。喜劇通過直接破 除和解構正統意識形態的虛幻表象，以否定的方式將自身顯現為諷刺；喜劇通過克服有限 自我的內在分裂和矛盾，超越有限，通達無限，在歷史幻想和異化理性的破滅處揭露出自 由生命的本源大體，從而以肯定的方式將自身顯現為幽默。

關鍵詞｜喜劇；解構；歷史

根據馬克思關于喜劇的經典定義，喜劇是對虛幻歷史（即失去現實存在根據的歷史）的否定和超越。作為一種精神形態的喜劇，它對歷史的超越和否定，自然是觀念的、意識的，而不是物質的、客觀實踐的。那么，這種精神形態的喜劇又是怎樣與文明歷史發生具體的否定性關系的呢？要回答這個問題，首先得進一步具體分析歷史的基本結構形式。

一、歷史的基本結構形式

歷史自身并不呈現為一個靜態的平面結構， 而是一個復合的立體結構。它可從表里分解出性質不同的幾個層面。第一個層面是浮現于表 層的物質實體，它主要是由具有一定的物理性 能和使用功能的生產工具構成的（其中包括積 累起來的生產和制作工具的工藝和技術資料）， 馬克思稱之為歷史基礎或生產力。它是歷史的 骨架，此為歷史存在的第一個層面。第二個層 面上出現的是物質實體的社會化形式，具體地 體現為文物、制度、典章、禮、樂、刑、政之類， 它具有物質和精神相混的性質，馬克思稱之為 懸浮于“基礎”之上的上層建筑。第三個層面內在于歷史的基礎和上層之后，具體地顯現為政治意識、哲學、宗教、法律、道德等觀點和觀念，即意識形態。按照馬克思的觀點，它是由社會存在決定的，它與上層建筑貼得最緊， 但推其終極根源，它不是上層建筑的直接產物， 而是歷史表層的物質實體的產物，是經濟基礎的副產品或內化物，它像從海綿中擠出來的水一樣，是從物質中壓出來的東西，是完全被第一性之存在所決定了的東西。

喜劇到底是與歷史結構的哪一個層面發生直接的聯系呢？不是與基礎和上層，而是與其里層的意識形態發生直接的否定性關系，喜劇直接否定和解構的對象是歷史的內化意識——與上層建筑相適應并為經濟基礎服務的主流或正統社會意識形態。所以，喜劇不屬于主流意識形態范疇， 相反，它具有反主流意識形態的性質。

二、喜劇與歷史的否定性內關聯及其形而上根據

喜劇的反主流意識形態的性質，規定了它與歷史的內在聯系的否定性。也許有人會問，喜劇也屬于文化意識范疇，既然它與其他樣式的意識形態共存于意識范疇，為何具有反主流意識形態的異質呢？這是因為二者雖然共在共存但又不同體同源。主流意識形態的根源和本體，馬克思把它說得一目了然，無須贅言，而喜劇意識的根源則不在歷史本身，更不是由什么社會存在或經濟基礎決定的，它直接通根于歷史之上、之外的自由生命。生命的大體就是喜劇的原始根據和本體。它與天地自然同體，邈遠無極，如果說歷史是有始端的，那么生命的本源和本體是沒有始端的， 因為它不是某個人的理智所能驗知的。對于它的把握只能訴諸先驗悟性和直覺，而不能訴諸經驗理性和邏輯判斷。

所以，覺悟和洞明生命本體的直觀主義哲學，是喜劇意識最牢固的認知基礎，它揭示著 喜劇意識存在和顯現的先驗理性根據。這是喜 劇與哲學所發生的直接的肯定性關系。根據常 識，哲學屬于意識形態。既然如此，喜劇的反 主流意識形態性質又從何體現呢？這個問題的 答案是這樣，自從人類存在分化出文明歷史之 后，人類原始的混沌自然存在便一分為二：一 為文化或文明，一為自然，前者是物化的、異 化的，后者則是本真的、原始的。由此而形成 性質截然不同的兩種哲學：一種是由文明歷史 派生出來，并為異化存在辯護的哲學，一種是 直接顯現本真性命并為生命的本真存在辯護的 哲學。前者為文明歷史所肯定，所容納，屬于 正統意識形態范疇，后者則為異化的文明歷史 所排斥，它往往被排擠出主流文化或正統文化 的范疇，因而淪為非主流、反正統的異端文化。這個分別可以推廣到一切形態的意識：為異化 的存在辯護的——一切形式的文化意識（包括 道德、倫理、法律、宗教和藝術等），都屬于 正統意識形態范疇，它們都具有歪曲和遮蔽本 真存在的異化性質，因而具有法定的正統性和 權威性；由本真生命直接顯現出來的一切樣式 的文化意識，不僅僅是哲學，還有道德、宗教、政治和藝術等，都屬于反正統的異端文化，都 具有非正統意識形態或反正統意識形態的性質。喜劇與正統意識形態發生著否定性關系，與反 正統意識形態發生著肯定性聯系。揭示生命本 體的直觀主義哲學屬于反正統意識形態，因此， 喜劇與之形成直接的肯定性關系。喜劇與文化 意識的這兩種不同性質的關系或聯系，貫穿整 個人類喜劇發展史。

三、喜劇解構正統意識形態的基本方式

喜劇又是怎樣去否定和解構正統意識形態的呢？它是以去遮蔽、穿破幻想與假象的方式去解構正統意識形態的異化性質的。

正統意識形態實質上是人的內在意識的異化，它具有顛倒錯亂的悖謬性質，其異化的根 源在于歷史本身，是歷史的異化引出或導致了 意識的異化。歷史的異化首先集中體現為主體 的顛倒錯亂。歷史原本是人所創造的，人是歷 史的主體。這樣一個簡單明了的事實，在正統 意識形態中一直得不到明證和確認。相反，正 統意識形態捏造出與之截然相反的假象，歷史 生產著人，決定著人，這觀點經馬克思精密演繹， 竟被視為顛撲不破，放之四海而皆準的真理！ 但是顛倒過來看，歷史是由千百萬名不見經傳 的小小老百姓創造出來的，這個事實似乎是馬 克思主義所承認的，但馬克思博大精深的經濟 學和社會歷史學說，并沒有充分證明這個歷史 真相（像歷史上任何一個偉大的思想家一樣， 馬克思的思想也充滿了矛盾，他的科學實證主 義方法和政治立場，經濟學和無產階級革命學 說，往往是相互對立，不可統一的，他中年以 后是一位清醒的現實主義者，青年時期是一位 熱情的人本主義者。他同情工人階級的立場， 他的革命學說和人本主義精神是值得肯定的。），相反，根據歷史唯物主義的一般原理，“人創 造歷史”這一命題是不能成立的。因為馬克思 眼中的群眾雖然在歷史中占有某種地位，他們 被規定為生產力的組成要素，但他們終究被現 在的物質實體所決定，因而還是沒有任何主體 性的蕓蕓眾生。他們被歷史和社會共體吞滅了， 其存在被歷史的代表——歷史上少數統治者的 存在遮蔽了。歷史的主體因此而被顛倒錯亂了。

等，每一次大戰都有成千成萬的無名英雄獻出 了他們寶貴的生命，這些奇跡無疑是用無數的 普通士兵的生命創造出來的。可是古往今來所 謂的歷史拒不承認這一事實，我們看到的是寥 寥可數的幾個軍事家的名字，曹劌、孫臏、白起、韓信、諸葛亮、周瑜、謝安等，創造軍事奇跡 的真正主體被偷換成名將、軍師、都督、元帥， 大量的桂冠和贊譽都堆積到這些“代表”的頭上， 用他們頭上的光輝燦爛的頂戴來鎮壓和掩埋大 地之下無以數計的戰死士兵的冤魂。秦王朝濫 征徭役，千百萬勞工被調集一處，筑長城，修 公路，建高殿，動用了一幫書生，整理文字， 修訂憲章，經過大眾的共同努力，在政治、經 濟和文化各個領域取得了輝煌的成就，歷史上 用了幾句話概括了秦王朝的偉大事業：“書同 文，車同軌，行同倫。”［1］并把這功勞記在嬴政的歷史流水賬上，秦始皇成為這不世之功 的創造者和擁有者，他頭上的赫赫王冠埋沒了 千百萬創造者的功績和名字。這些被埋沒了的 眾多英魂永遠被后人遺忘了。正統意識形態專 門為這虛假的歷史主體來正名，確認和確證他 們存在的正當性、合理性和神圣性，美其名曰 天子、明君、忠臣、良將、圣人、賢達，把他 們規定為真正的人，合乎某種道德標準的人。 同時否認、剝奪真正的歷史主人存在的合理性 和正當性，污蔑他們是亂臣賊子、盜跖、草民、賤民、小人，把他們列入非人的范疇。古代奴 隸制法典就不承認奴隸是人，現代資產階級政 治經濟學也不把游離于資本范疇之外的失業者 看作真正的人。其實這些被壓在下面的力量托浮起來的少數統治者，社會的代表，其存在是中國軍事史上有許許多多輝煌戰例和戰爭奇跡，如齊魯長勺之戰，齊魏馬陵之戰，秦趙長平之戰， 楚漢垓下之戰，魏吳赤壁之戰，秦晉淝水之戰極不正當，極不合理的。他們是靠盜竊和剝奪 主人的生命來維持自己的生命的竊賊，其生命 和存在是虛假的，空虛的。一旦停止了盜竊和 掠奪，從被盜主人那里輸入的血液就立即枯竭， 他們就會頃刻死亡。可是正統意識形態偏偏要 顛倒、歪曲這一歷史真相，本來是被壓服、埋 沒著的無數普通老百姓對少數統治者有再生之 德，是他們把生命賜予這些蟊賊的，可是寫在 歷史里的少數統治者或肉食者卻成了老百姓的 父母，一國之君生育萬民，這是無可懷疑的， 連一個小小知縣也成了什么父母官，仿佛一縣 之民的生命全都掌握在他手中，都是為他們的 虛幻存在來正名分，維權利的，都在顛倒、混 亂著歷史的真相，制造著統治者存在的虛幻表 象，都以不同形式的觀念將統治者的空幻存在 表現為合理的存在，并以此來遮蔽創造歷史的 真正主體的存在。

這樣一來，由正統意識形態所確證的歷史的存在，人的存在，人的生命都具有顛倒錯亂的性質。歷史的主體被確證為虛無，歷史的竊賊卻被確認為歷史的主人。本真的存在被表現為非本真的，非本真的卻被顯現為本真的；本真的人被判定為非人，虛幻的人卻被判定為真人或圣人。由此延伸出來的一切真理和價值形態——是非、真假、善惡、利害、美丑——都具有顛倒錯亂的性質，被正統意識形態裁定的真、善、利、美，其實是它的反面——假、惡、害、丑；被正統意識形態認定的假、惡、害、丑，也應顛倒過來從反面看，它的真相卻是真、善、利、美。這就是正統意識形態異化性質的集中體現。歷史對人異化最深的不是表層的物質實體的機械壓迫，而是內化了的正統意識形態對人心的扭曲和迷亂：它以顛倒錯亂的虛幻表象誘騙、迷惑被統治者，使他們遺忘了本真，認假成真，認賊為父，永遠俯首帖耳、心甘情愿地當牛做馬。

四、喜劇解構正統意識形態的基本類型

喜劇意識以內在直觀的方式照明了被遮蔽著的本真自我，并將它的真相明明白白地揭示出來， 昭顯于光天化日之下。人的本真存在一旦顯現為自由自覺的自我意識，正統意識形態所制造的關于存在的種種虛幻表象和假象隨之被揭穿刺破， 它所確證的合理的權威性存在隨之在意識中嘩啦啦垮下來，它所留下的陰影和塵埃像風吹云散一樣消失殆盡，它對心靈的異化性遮蔽被徹底消解了。它所造成的顛倒錯亂被撥亂反正了。在此， 喜劇意識最終實現了它對正統意識形態的批判和否定。這一批判否定功能的具體顯現形式便是美學上所說的諷刺。

正統意識形態所引出的另一個嚴重的異化性后果是心靈的內在分裂。這種分裂的根源在于歷史自身的異化性質：自從歷史產生的那一天起，人類存在便分裂為本真和非本真兩個方面。隨著存在的分裂，心靈也被一分為二，原來渾整的自我意識被分裂為自我肯定意識和自我否定意識，前者通根于本真生命，后者則為歷史和現實所決定，為正統意識形態所異化。正統意識形態不斷地強化著自我的否定意識， 以此來鞏固虛幻的社會共體，更有效地否定人的本真生命，對抗那顯現本真的自我肯定意識， 不斷地加深心靈的內在分裂。歷史越是向前發展，人類精神的分裂就越厲害，裂痕越來越深， 裂口越來越大。時至今日，它已成為人類共通的文明病：每一個人都不同程度地感染上了精神分裂癥，每一個人每時每刻都在忍受著隱伏于心中的兩頭蛇的咬嚙，陷入深深的痛苦中。狄德羅在其杰作《拉摩的侄兒》中通過拉摩的侄兒這一藝術典型，淋漓盡致地集中表現了近代文明史所造成的自我意識的分裂。拉摩的侄兒是個無賴，統治階級的幫閑，他因此而變得低三下四，任人作踐；但在另一面，他又顯得坦率耿直，無情地唾罵、鄙視醉生夢死的上層社會。在他身上，才智與愚蠢，高雅與庸俗， 瘋狂與沉靜，正確思想與錯誤觀念，卑鄙低劣與光明磊落奇怪地融為一體。“他把三十個曲子，意大利的，法蘭西的，悲劇的，喜劇的， 各種各樣的，雜亂混合在一起，一會兒唱著深沉的低音，他好像降落到地獄底下，一會兒又高唱起來，用了假嗓，他好像把高空撕裂一樣， 一面還用步伐、姿態和手勢來模仿著歌中的各種人物，依次地露出悲憤、溫和、高傲、冷笑的表情，一忽兒是一個哭哭啼啼的年輕姑娘， 他扮演出她的一切媚態；一忽兒成了一個教士， 一個國王，一個暴君，他威脅著，命令著，發著雷霆；一忽兒他又是一個奴仆，百依百順。他沉靜，他悲慟，他嘆息，他笑。”［1］他不受現成道德觀念和固定的善惡觀念的束縛，他厚顏無恥，但又坦然無忌地敘述他以怎么無恥下流的手段強奸一個少女，公然表白說：“我叫德行的東西你叫作邪惡；而我叫作邪惡的東西你卻叫作德行。”［2］黑格爾把這種分裂意識認作人類精神發展演變過程中的一個階段，并認定它是與法國大革命以后的近代史——資本主義歷史相對應的精神現象，此見不乏真知灼見。這種內在精神分裂型人物，在西方現代派文學中頻頻出現。例如馮尼格的《黑夜母親》中的主人公小霍華德·坎貝爾，他也是一個自我分裂型人物，他身上也有兩個自我，一個是“在內部深藏著的一個極好的、真實的、在天堂造就的我”。［3］另一個是作為自身行為的總和、他的生活所是的我，前者是內在的真實然而不是現實的自我，這兩個自我相互對立和背反，竟至于不可理喻的地步。當坎貝爾把現實的虛幻關系作為自己的本質而苦苦追求時，他成為真正的現實的人，而當他占有了現實的本質的時候，他卻從內心深處傷害著他真正的人的本質，他陷入這種內心矛盾中不能自拔，最終被它推向死亡，以軟弱的自殺了卻一生。類似于坎貝爾這種內在性自我分裂，在中國歷史和現實中也比比皆是，中國歷史上有節操的知識分子大多是自我分裂型人物，如竹林七賢、揚州八怪等。所以，坎貝爾不僅是全面異化了的現代西方文明史的縮影和真實寫照，也是整個人類文明史之異化情狀的生動而集中的體現。

喜劇的功能不僅僅在于單純地批判和否定， 更為重要的作用是它對自我本真的全面肯定， 揚棄生命的有限，通達和占有生命的無限。當 自我分裂為相互對立、抗爭的兩種片面性存在 之時，自我意識便局限于這種僵硬的內在性沖 突中不能自拔，這種有限的生命是極不自由的。在這種情況下自我否定意識無法改變自身被外 部力量所決定的命運，因而無法超越有限。自 我肯定意識也不能牢固地占據它自己的地位， 反而經常向著對方轉化，于是雙方不斷地換位， 流轉不定，囿于有限而不能超越有限。緣何如 此？這是因為：這兩種有限的自我意識是在歷 史的存在范圍內相互對立、相互轉化的，都顯 現為片面的理性或理智，理性是對立雙方的統 一性根基，因而對立的雙方誰也不能徹底否定誰。喜劇之所以能夠成功地解構正統意識形態 的虛幻性和異化性，首先是因為它有一個不可 動搖的存在根基——它所通達的先于歷史而存 在的——生命本體。其次，是因為它自身直接 顯現為超理性的直覺和情感。它是以顯現本真 的情感有效地解構理性的。當喜劇徹底破除了 正統意識形態的虛幻表象之后，自我的否定意 識也隨之而消解了。隨著理性的破滅，陷入有 限分裂和對立的自我存在的根基也徹底瓦解了， 有限自我從理性領域過渡到超理性領域，直接 體現為痛苦和愉悅兩種情感。這兩種情感都是 有限的，因而彼此都不能轉化對方，涵攝對方， 實現統一。此時的自我仍然不能徹底彌合內在 的分裂，不能超越有限，完滿地歸復本真，實 現自由。因此，喜劇意識仍須從這種有限情感 中超拔出來，將自身提舉、升華為無限的情感。這種超越有限的情感，凈化掉有限情感的痛苦 雜質，顯現為煥發著智慧之光的純粹愉悅，現 身為聲通九天的爽朗大笑。這愉悅顯示著分裂 了的自我已經愈合如初，自我的異化和外化已 被收復，自我生存完全恢復了本真，這笑聲揭 示著自我圓滿地享有了本真生命，通達了生命 的本源大體，內在地自足而圓滿，實現了生命 的真正自由。在這種圓滿自足的自由狀態中，

喜劇性主體自由地出入升降于有限與無限之間， 自由地戲弄、嘲諷自我存在的有限性缺陷和丑 陋，隨心所欲、酣暢淋漓地取笑人類歷史中一 切荒唐悖謬的人生世相，并善意地將人類所經 歷過的一切乖舛和錯誤，容攝于自身，將它轉化、升華、提升為自身的肯定性存在，“開口便笑 笑世上可笑之人，大肚能容容天下難容之事”， 這便是喜劇的高級形態——幽默。

綜上所述，喜劇通過直接破除和解構正統意識形態的虛幻表象，以否定的方式將自身顯現為諷刺；喜劇通過克服有限自我的內在分裂和矛盾， 超越有限，通達無限，在歷史幻想和異化理性的破滅處揭露出自由生命的圓滿大體，從而以肯定的方式將自身顯現為幽默。諷刺是喜劇與異化歷史發生直接的否定性關系的顯現形式，幽默則是從諷刺那里提升起來的，沒有諷刺就沒有幽默， 幽默中涵攝著諷刺。所以，幽默的原始根基雖然具有超越歷史的先驗存在性質，但畢竟還是在歷史的某一中斷點上最終完成的。從這個意義上講， 幽默與歷史還是發生著間接的關系。這就是喜劇與歷史相聯系的全部情形。

［1］范文瀾：《中國通史簡編（修訂本第二編）》， 人民出版社，1964，第 11-15 頁。

［1］［法］狄德羅：《拉摩的侄兒》，江天驥譯，商務印書館，1981，第 92 頁。

［2］［法］狄德羅：《拉摩的侄兒》，江天驥譯，商務印書館，1981，第 68 頁。

［3］［美］查爾士·B·哈里斯：《文學傳統的背叛者——美國當代荒誕派小說家》，仵從巨、高原譯，陜西人民出版社， 1987，第 66-67 頁。

［魏久堯 延安大學文學院］