財產刑強制執行問題探究

孫克凡

摘? 要? 財產刑，是由犯罪分子向國家繳納一定數額金錢，通過剝奪犯罪分子財產利益為手段來對犯罪分子進行懲罰的一種刑罰。作為刑法中的附加刑，財產刑在我國刑罰體系中，占據十分重要的地位，對于打擊和預防犯罪起著不可或缺的作用。但是，由于法律規定的原則性以及財產刑強制執行情況的復雜性，財產刑強制執行中還面臨一些問題，這已成為困擾我國刑事司法實踐的頑疾。因此，必須不斷完善財產刑相關的法律法規，加強公檢法聯動機制建設，加快健全財產刑內部管理制度，大力推進信息化建設，規范財產刑拒不執行的刑事責任，充分發揮財產刑懲治犯罪作用。

關鍵詞? 財產刑；強制執行；法律法規；信息化

財產刑是指以剝奪犯罪分子財產利益為手段的一種刑罰。我國《刑法》中明確規定的財產刑，包括罰金和沒收財產兩種，財產刑在我國刑罰體系中處于附加刑的地位。本文所述的財產刑強制執行，主要指人民法院對財產刑的強制執行，不包括公安、檢察等其他機關對財產刑的執行。人民法院強制執行財產刑的依據為已經生效的刑事裁判文書。狹義的財產刑僅指罰金和沒收財產，但從廣義上來看，財產刑還涵蓋了生效刑事裁判文書確定的沒收違法所得及其他涉案財產處置等內容：即責令退賠、處置隨案移送的贓款贓物、沒收隨案移送的供犯罪所用的本人財物以及其他應當由人民法院執行部門強制執行的相關事項。不過，并非所有刑事裁判文書所確認的事項均是由人民法院負責執行，例如，判決確定由其他機關處理的涉案財物，槍支彈藥、劇毒物品、易燃易爆物品以及其他違禁品、危險物品等不能或不宜拍賣、變賣處置的涉案物品等就不宜由人民法院負責執行。

財產刑的設立，有助于從經濟上對犯罪分子予以懲罰、教育，但在現階段，普遍存在著財產刑強制執行較普通民商事案件強制執行更加困難的問題，這嚴重損害了人民法院刑事裁判的權威性和嚴肅性。相比較而言，民商事案件強制執行已經具有相對完備的體系，這套體系各方分工明確，職責清晰，加之有申請執行人的存在讓執行工作可以各方配合。而財產刑強制執行大多參照民商事案件強制執行的方式及標準，沒有自己獨立的體系，導致各方缺少明確分工、缺少部分主體時有發生，這直接導致財產刑強制執行較民商事強制執行更加困難。如何更好地對財產刑進行強制執行已成為人民法院執行部門亟待解決的重要問題。

一、財產刑強制執行面臨的困境

1.財產刑強制執行完畢案件數量占比不高

從蘇南某市各基層法院財產刑執行案件情況來看，在財產刑執行情況和普通民商事案件執行情況的對比中發現，近年來，財產型強制執行完畢案件數量占比似乎比普通民商事案件更高一些，但是，從實際款項的執行到位情況來看，卻不容樂觀。實際執行完畢案件幾乎清一色的為金額較低的罰金、退賠等案件，真正面對黑惡勢力犯罪、詐騙罪、傳銷犯罪等涉及金額較大的強制執行案件時，執行完畢案件的數量占比遠遠低于普通執行案件。

2.財產刑強制執行手段尚顯缺失

人民法院的強制執行力主要體現在兩個方面：一方面，為財產屬性的懲戒；另一方面，為人身屬性的懲戒。在面對財產刑強制執行案件時，因較多數的被執行人在服刑期間，這就直接導致強制執行力中關于人身屬性的懲戒直接失效，只能從財產屬性對被執行人進行懲戒。面對財產屬性的懲戒，人民法院主要通過查封、扣劃、變賣被執行人財產，而被執行人在經歷整個刑事程序后，很可能會在人民法院進入執行程序之前早已將名下資產轉移、隱匿。況且，財產刑的被執行人多為犯罪分子，很多犯罪分子在犯罪時就已經鋪好道路，隨時做好了被判刑的準備，不會將財產暴露在人民法院執行手段之內，而是采取多種方法進行隱匿財產。另外，因為財產刑執行案件并無申請執行人，而是屬于法定職權，這直接導致財產刑的執行并無“利益點”可尋，因此，財產刑執行較易出現消極執行、拖延執行。

3.財產刑強制執行結案方式尚不完善

財產刑強制執行案件一般為法院依職權受理，即由刑事審判部門移送至執行部門進行強制執行。刑事審判部門核心在于“審”，而執行部門核心在于“執”，兩部門的定位和理念不同，這會導致財產刑強制執行案件立案過程中存在較大摩擦。而在財產刑強制執行案件立案執行后，人民法院往往會同強制執行民商事案件一樣，將可以使用的執行措施全部使用后再對案件進行相應的處理，同樣，因缺少申請執行人，使得案件的結案方式也主要為執行完畢和終結本次執行程序，缺少其他迂回結案方式。若案件標的較小達不到執行處置財產的條件時，在裁定案件終本后，后續關于已查封財產的處理更是缺少成熟的辦法。

二、財產刑強制執行難的原因分析

1.財產刑強制執行案件終局意識不強

作為財產刑強制執行依據的刑事裁判文書，其形成過程一般需經過公安機關偵查、檢察機關審查公訴和法院審理三個階段。在此不同的三個階段中，公安機關的主要目的是懲治犯罪，即便公安機關采取一部分的查控措施，其主要目的也是基于偵查犯罪的需要，并非以保障財產刑強制執行為主要目的；檢察機關的主要目的則是司法審查；法院審理階段的主要目的是審理案件。此刻，三個機關之間側重點各有不同，且均不以財產刑執行到位情況作為重點工作，這極有可能導致被執行人在此過程中找到漏洞，轉移、隱匿財產。

2.財產刑強制執行制度設計不健全

人民法院的強制執行案件被設定有執行期限，而財產刑強制執行案件的被執行人多在服刑期間，在刑事裁判文書生效后，財產刑強制執行案件往往在較短時間就會被立案執行。這就直接導致人民法院將面對被執行人在服刑期間的問題，若被執行人名下并無財產可供執行，哪怕只是小標的幾千元的案件，可能也將直接導致案件執行不到位。同時，案件審限設計、缺少申請執行人讓人民法院執行部門在面對財產刑執行案件時缺少解決方案，在明知案件可能實體結案的情況下，卻因為制度設計存在缺陷而導致案件無法及時了結。

3.財產刑強制執行部門間溝通協調不暢

財產刑強制執行案件，被執行人的財產可能會在公安偵查階段就被公安查封、凍結，但是，刑事審判部門作為與檢察機關、公安機關對接部門，卻很難將執行部門所需要的信息及時獲取或者獲取后也不會及時傳遞給執行部門。另外，因為各部門之間分工不同、業務不同，相互之間溝通差、聯動少，例如，會出現公安機關在偵查階段查封的財產可能到了檢察階段或者法院階段因為時間過長而脫封，公安在偵查階段查封的財產因不同人員辦理導致沒有告知檢察機關，法院刑事部門與執行部門之間傳遞信息不及時、不準確，上述情況都可能直接導致案件執行難度加大。

4.財產刑強制執行的隨時追繳制度落實的難度較大

隨時追繳就是指罪犯在未一次性履行罰金刑的情況下，人民法院發現罪犯有可供執行的財產時就可以直接執行罪犯的財產。我國《刑法》確立了財產刑強制執行的隨時追繳制度，以作為財產刑強制執行的保障措施，即在任何時候人民法院都應隨時追繳被執行人有可供執行的財產。但在實際的執行案件中，隨時追繳制度幾乎無法落實，且因發現被執行人有可供執行的財產而恢復執行的案件相對較少，隨時追繳很難實現。

5.財產刑強制執行的滯后性和被動性尚待克服

財產刑的附加刑地位決定了財產刑強制執行的滯后性、被動性。除被執行人在公安機關扣押到相關財產和人民法院刑事審判部門審理過程中主動繳納的保證金、預備財產之外，其他均要等待人民法院做出生效判決后才能對被執行人進行財產刑強制執行。如果被執行人不配合和協助財產刑強制執行，那么必然會造成財產刑強制執行困難。當被執行人知道被判處財產刑之后，被執行人本能地會去回避財產刑強制執行，畢竟其經濟財產狀況左右不了自由刑的刑期，而且被執行人及其家屬在保不住人的情況下，必定希望保住財產，因而會出現不配合、抵抗財產刑強制執行。另外，監獄在對被執行人進行日常考核及減刑假釋的提請時，并未將財產刑的履行情況作為提請減刑假釋的條件及提請減刑幅度的考量標準，進而造成了被執行人在服刑階段不愿履行財產刑。另外，考慮到被執行人多在服刑階段，很多案件的執行義務實際上都是由被執行人的家屬代為履行，也有違“罪責自負”，這很難起到財產刑設立時的懲戒作用。

三、促進財產刑強制執行的路徑

1.不斷完善財產刑相關的法律法規

目前，財產刑強制執行可以依據的法律法規明顯缺失。相對于民商事案件強制執行案件，財產刑執行案件缺少相應的申請執行人，而申請執行人在執行案件中起到非常重要的作用，例如，提供財產線索、進行執行和解、發現財產恢復執行、變更追加被執行人等，而在財產刑案件中，上述執行手段和方式很難得到保障，無法由被執行人處置財產以保障執行完畢，在財產流拍后也無法進行相應抵債。依職權強制執行到何種程度為盡職盡責，何種程度為執行不當，均沒有明確的法律規定。另外，對刑事審判而言，主動履行財產刑是否可以獲得相應刑罰上減免也需要法律法規予以保障。再者，服刑中的大多數被執行人大都可通過其自身的努力獲得相應的減刑或假釋的機會，財產刑是否執行完畢能否作為罪犯減刑、假釋的考慮因素亦需要法律法規予以明確。

2.加強公檢法聯動機制建設

法院執行部門權利為強制執行權，而并無公安機關的偵查權，二者最大的區別就是在于強制執行權主要是查被執行人財產現狀，而偵查權可查與案件有關的所有情況。如果需要查明犯罪分子的財產信息，法院執行部門確需公安機關、檢察機關在辦理案件期間就將相應的財產信息進行初步調查，以了解被執行人的履行能力，同時，采取扣押、凍結等強制措施，這對財產刑的有效執行具有十分重要的意義。現行的財產刑強制執行措施，若沒有公安機關、檢察機關的聯動建設，也極容易造成被執行人在從被公安機關立案到人民法院執行的過程中轉移、隱匿財產。因此，必須加快構建公檢法財產查處傳導機制，對極有可能判處財產刑的案件，公安機關可在偵查階段運用偵查手段對被執行人的財產狀況進行相應查詢，適時查封，確保后續的財產刑得以順利執行。

3.加快健全財產刑內部管理制度

法院內部應當健全財產刑案件的管理制度，制定完善的執行權利和責任清單。首先，從財產刑執行案件源頭抓起，在刑事案件立案階段就對可能判處財產刑的案件采取及時的保全措施，將保全信息予以留存，以便后續執行部門進行執行。其次，執行部門可以派駐專門人員入駐刑事審判部門，及時處理財產刑執行案件，同時，避免出現執行申請不明確的情況，把不應當由執行部門執行的案件攔在立案之外。再次，對案件標的較小卻沒有執行到位的案件，如果查封到被執行人名下有較大財產不適用于處置的，指定專門人員隨時跟進，以防財產脫封等情況出現，待被執行人服刑完畢后，及時對案件進行處理。綜合來說，就是要制定從立案、財產查控、財產處置到案件審批報結等執行全流程及各環節的制度，建立從內到外、從上到下的全方位執行工作體系，堵塞管理漏洞，有效避免消極執行、拖延執行、執行不當、責任不清等問題。

4.大力推進信息化建設

一般而言，犯罪分子較少在戶籍地實施犯罪行為，這將直接導致財產刑強制執行案件的被執行人多為外地人，故現實中委托執行情況頗多，這就對信息建設提出了更高的要求。同時，由于執行制度的設計存在缺陷，如果在案件首次沒有執行到位后，那么，后續被執行人若出現財產等情況，就需要依靠大數據給后續執行人員提供信息保障和執行保障。因此，必須大力推進信息化建設，加強終本案件管理、司法網絡拍賣、委托事項督辦、財產保全實施、集中執行調度各環節的信息化建設。

5.規范財產刑拒不執行的刑事責任

在民事執行案件中，被執行人對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行的，可能構成犯罪，而在司法實踐中，較少出現過罪犯因未執行財產刑而被判處拒不執行判決、裁定罪。因此，對于拒不執行財產刑的罪犯也應按拒不執行判決、裁定罪進行懲罰，不斷規范財產刑執行制度建設。

總之，財產刑強制執行面臨的問題頗多，問題的成因也不盡相同，有被執行人的問題，也有法律法規和制度建設不完善的問題。目前，很多問題尚未通過人民法院執行程序或者審判程序得到有效解決。因此，要重視財產刑強制執行問題的研究，不斷健全和完善財產刑強制執行的工作機制。

（作者單位：無錫市濱湖區人民法院）

【責任編輯：江錦】