幸存還是生活

陳鵬宇

時隔兩年再讀《活著》，對大體情節早有預料，便不再為書中沉郁、悲涼的色彩震撼;反之，原本并不曾注意的內容——福貴與“我”的交談，引起了我的興趣。

“我”第一次見到福貴時，“老人黝黑的臉在陽光里笑得十分生動”，當他講到自己敗盡家產，家珍、鳳霞被丈人接走，他“看著我嘿嘿笑了”;談及自己險死還生回到家中時，又“嘿嘿笑了一下”——此后多次終止福貴講述時，他“喜悅”，他“微笑地看著我”，最后挽起牛，唱著歌離去，沒有痛苦，沒有悲涼。

福貴何以如此？他年少時風流浪蕩，吃喝嫖賭直至家道中落，不久后父母雙亡。人至中年，兒子有慶死于趨炎附勢的庸醫之手。聾啞的女兒鳳霞好容易找到疼她愛她的夫婿，又因難產死于醫院之中。家珍病逝，女婿二喜意外暴亡，孫子苦根又葬身于惡疾，一家八口只有福貴幸免于難?；厥淄魵q月，他難道不應捶胸頓足、痛悔不已或不堪回首、無語凝噎？

從前未曾察覺，而今我才開始正視這一問題：為什么福貴喜歡講述自己，而面對悲慘的往事可以一笑而過？

也許這就是余華在自序中所言“時間”的力量：“我想這是關于一個人一生的故事，因此它也表達了時間的漫長和時間的短暫，表達了時間的動蕩和時間的寧靜”。

時間也許真可以撫平一切，讓鮮紅的血褪色，讓年輕的人老去，讓衰老歸于腐朽，讓浮華終究沉寂。然而時間也使記憶逐漸淡化、消失，以至于人活一世，所能記得的事件總時間只怕也沒有幾年。時間讓人們回首痛苦時可以報以淡漠，可往昔的幸福與歡欣在時間的消磨下也所剩無幾。正如“我”見到的其他鄉間老人——他們面對往事時顯得木訥，“常常以不知所措的微笑搪塞過去。他們對自己的經歷缺乏熱情，仿佛是道聽途說的只記得零星幾點”——這又何嘗不是人之常態？人被潮流裹挾著不住向前，是沒有工夫向后看的，即使偶爾回想往事，也只能陷入麻木與茫然之中。

我想，福貴之所以能講好那些故事，幾乎以旁觀者的視角一笑置之，決不是他冷漠地解剖自己的過去，以至于那般冷靜而清醒——也許正是因為他曾那樣糟蹋過他擁有過的一切，又在失去富貴榮華、失去父母親人的時候對仍然擁有的懂得了珍惜，而那般珍視的人的生命卻又被命運奪去，因此是那樣血淋淋地痛。然而當他失去了一切，似是已了無牽掛，可以終日回首往事的時候，他也就可以一次次重度此生。也許一開始他有萬般執念，對家珍的痛悔、對有慶的遺恨、對鳳霞的憐惜、對苦根的不甘……然而逝去的一切終究無可挽回，龍二、春生風光一時卻也死于非命，長根飄零如浮萍，隊長功過任評說，悲苦經歲月發酵后如陳年老茶，飲之初苦澀無比，細細品嘗卻有淡淡回甘。苦難與時間起化學反應，由豁達催化而成幽默，由希望催化則得樂觀。一遍遍講述自己、追憶自己，牽著老牛，唱著小曲，無盡的怨謗、悔恨皆成故事。而風雨過后雖無云開月明，卻也無雨無晴了。

“活著”，這一書名總容易使人想到生命不可承受之重，壓得人喘不過氣來?；钪烤篂榱耸裁?？任何答案都無可厚非，卻也都不能使人滿意。而如果說活著就是為了活著，活著的意義就是活著本身，不免玄之又玄，我之前不懂，現在也終歸是難以理解的，也許再過很久很久也不會理解——但說福貴是在生活而非苦難中的幸存者，我卻比曾經的自己更能體會了。

正如余華所言：“作家的使命不是發泄，不是控訴或者揭露，他應該向人們展示高尚。這里所說的高尚不是那種單純的美好，而是對一切事物的理解之后的超然，對善和惡一視同仁，用同情的目光看待世界”。盡管我認為作家的確當有悲憫之心，卻沒有理解一切的超然境界，但我從福貴的講述、余華的文筆中，聽到了看到了人們對苦難的承受能力，對世界樂觀的態度，看到了蘇東坡式的“一種不理會哄鬧的微笑，一種洗刷了偏激的淡漠，一種無須伸張的厚實，一種并不陡峭的高度”，看到了經歷過苦難的超脫與成熟。我仿佛看到了老人與年輕人在草地上相談甚歡，從正午到黃昏，從烈日當空到紅日西沉。老人的生命在他的講述中從年富力強到漸漸衰微，正如太陽的光輝逐漸黯淡。老人牽起老牛走向黑夜，走向生命的終點、黎明的起點，帶著快活，留下粗啞的歌聲，一步步，緩慢卻堅定。

（指導老師：曾偉金）