詩性的節奏

20世紀初，隨著結構主義語言學的興起，以語言間的相互轉換為基礎的翻譯自然地被納入語言學的研究領域。語言學是一門科學，盡管學界對這門科學在翻譯研究中的應用仍有爭議，但結構主義語言觀還是不可阻擋地成為引領翻譯哲學與翻譯方法論研究的理論基礎之一。同時，面對語言學翻譯研究的困局，有學者開始思考，能否找到一個比語言學更深刻、更全面的系統來解決翻譯理論研究中的留白呢？亨利·梅肖尼克（以下稱梅肖尼克）找到的答案是詩學。詩學，作為關于作品價值與意蘊的理論，自然可以填補該領域的空白。

一、梅肖尼克的翻譯詩學

梅肖尼克的翻譯詩學認為詩學作為研究作品整體價值的科學可以縮小形式與內容的二元對立矛盾。該思想的形成以1973年《詩學——創作認識論與翻譯詩學》的發表為標志，成熟則以《翻譯詩學》的發表為標志。在初創階段，翻譯詩學僅從屬于梅肖尼克對詩學所做思考的一個方面?！斗g詩學》主要針對語言、文學、詩學間的關系進行辨析，其主要觀點有：語言與文學理論相互包含，語言理論對文學理論的包含并非將其視作極限和特例，而是相較于語言的其他社會應用的一種特殊實踐。基于文學的特殊性，文學翻譯具有從語言學詮釋范圍轉移到詩學軌道的必要性。翻譯是超越語言之上的活動，是一種閱讀活動，且是某個主題的歷史性奇遇。

在1999年《翻譯詩學》出版時，梅肖尼克翻譯研究的重心轉向了對節奏和話語觀的探討。其中， “話語”概念兼容了索緒爾和本維尼斯特的思想，強調的是文本整體，著眼點不再是孤立的詞及所謂的詞義，而是整個系統、整部作品。話語是言語的單位，也是文學的單位，它強調作品語言的特殊性及價值，所以研究要注重作品的特殊風格，而非作品語言本身的語法約束?！霸捳Z理論”強調作品的整體性和作品的言語風格，使翻譯具有了一種詩學維度。梅肖尼克賦予“節奏”以新內涵，認為它是主體對話語的組織，是“經驗性在話語中的體現，它使得發生在說話主體身上的一切不再是對先前狀態的重復，而總是一種新的、特殊的事件”。

二、程抱一的翻譯詩學

法籍華裔漢學家程抱一的翻譯詩學思想是以語言學為基礎，以結構主義﹑符號學分析為手段，吸收中國古代道家哲學思想而形成的。

程氏翻譯詩學思想不是通過明確理論闡述表達的，而是通過他的詩歌分析和詩歌翻譯體現的，從他的詩歌分析中可一窺他的翻譯思想。他認為，唐詩是一種構建于普通漢語之上的“特定的語言”（langage spécifique），它以漢字為基礎，遵循一種特殊的“語法”構成篇章。這種獨特的語法可分為三個層次：其一是以字詞為基本單位的詞匯層，稱為“虛實軸”，主要討論詩句內部如何構成。程抱一認為構成唐詩的字詞可分為虛實兩類﹐每一句唐詩在組合軸上都遵循著虛實結合、實詞為主的原則，表現出省略虛詞（包括人稱代詞、介詞，表示比較的詞和助詞等）的傾向，實詞之間的相互碰撞又會誘發詞性活化，使聚合軸上不同詞性的實詞相互替代，動詞發生虛化（比如用介詞代替動詞）。也就是說，虛實的轉換與靈活的詞性極大拓展了唐詩表意的概念，中國詩歌追求的“情景交融”，其實就是“人”在天地之間萌發的自我精神與自然相融合，從而促進天地流轉的過程，由此道出唐詩寫作背后的審美趣味與終極追求。程抱一的譯論正是一種帶有哲學、美學元素的翻譯詩學思想，即令外國讀者“捕捉和感受詩句的某些隱秘的色調的變化”。

三、兩種翻譯詩學思想的比較

梅肖尼克與程抱一的翻譯詩學思想的差異主要在于對待語言學研究手段的態度。梅肖尼克的詩學觀深受俄國形式主義影響， “翻譯詩學實現了源于俄國形式主義和結構主義的詩學理論與現代寫作實踐的結合”。俄國形式主義認為詩學的任務是研究文學作品的結構方式，有藝術價值的文學是詩學的研究對象，研究方法就是對現象進行描述、分類和解釋。而對于程抱一來說，他的唐詩法譯起初受到了以雅各布森為代表的結構主義語言學家的支持，因而其翻譯思想中的詩學觀不可避免地受到這類學者詩學觀的影響。程抱一的首篇唐詩分析文章《張若虛詩之結構分析》（Analyse formelle de Ioeuvre poètique d'un auteur des Tang ， Zhang Ruo- Xu）一經問世，便受到答辯委員會成員羅蘭·巴特以及克里斯蒂娃的關注與賞識，此后又得到雅各布森和列維·施特勞斯的首肯。程抱一所借鑒的結構語言學家的詩學觀，以結構語言學家雅各布森為例，他強調用純粹的語言學術語來界定一系列詩學問題，認為詩歌特有的對稱和聚合把人們引向對信息的理解。雅各布森的這種語言學詩學從一開始就遭到了梅肖尼克的否定，梅肖尼克認為翻譯是超越語言之外的活動，是一部作品的創作活動，因此不能用雅各布森的形式主義詩學使其理論化。

梅、程二人的翻譯詩學思想亦有相似之處。首先是二者對于“異”都持肯定態度。梅肖尼 克認為“異”與“同”的關系是你中有我、我 中有你， “異”產生于“同”中，真正的“同”是在內部接受“異”的“同”。以法語翻譯中國古代詩歌為例，梅肖尼克認識到只有改變目的語的格律，才能聽到“異”的聲音，同時通過對“異”的接受，在法國語言文化中創造新的格律，如此循環反復，使原作在譯語中再生，也使譯語不斷豐富自身。無獨有偶，程抱一則是將唐詩視為一種構建于普通漢語之上的“特定的語言”。程抱一在法國獲得普遍認可的翻譯，本質上是一種異化的翻譯，也就是說程抱一的翻譯之所以廣受歡迎，實際上是因為它回應了當時法國學界對中國政治的興趣所引發的異質文化需求。

其次是二者都注重翻譯忠實性。梅肖尼克對傳統的翻譯忠實觀提出了批判和改寫。傳統的忠實意味著譯者面對原作者時表現出來的“謙虛、隱身”，而這種所謂的“忠實”實際上首先是“對符號的忠實和對既有觀念的忠實”。譯者抹殺自我或者“隱身”，目的在于給出一種假象：翻譯不是翻譯，而是原作者用譯語寫的作品。由此，翻譯便抹殺了“異”的所有特殊性以及所有“距離、時間、語言和文化”。程抱一同樣倡導忠實的翻譯。在他的唐詩譯作《中國詩語言研究》中，每一首詩，譯者都給出原文，逐字對譯和意譯。許淵沖對程抱一唐詩法譯的三個步驟總結為：既使法國讀者了解了中國詩的原型，又從字到句、從句到詩，逐步使人理解中法詩的異同。

四、結語

本文通過對梅肖尼克和程抱一的翻譯詩學思想的比較發現，二者在諸如對待“異”的態度和關于“翻譯忠實性”闡述上存在相似觀點。二者都確認了話語的特殊性，客觀上證實了“異”的存在合理性，倡導面對“異”時應采取的主動態度。此外，二者都堅持翻譯的忠實原則，忠實不僅源于對作品整體的把握，更體現出譯者對翻譯倫理的堅守。二者對于語言學研究手段的態度也存在不同。梅肖尼克對語言學與翻譯關系的傳統認識論持批判觀點，而程抱一對語言學的研究手段持積極肯定態度，這源于二者翻譯詩學思想中對詩學認識的差異。對比和了解二者翻譯詩學思想的異同不僅可以使我們對兩位大師的翻譯思想有更深入的了解，啟發我們以一種詩性的節奏觀去看待翻譯，還有助于我們借此了解當代法國譯學界的翻譯詩學思想的面貌。

[作者簡介]周明萱，女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學西語學院碩士研究生，研究方向為語言學。