“鍵盤俠”的冷漠何時是終點

9月25日上午，上海一市場內，一名女童手扒扶梯雙腳懸空，情況十分危急，好在兩名男子挺身而出將其解救下來。

“有人說我救人的速度慢了，還有人說我救小女孩時，手放的位置不對。”事后，救人的丁先生說，將孩子救下本是一件好事，但卻遭到一些無端的指責，再遇到會猶豫該不該救。

對救人者的苛責，是對被救者的殘忍

張濤（自由撰稿人）

現實中，類似這樣做了好事反被網絡暴力的事件并非個案。2021年8月，安徽省淮南市鳳臺縣鳳凰湖新區，一名10歲女童頭部卡在一扇鐵門的空隙中，進退不得。熱心市民高先生上前詢問情況后，將女童的身體托起一半，以平躺的狀態穿過鐵門，幫其脫困。事后，高先生將救人視頻發布到網上，卻引發質疑。一些網友認為他的手靠近了女孩的隱私部位，救人動作非常不妥。

助人為樂、見義勇為是中華民族的傳統美德，“男子勇救女童”無疑是對傳統美德的繼承，應該得到褒揚和稱贊。然而，一些人對救人者無端橫加指責，“速度太慢”“手勢不對”，很容易讓其寒心。

正如丁先生所說的，經過這次事情，他感覺個別網友的網絡暴力很可怕。

危險往往發生在電光火石間，出手往往是下意識的動作。多耽誤一秒，處于困境的人就多經歷一分痛苦，甚至可能帶來生命危險。對于救人者來說，容不得絲毫猶豫，更沒工夫對救人動作進行反復推敲。

他們能想到和做到的就是與時間賽跑，盡快幫受困者擺脫危險。生命高于一切，我們應該為所有勇救他人的行為點贊。

從某種意義上講，對救人者的苛責，就是對被救者的殘忍。

如果每一次救人行為，事后都要被戴上有色眼鏡審視，難免在一定程度上挫傷救人者的積極性，導致更多人在他人面臨危險時前瞻后顧，這無疑是我們都不愿看到的。

畢竟，人救上來才是最重要的。

“鍵盤俠”不是俠

周菊（教師）

“救人速度慢了”“手放的位置不對”“觸碰小女孩私密處了”……如果都聽“鍵盤俠”的指導，救人者恐怕就要手忙腳亂，能否順利把人救上來也未可知。這些“鍵盤俠”不是在真心助人，而是在雞蛋里挑骨頭，以極其嚴苛的道德標準，審視見義勇為者的一言一行，看似在主持正義，實則是攪亂網絡輿論、混淆網友視聽的。

如果完整地看完救人視頻，見義勇為者并不存在惡意行為，盡管反應慢了一些、手摸到女孩屁股了，但都不是出于主觀，而是在緊急情況下的無意之舉，并未影響到救人行為。

由此可見，“鍵盤俠”用放大鏡一幀一幀地仔細看視頻內容，怎么樣都可以挑出一些瑕疵來，畢竟見義勇為者并非專業人士，也不是教科書級別的救人方式。

但是，這樣“挑刺”有意義嗎？除了滿足“鍵盤俠”的發泄欲，對社會并無增益。而且，由于見義勇為者遭到惡意詆毀、網絡暴力，日常生活受到不當干擾，導致部分人心生畏懼，對是否該見義勇為產生猶豫和懷疑。

“鍵盤俠”的完美要求，自己也未必能做到，又何必針對他人呢？

此種缺乏同理心、一味宣泄情緒、惡意歪曲事實、操縱網絡輿論的做法，有違社會道德，對當事人和社會均構成了傷害。

社交平臺需要主動承擔管理責任，將這些“噴子”言論清理掉，以免干擾他人。對于此類惡意中傷見義勇為者的行為，監管部門亦可主動出擊，依法嚴厲打擊，倡導網友理性發言，營建健康有序的網絡環境。

吹毛求疵？請適可而止

劉欣（重慶百事得律師事務所）

所謂“手放的位置不對”，無非是說救人者不應當托舉女童臀部。然則此論不但有違生活常識，且為法盲之語，有悖于法理情理。

從視頻中救人過程來看，當第一名救人者抓住女童手臂提拉到一定高度時就難以繼續用力，此時不尋找托舉點以便將女童往上舉過扶梯扶手高度，則只能拉住女童手臂維持在一定高度，時間一長，不但女童肩關節難免受損，甚至救人者力量耗盡之后還可能因無力繼續拉住女童而導致女童摔傷乃至摔死。

法律上針對這類情況有“緊急避險”的規定，即在緊急情況下，為了保護一個更大的法益（例如女童的生命），可以損害相對較小的法益（例如女童的身體權、隱私權等）。在這種情況下有關行為人不承擔法律責任。

例如，《刑法》第二十一條第一款規定：“第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任”；《民法典》第一百八十二條第一款規定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任”（本案中險情是由女童自己引起的，故救人者不承擔民事責任）。

然而對于這些充滿負能量的人，法律卻拿他們沒辦法，因為他們不編造、不傳播虛假信息，只是針對已經確定事實胡噴亂懟，但卻不進一步發布侮辱、誹謗言論。

例如，他們無端指責救人者“手的位置不對”，卻沒有進一步宣稱救人者構成猥褻幼女之類。目前，只能勸他們適可而止。