FDI與高技術產業效率
——技術創新和市場競爭的中介效應

韓博然

（東北師范大學 經濟管理學院，吉林 長春 130024）

一、引言

當前，中國的經濟發展模式已經從高速增長向高質量的增長階段進行轉變。高質量發展需要持續加大供給側結構改革力度，進一步強化自主創新能力，大力發展高技術產業，占領創新和科技領域的前沿陣地。在中國持續推動對外開放的基本國策下，FDI（外商直接投資）作為開放經濟背景下跨國投資行為的主要載體，在中國經濟發展中發揮了獨特而重要的作用。因此，推動高質量發展、推進現代化建設必須始終高度重視利用外資。當前，中國高技術產業發展面臨諸多問題。一是全球經濟持續萎縮。國際危機以來，全球經濟增速放緩，歐美發達國家經濟增長發力，中國外部需求萎縮。2020年初，新冠肺炎疫情席卷全球，中國一季度GDP同比下降6.8%；二季度，WTO貨物貿易晴雨表指數創歷史新低的87.6，全球經濟發展前景堪憂。

二是國內經濟環境嚴峻復雜。中國制造業科技創新能力不足，基礎科研能力、產學研融合能力、核心技術攻關能力不足，使得中國高技術產業發展遇到瓶頸，在核心技術領域受制于人。根據要素稟賦理論，中國改革開放以來的高增長及比較優勢的一個重要來源是中國的勞動力要素，即人口紅利。由于勞動力、原材料、土地等生產成本的上漲，外商投資企業將產能轉移到東南亞等其他地區，使得中國制造業在成本優勢上不斷減弱。

三是高技術產業發展瓶頸。高級產業在區域和細分行業的發展存在較大的不平衡性，在全球價值鏈中仍位于低端位置等問題。以高技術產業的新產品的銷售收入為例，據統計數據表明2016年最高的東部地區為37273.09億元，最低的東北部地區僅為726億元，二者相差超過50倍。高技術產業發展呈現出東部遠高于其他地區水平的不均衡態勢，優勢資源集中于東部地區，對區域協調發展存在不利影響。王偉光等認為，國內企業主要集中于創新水平低、附加值低的生產和組裝環節，高技術產業的高端人力資源較為匱乏，研發經費投入強度與發達國家相比也處于較低水平，無法向產業價值鏈高端攀升，呈現出了價值鏈“低端鎖定”的狀態，產業競爭力較弱。[1]FDI作為開放經濟下的跨國投資行為的主要載體，在中國改革開放的基本國策背景下，為中國高質量發展轉型提供了重要的動能而必須得到高度重視。FDI的流入也隨著中國對外開放的力度加大而持續增長，并于2014年達到1290億美元，首次超過美國成為全球最大的外資流入國。新經濟增長理論認為，FDI的引入可以提高一國的組織效率、對技術水平產生正向外部性。FDI可以作為資本投入、技術和管理經驗等多種生產要素形式，通過多種途徑促進經濟增長，主要包括固定資產投資、推動就業、通過技術溢出提高創新水平以及對FDI技術溢出、產業優化升級產生了積極影響。

FDI的發展前景和作用效果已經成為學者們討論的熱點，且結論并沒有達成一致。鄧路和高連水（2009）研究發現FDI的溢出顯著地促進了高技術產業創新效率[2]；相反，余升國（2017）認為FDI對中國高技術產業的新產品產值具有顯著地負向影響[3]。蔣殿春和夏良科（2005）對高技術產業進行了研究，認為FDI的競爭效應不利于國內企業創新的提升。[4]綜上所述，FDI在高技術產業領域的研究沒有達成一致觀點，也鮮有研究將技術創新和市場競爭同時納入FDI影響高技術產業效率的框架之中。基于此，文章聚焦高技術產業，考察FDI對高技術產業效率的影響以及技術創新和市場競爭在二者關系中所發揮的中介效應。

二、文獻綜述與理論假設

（一）FDI與高技術產業效率

中國高技術產業發展較歐美發達國家起步較晚，依據產業生命周期理論，中國高技術產業在發展之初，企業初創投資和產品研發費用較高，市場認知度低導致需求不足，會導致初創的高技術企業虧損，因此只有為數不多的內資企業有投資意愿。發達國家在高技術產業發展上較內資更為成熟，在技術、產品、管理等諸多方面具備比較優勢。跨國公司在產業中具備比較優勢，當其產品缺乏出口競爭力時，可以選擇通過將生產要素向具備發展潛力的國家或市場進行轉移，而潛在東道國在獲得生產要素后，會促使生產方式發生改進，進一步降低其生產成本。一方面，中國具備高技術產業發展的需要和市場，另一方面，發達國家有對存在比較優勢產業投資的意愿和利益，在中國政策逐步放開高技術產業外資投資準入后，FDI進入中國高技術產業領域，在為中國高技術產業發展帶來資本和勞動力的同時，通過水平和垂直兩個維度上的技術溢出效應對中國高技術產業效率產生了影響。

FDI與技術溢出效應息息相關。技術溢出是指先進的技術在行業內部或行業之間被動的、非自愿地進行擴散。技術溢出不同于技術轉讓，主要的區別在于被動、非自愿性，技術轉讓是企業有目的實施以營利或非盈利為目的的所有權、使用權的流轉行為。FDI對產業效率的影響主要是通過技術溢出來實現的，FDI的溢出可在行業內和行業間產生作用，其中，行業內部的技術溢出又可分為示范和競爭兩種主要形式。行業間的溢出效應是指跨國公司對其進入的產業相關聯的其他產業產生的影響，主要包括對其進入產業上游的影響和下游的影響，即后向關聯效應和前向關聯效應。

1.示范效應

跨國公司進入東道國，開辟了東道國企業和國際市場交流的渠道，縮短了內外資企業的空間距離，為企業的學習和模仿提供了更多的機會。研究表明，通過在實踐中不斷積累和掌握新的知識和技能具有很好的效果。當跨國公司對外投資時，在東道國建立了新的廠房或設立新的合資、全資公司，會在公司或工廠運營初期派遣管理人員和技術人員進行指導和幫助，這種運營模式起到了非常顯著的示范效應。Markusen（2007）研究發現FDI可通過示范效應促進跨國公司向東道國進行知識轉移，并將其定義為“干中學”效應，且具體描述了“干中學”效應產生的兩種具體機制，一是跟隨專家學習比自學更能夠提升人力資本外溢；二是跟隨國外專家學習，相對于自己培養，可以更早更快地產生具備熟練技術的工人。[5]馬歇爾對學習模仿效應也進行過描述：“從事相同技術工作的人，彼此從對方獲得的利益是巨大的，行業的秘密似乎公開了而不再為秘密。一個人如果有好的想法，立刻會被他人采納，他們把這種想法與自己的建議相結合，又成為新思想的源泉。”本土企業通過學習效應和模仿效應對跨國公司的技術、管理等進行學習和模仿，甚至直接嫁接、照搬跨國公司的運營方法和運營模式，使得跨國公司的生產和管理經驗能夠通過主動、被動的方式擴散到本土企業并加以學習和利用。

2.競爭效應

跨國公司的進入會導致東道國市場競爭程度的加劇，本土企業為了基本生存，或是取得市場優勢而采取的改善技術、提升管理、提高生產效率等方式，使得FDI間接地產生了溢出效應。Caves（1971）研究認為，跨國公司與東道國公司的競爭，相較于東道國公司之間的競爭而言，在改進技術和管理，提高企業生產效率方面所產生的作用更為顯著。[6]競爭效應促進東道國企業的進步主要在于兩方面：一方面是降低東道國企業的X非效率（X-inefficiency）。“X非效率”是企業由于技術、管理等因素影響要素配置的實際產出效能，導致理論與實際的產出存在差異。跨國公司入駐本土后，將更為先進的技術和管理經驗帶到本土廠商，從而改進了本土廠商在技術、管理和運營等方面的不足，進而降低了“X非效率”，同時，由于合資或獨資的外資企業進駐會對其他本土廠商的市場空間進行擠壓，提高行業內的競爭水平，而其他本土廠商出于競爭的壓力，會進一步提升自主創新能力、持續降低生產成本，實現“X非效率”的下降；另一方面是集聚效應。在集聚區域內，會同時產生企業間的競爭和合作兩種直接效應。而不論是競爭的加劇，還是合作的強化，當集聚水平適度時，都會促使集聚區域內形成競爭、合作互利共贏的“生態圈”，使得集聚區域內部的企業以更為便捷的方式、更為低廉的成本獲得更多的資源。

3.人員流動效應

人員流動效應也叫作“勞動力溢出效應”，跨國公司進入外國市場以后，會雇傭東道國人員開展工作，并對所雇傭的人員開展培訓和教育，使東道國人員獲得跨國公司的勞動技能，這些人員日后再去到其他本土企業時，會帶著新獲得的技能開展工作，從而產生溢出。跨國公司以FDI的方式對其他國家進行投資后，會雇傭東道國的人員，并通過教育和培訓使新員工掌握與之相適應的勞動技能，而受雇人員離開公司去往其他東道國的企業時，就會產生溢出。Chen（1996）認為，FDI對東道國的人力資本具有提升效應[7]；Ivering Gershenberg（1987）認為，跨國公司相較于東道國企業，在人才的培養上具有更大的優勢，跨國公司跳槽的人員會帶來先進技術和管理經驗，從而有效促進東道國生產效率的提升[8]。

4.后向關聯效應

跨國公司基于降低成本的因素，會傾向于選擇在東道國進行產品配套，從而促使FDI的后向關聯程度顯著提升。江小娟（2002）對中國157家跨國公司的研究發現，其中有64%的公司在中國配套率超過50%。[9]FDI的后向關聯能夠促使配套的東道國企業提高標準、改進技術和完善管理，從而使相關配套東道國企業的生產效率提升。一是中間品效應。上游供應商的技術水平提升，會提高中間投入品的質量水平，因此跨國公司會最終在整體供應商產品質量提高的基礎上而獲得更大的提升。相反的，跨國公司也可以通過條件的約束和要求，對上游供應商的中間商品質量、功能等提出更高的要求，同時為適應這種需求而提供技術上、生產上的指導和相應的支持，甚至在某些關鍵部件、中間品上采取聯合開發或合資公司的方式進行科研創新和中間品生產，以實現成本、風險的有效控制，而在這個過程中，技術也通過溢出效應向上游供應商擴散和轉移，從而提高了供應商本身的員工技能、創新能力和績效水平。二是規模效應。跨國公司的進入同時在數量和質量上提升了對中間品的需求，為中間品供應商提供了“干中學”的契機，“干中學”效應能夠增加企業吸收并轉化新技術、新經驗的效能。同時，市場需求的增長，有利于供應商獲得規模效益，并產生供應商企業在區域范圍內的集聚，而集聚由于距離的拉近和接觸機會的增加，會使得技術、人員在區域范圍內的擴散獲得更為有利的條件。三是替代效應。跨國公司對中間品的要求標準不斷提高，會使得產品質量不斷改進和種類不斷增加，而上游供應商一旦無法達到要求，會使得跨國公司尋求替代中間品或供應商，基于替代效應的壓力，會使得上游供應商不斷改進和提升自主創新能力水平，或通過引進先進技術改進產品質量、增加產品數量，不斷滿足跨國公司的需求。

5.前向關聯效應

跨國公司基于研發到生產的便捷性，會傾向于將研發部門設立在東道國，而研發部門或研發中心的設立，會進一步加速技術溢出效應的實現，特別是對本土廠商自主創新能力有著較為顯著的影響。一方面，跨國公司的進駐，使得下游的本土廠商直接在東道國就可以獲取原本必須通過進口渠道才能獲得的中間品，同時可以獲得快速、高效和便捷的跨國公司在本土的服務，為本土企業使用更高質量、更多種類的中間品提供了便捷，也為本土企業能夠生產更好的產成品奠定了基礎。另一方面，跨國公司在為本土廠商提供中間品時，新的技術會通過產品的銷售進入下游使用中間品的本土廠商研發環節，進而形成對下游產業的技術溢出。而對于中間品外溢的技術利用和吸收，又會反向促進下游本土廠商的吸收和學習能力提升。特別是在關聯的上游跨國公司和下游本土廠商中，人員的接觸和流動也更為頻繁，使得下游企業的創新能力、生產效率得到進一步的提升。

綜上所述，FDI在中國的高技術產業中，可以通過多種渠道產生溢出效應。這種溢出能夠對東道國相關產業的人力資本產生影響，通過培養熟練的技術工人以及在產業內和相關產業間的流動，促進了管理、技術等在行業內和行業間的傳播與擴散，技術擴散和勞動者技能的提升則對產業效率產生了影響。文章認為FDI可以通過水平和垂直兩個方向在行業內和行業間產生技術溢出效應，從而對高技術產業效率產生影響。因此提出如下假設：

H1：FDI對高技術產業效率的影響顯著正相關。

（二）技術創新的中介效應

FDI技術溢出在中國通過3條主要途徑提升了中國高技術產業的技術創新能力和水平。一是企業在引進外資時通過條款約定實現技術轉讓。中國企業在進行合作時，會出于企業發展運營和成本的考慮，對引進的設備或服務要求轉讓部分技術，為未來的維修、維護和日常運營提供必要的支持和便利；二是以保護國家利益或反壟斷為目的，對特殊的行業要求以中外合資方式經營，如汽車、飛機制造等行業，存在股比的限制，就限制了外商設立獨資企業的可能性，內資出資方必然會在合資經營中吸收了外資的技術和管理經驗，但中國對外商投資的政策在不斷放寬，已經決定逐步取消汽車、飛機制造、金融等行業領域的股比限制；三是通過法律等的規定，通過產權保護，實現了技術的轉移，如《專利法》中，要求在中國國內完成的發明創造，在向國外申請專利前需要向中國政府提交進行保密審查。在知識產權保護中，中國規定在技術進口合同有效期內，改進技術的成果屬于改進方，這些產權的保護要求，使得內資企業在經營中，通過改進的方式獲得了外資的先進技術。2018年，中美貿易摩擦不斷，美國關注的核心問題就在于FDI技術溢出進入中國的強制技術轉讓政策問題，這從側面佐證了中國對FDI技術溢出的引進時伴隨著技術轉移的特點。隨著中國高技術產業的發展，內資企業對于技術創新的重視程度顯著提升，在關鍵領域也實現了諸多突破，但外資掌握的核心技術，如航空發動機、芯片等仍然處于被技術封鎖的“卡脖子”狀態。

技術創新能力和水平的提升，對效率的提升具有積極作用。高技術產業是技術密集型產業，對技術創新能力的提升更為敏感。創新能力的提升主要從三個方面影響了效率的提高。一是技術能力創新可以改進生產工具，進而提升效率。高技術產業制造業對產品的原材料初級加工、中間產品的再加工均需要更高的精度和標準，各類自動化、數控機床設備的創新，能夠大幅提升效率。二是提升產品的質量、銷量，產生良性的反饋效應，從而進一步促進勞動率增長。通過創新，可以改進產品的質量、功能，進而提升產品的競爭力；產品競爭力的提升能夠帶來銷量的提升，從而實現企業效益的提升，企業效益的提升能夠促進企業進一步加大研發的投入，進而提升了創新的能力和水平。三是知識作為商品，無須再追加成本，可以反復使用，能夠持續對效率提升帶來正向作用，從而抵消部分勞動力和固定資產投入不足情況下存在的負向效應。經濟發展具有周期性和波動性，高技術產業的效率，既會受到自身產業發展的規律影響，又會受外部環境的沖擊，在綜合作用下，使得效率在短期內存在波動性。而創新的能力和水平提升，能夠增加產業持續發展的技術儲備能力，能夠突破企業發展的瓶頸期，也使得企業增強了抵御外部風險的能力，從而能夠持續不斷地提升效率水平。

楊為勇（2018）研究了FDI對新興經濟體經濟發展的影響后提出，FDI能夠優化產業結構和資源配置，使得本土廠商更好地參與全球化市場分工，同時強化本土廠商的創新能力，實現以技術主導驅動增長替代資源主導的傳統模式。[10]Cheung和Lin（2004）、冼國明和嚴兵（2005）以及李曉鐘和張小蒂（2008）的研究發現，FDI能夠提高專利申請和授權的數量，對區域創新具有顯著地促進作用。[11][12][13]技術創新能力和水平的提升，對效率的提升具有積極作用。高技術產業區別于傳統產業的最典型特征是對技術和創新的高需求，技術能力創新可以改進生產工具、提升產品的質量、銷量以及把知識作為商品，無需再追加成本，可以反復使用，能夠持續對效率提升帶來正向作用，從而抵消部分勞動力和固定資產投入不足情況下存在的負向效應。

綜上所述，文章認為FDI的引進不僅僅帶來資本，而是以FDI為載體，同時引進了技術、人力資本等要素，而技術、人力資本的投入會帶來技術創新能力的提升，進而影響高技術產業效率。因此提出如下假設：

H2：技術創新在FDI與高技術產業效率的關系中具有中介效應。

（三）市場競爭的中介效應

前世界銀行副行長、著名經濟學家斯蒂格利茨提出“全球搜尋、本地再開發”（Scan Globally，Reinvent Locally）的口號，號召重視本土的研發能力。當跨國公司與本土廠商在同一行業領域內競爭時，本土廠商會趨于采取強化自主創新的手段，以加大研發人力、資本投入的方式提升企業的自主創新水平，以確保在與跨國公司的競爭中不存在明顯的劣勢。因此，本土廠商自主創新能力提升的動力和源泉之一是以FDI為代表的跨國公司參與了本土市場而引起的競爭加劇。田素華和王璇（2018）的研究認為，跨國公司通過FDI的方式可以實現成本的有效轉嫁和收益的最大化。[14]FDI發展有利于通過產業競爭效應、聯系效應、集聚效應等，提升東道國經濟。FDI的進入使得內外資企業的產品存在差距。較大優勢的產品在市場上會占據更大的市場份額，從而形成了一定的壟斷優勢，使得企業獲得一定的超額利潤。超額利潤的保持依靠外資企業整體存在的技術優勢壁壘。內資企業在應對FDI壟斷優勢時，就必然會采取提高產品和服務質量、降低成本、提升差異化優勢競爭以及集中優勢等競爭策略。不論企業采取何種發展途徑對外資進入的優勢領域進行追趕和競爭，均會對自身的效率產生正向的影響作用，從而實現產業效率的提升。FDI技術溢出使得內外資企業的產品存在差距。外資進入高技術產業領域的初期，內資企業與外資企業存在整體水平上的差距。外資帶來了先進的技術、管理經驗和運營、銷售模式，能夠使外資投資企業的產品具有更為先進的設計理念、更為精湛的生產工藝和更為出眾的產品質量及功能，再通先進的營銷手段，使得外資企業生產的產品與內資相比，具有較大的優勢。具有較大優勢的產品在市場上會占據更大的市場份額，從而形成一定的壟斷優勢，使得外商投資企業獲得一定的超額利潤。超額利潤的保持依靠外資企業整體存在的技術優勢形成的壁壘。內資企業在應對FDI技術溢出在行業內產生的壟斷優勢，就必然會采取措施，提升競爭能力，內資企業采取的策略主要包括以下四個方面：

1.提高產品和服務質量。20世紀90年代全面質量營銷概念興起，產品性能和質量的競爭在企業戰略競爭中占據主導地位。以終端需求為依據，以企業生產經營流程為核心，不斷地在全流程中對比跨國公司進行高質量的趕超活動。

2.降低成本的競爭。主要通過較低價格獲取原材料和勞動力、使用先進的機器設備提升產量和效率、加強成本與管理費用的控制等手段，以低于競爭者的市場價格，提升市場占有率。

3.采取差異化優勢競爭。企業通過產品、服務、宣傳等方面的特色優勢，避免與競爭者進行正面對抗，在產品的性能、檔次、工藝、原材料及其他服務方面采取差異化的競爭策略。

4.集中優勢競爭。在細分市場集中發力，滿足某一特殊消費群體的需求，形成局部領域內的比較優勢，有效降低運營的成本，是中小企業避免激烈競爭，謀求生存與發展空間的主要戰略。

競爭水平的提升對高技術產業的效率產生積極作用。不論企業采取高質量競爭、低成本競爭、差異化競爭還是集中優勢競爭的發展途徑對外資進入的優勢領域進行追趕和競爭，均會對自身的效率產生正向的影響作用。高質量競爭中，更為高質量、高性能的產品和服務，需要更為精益的管理、更高質量的產品生產；低成本競爭，需要使用更高效率的機器設備，需要效率更高的勞動效率來降低成本；差異化競爭，需要在產品、服務、宣傳和網點上不斷拓展競爭空間；集中優勢競爭，需要對某一特殊群體客戶中，單一或同時采取和實現高質量、低成本或差異化競爭優勢，因此競爭水平的提升，最終都會單一或同時實現加大投入、降低成本和強化控制，從而實現高技術產業效率的提升。

綜上所述，文章基于FDI的技術、產品、運營和管理等方面的優勢會加劇產業的市場競爭，而市場競爭的加劇會迫使本土廠商選擇不同的策略進行追趕，從而對產業效率產生影響。因此提出如下假設：

H3：市場競爭在FDI與高技術產業效率的關系中具有中介效應。

綜上，本研究構建了如圖1所示的理論框架。

圖1 FDI與高技術產業效率

三、模型設定與指標選取

（一）模型設定

為了檢驗H1，文章參考楊亞平（2008）的方法[15]，對FDI與高技術產業效率的影響進行檢驗，構建基準模型：

為了檢驗H2、H3，文章參考溫忠麟等（2004）等提出的方法[16]，對技術創新、市場競爭的中介效應進行檢驗，構建如下模型：

其中，laborProit表示i省份或行業在t年的效率；FDIit表示i省在t年的人均實際利用外商投資存量；Mediatorn，it表示i省份或行業在t年的中介變量，包括Cre（技術創新）和Com（市場競爭）；X為一組控制變量，具體包括 RDfeit、RSfinexpit、Fundit、Eduit、Openit，分別表示高技術產業 i省份 t年研發投入、政府財政支持、基礎設施建設、教育水平和對外開放水平；γi表示空間效應；δt表示時間效應；εit代表隨機誤差項。

（二）指標選取與數據來源

文章參考馮泰文等（2009）的方法，用全員勞動生產率度量高技術產業效率（laborPro）。[17]參考嚴雅雪和齊紹洲（2017）的方法，使用FDI的存量來度量FDI，利用永續盤存法進行測算。[18]關于中介變量（Mediator）的測算，參考熊曦、竇超和關忠誠（2019）、孫俊玲和馬立群（2019）的方法[19][20]，使用R＆D內部經費支出衡量技術創新（Cre）；參考彭向和蔣傳海（2011）、洪群聯和辜勝阻（2016）的研究方法[21][22]，構建了企業競爭指數，使用區位熵的計算方法，來測算市場競爭（Com）。關于控制變量，由于高技術產業企業對R＆D研發量的需求較傳統產業更高，文章參考孫早，侯玉琳（2019）使用了R＆D人員全時當量度量勞動力水平（RDfe）[23]；參考張梁梁、楊俊和羅鑒益（2016）使用政府科技支出衡量政府干預作用方法，采用政府科技支出占比財政總支出的比例作為衡量政府干預作用（RSfinexp）的影響，使用公路里程數度量基礎設施建設（Fund），高等學校招生人數度量教育水平（Edu）以及進出口貿易總額度量對外開放程度（Open）。[24]

文章的數據采用國家統計局網站、EPS數據庫中的高技術產業數據庫、《中國高技術產業統計年鑒》等提供的數據，部分數據采用以1999年為基期的GDP平減指數進行平減，部分數據取自然對數消除極端數據波動造成的估計偏差。

四、實證分析

高技術產業整體產業效率從1999年的20.34增長至2016年的114.62，產業效率年復合增長率達到10.71%。產業效率在1999-2004年期間經歷了快速上漲，年復合增長率達到18.46%，并且在每個年度均實現了正向的增長。隨后在2005-2009年期間產業效率增速放緩，年均增幅降至5.03%水平左右。在經歷了調整后，高技術產業重新進入中高速發展區間2010-2016年，產業效率年均增長率提升至9.04%的水平。

從各省份來看，1999年北京、上海和天津的高技術產業產業效率領先中國其他省份，分別達到了50.82、39.99和37.24。產業效率最低的三個省份為甘肅、青海和山西，分別只有3.2、5.11和5.24。而當年中國高技術產業產業效率水平為20.34。1999年，高技術產業產業效率高于中國平均水平的省份僅有7個，除北京、上海和天津之外，還包括江蘇、福建、廣東和海南。各省份在1999-2016年期間，僅有青海實現了年復合20%以上的增長，增長率為21.37%。起點較高的北京、上海和天津產業效率增長水平分別為7.13%、7.62%和9.31%，均沒有超過10%，全部低于中國10.71%的平均增長水平。有21個省的年復合增長率高于中國水平，其中增速較快的除最高的青海外，甘肅的19.94%、寧夏的19.66%和重慶的18.99%分列前三。2016年，天津、山東和北京位列高技術產業產業效率前三，分別達到169.24、164.31和163.86。從每年增長水平上看，吉林、安徽、山東、河南、湖北、湖南、重慶、陜西8個省實現了每年均為正向增長，8個省份中，年復合增長率最高的是重慶的18.99%，最低的是吉林的11.45%。

高技術產業產業效率在各個省份的整體發展仍不均衡，重慶、安徽、山東等省份起步較低，但發展良好；北京、上海等省份發展基礎較好，但在基數較高的情況下增長速度較為緩慢，青海、甘肅和寧夏等省份由于基數較低，實現了領先中國一倍的增長速度高速發展。

（一）FDI與高技術產業效率的回歸結果

為了檢驗FDI與高技術產業效率的關系，本文采用Stata 15.1軟件進行回歸分析。通過Hausman檢驗發現，P值為0.0000，在1%水平下顯著拒絕原假設，因此文章采用固定效應模型進行檢驗。

表1 FDI與高技術產業效率回歸結果

第一，核心解釋變量FDI（FDI）對被解釋變量高技術產業整體層面效率的影響在1%水平上面顯著，系數為0.383。表明FDI對高技術產業整體效率具有積極作用，每提升1%的人均實際利用外商投資存量，能夠帶來將近0.383%高技術產業效率的提升。這個結果與外商直接投資能夠通過直接或間接因素對高技術產業效率產生積極作用的理論分析結果一致，假設H1得到驗證。

第二，研究和開發人員折合全時當量（RDfe）回歸結果不顯著。研究和開發工作人員的投入量產生經濟利益需要通過較為漫長的開發、研究和轉化，因此短期內，研究和開發人員的投入對高技術產業的效率雖然為負，但不能因為研究和開發在短期內的較小負向影響就忽視了研究和開發人員投入的重要性，當然回歸結果也表現了高技術產業在研發-產出轉化上的不足。

第三，政府對科學技術發展的財政支出（RSfinexp）為負，在1%水平上顯著。可能的原因是中國政府在高技術產業發展中更多的是通過減稅和優惠政策間接地促進高技術產業發展，而不是通過直接的通過財政科技經費支出實現對高技術產業效率的推升。

第四，基礎設施建設（Fund）的回歸結果不顯著。可能的原因主要有以下三點：一是我國的基礎設施建設已經具備和滿足高技術產業的發展水平；二是基礎設施建設考慮的因素并非為了發展高技術產業而進行規劃，因此二者的關系不大；三是高技術產業的發展特點更多地依靠創新驅動和科技轉化，與基礎設施建設水平的聯系并不十分緊密。

第五，教育水平（Edu）回歸結果為正，在1%水平上顯著，系數為0.392。表明了教育對于推動高技術效率的發展和提升起到了積極作用，具備較高的知識儲備和綜合素質提升了人力資本的發展水平，也為示范效應、人員流動效應的產生奠定了基礎。

第六，對外開放（Open）回歸結果為正，在5%水平上顯著，系數為0.093。對外開放水平與高技術產業效率呈現正相關關系，表明對外開放對于我國高技術產業發展的重要作用。也從側面反映我國高技術產業效率的提升部分依賴于外資，也符合當前高技術產業在部分領域內仍然受國外掣肘的現實狀況。

（二）技術創新和市場競爭中介效應的回歸結果

表2是技術創新和市場競爭中介效應的檢測結果。其中模型（2）和模型（3）是技術創新和市場競爭作為中介變量的部分中介效用。

表2 技術創新、市場競爭中介效應檢驗回歸結果

技術創新方面，模型（1）檢驗FDI對高技術產業效率的影響，回歸結果顯著為正，系數記為總效應C，數值為0.383；模型（2）檢驗FDI對中介變量技術創新的影響，回歸結果顯著為正，系數記為a，數值為0.565；模型（3）同時檢驗FDI與技術創新對高技術產業效率的影響，回歸結果顯著為正，中介變量技術創新的回歸系數記為b，數值為0.258，表明技術創新起到了部分中介效應作用，假設H2成立。中介效應可以通過ab／c進行具體計算，數值為0.3806，說明FDI通過技術溢出效應提高了高技術產業效率的各種渠道、路徑中，有38.06%是提高技術創新而間接實現的。

市場競爭方面，模型（1）與技術創新的估計結果一致；模型（2）檢驗FDI對中介變量市場競爭的影響，回歸結果顯著為正，系數記為a，數值為0.319；通過模型（3）同時檢驗FDI與市場競爭對高技術產業效率的影響，回歸結果顯著為正，中介變量競爭的回歸系數記為b，數值為0.222，表明市場競爭起到了部分中介效應作用，假設H3成立。中介效應可以通過ab／c進行具體計算，數值為0.1849，說明FDI通過技術溢出效應提高了高技術產業效率的各種渠道、路徑中，有18.49%是強化市場競爭而間接實現的。

五、研究結論和政策建議

高技術產業的發展，是中國產業轉型升級、提升綜合競爭力的重要舉措。研究FDI對高技術產業效率的影響，對中國政府制定招商引資和高技術產業發展政策，以及促進高技術產業高質量發展、實現經濟增長由粗放型向集約型轉變和促進創新驅動戰略的實施具有重要的意義。本文在理論分析的基礎上，以1999-2016年中國省級行政單位相關數據為研究樣本，研究了FDI對高技術產業效率的影響的中介效應，對相關理論進行了檢驗，得出了如下結論：FDI對高技術產業效率的影響顯著為正，技術創新和市場競爭具有部分中介效應，38.06%是通過強化技術創新實現的，18.49%是通過促進了市場競爭水平實現的。

（一）強化科技創新，提升產業核心競爭能力

增強自主創新能力是推動高技術產業發展的核心環節，建立企業和市場有機結合，高校和科研院所提供科研支撐的產學研融合創新體系，提升成果的市場轉化率，強化競爭力。一是要加強產業關鍵核心技術和前沿技術研究。加大核心技術研究的攻關，特別是高技術產業基礎材料科學和高技術產業產品的系統集成能力。要大力發展新材料技術，實現高純度、高精度制造；同時加強產品制造的系統測試、調試能力，在突破核心技術封鎖的同時，打破停留在產業鏈低端被技術“低端鎖定”的不利局面。二是支持和引導企業加大研究發展的資金投入。把高技術產業重點項目列入政府整體規劃布局，建立重點企業牽頭、高等院校和科研院所聯動機制，建立政府孵化器、風投基金和社會資本共同參與的高技術產業創新孵化聯盟。強化財政稅收支持和補貼力度，激勵企業創新發展。三是建立科技人才交流機制。科研機構、高校和企業人才按需交流，實現科技型人才隊伍的立體化、多元化培養。通過財政支付等政策，引導高技術人才向經濟發展較為落后的地區轉移和流動，防止發達地區對人才過度的吸引而對周邊區域造成吸引效應。建立技術研發和企業分紅相結合的激勵機制，積極調動科研院所和高校研究人員開展職務發明創造的積極性。在大學設立高技術產業相關的基礎和專業學科，擴大急需專業的招生數量，逐步形成高技術人才技能溢價對產業效率提升的促進機制。

（二）積極培育市場，建立要素市場流動機制

發揮市場機制，強化要素配置作用，加強基礎設施配套，維護市場競爭，為各類企業健康發展創造公平、良好的環境。一是促進產業集聚發展。發揮龍頭企業引領作用，實現區域內資本、勞動力和技術等要素集聚，實現規模效益；要考慮區域經濟發展水平，在經濟發展水平較高的區域，要適當控制集聚水平，防止出現市場擁擠，通過政策引導核心區域逐步擴張，帶動周邊區域漸進式進入核心區域，促進區域的內平衡發展。二是強化知識產權保護。完善高校和科研機構科研人員職務發明創造的利益保護機制，完善知識產權市場體系建設，加大社會公益性創新成果的獎勵數額。三是建設產業創新支撐體系。大力發展高技術產業服務業，特別是發揮與技術創新、技術交易、成果轉化等環節相關服務業的支撐保障作用，同時加大對人力資源、商務、物流等服務業的發展力度，并持續促進安全、環保等服務業的全方位發展。

（三）深化國際合作，充分利用外資推動發展

要通過深化國際合作，引進、學習和掌握先進技術，把握經濟全球化的新特點，積極探索合作新模式，在更高層次上參與國際合作，不斷提升中國高技術產業的國際競爭力。一是大力推進國際科技合作與交流。全方位開展國際交流與合作，鼓勵和支持中國企業參與全球服務和國際標準的制定。二是切實提高國際投融資合作的質量和水平。完善外商投資產業指導目錄，在保護好內資企業的自主創新和安全發展基礎上，有條件、適時地擴大和放開外商投資的行業領域，不斷拓寬外商投資和融資的渠道，尤其是引導外商投資于高技術產業領域，支持內資企業以多種方式在境外開展投融資活動。短期應當注重外商招商引資的持續性，以保持對高技術產業效率的促進作用，長期保持外商招商引資的強度，保持技術交易市場活力，積極探索自貿區、保稅區建設，探索在海外建設科技和產業園區。三是大力支持企業跨國經營。對外開放要同時關注“引進來”和“走出去”，對于內資企業不具備比較優勢的產業和產品，要有控制、漸進式開放，防止過度的市場競爭。建立對外貿易的信貸和保險機制，支持內資企業外延式的并購重組高技術產業領域的國際品牌，不斷提升中國高技術產業在全球產業鏈中的位置。