簽訂調解協議，居住權依法受保護

案 例

2008 年10 月28 日，王某與劉某結婚，育有兩女。婚后，王某與劉某在涉案院落居住。王某婆婆為張某。2014 年10 月25 日，劉某因病去世。王某與張某因生活瑣事產生糾紛，2019 年8 月12 日，經居民委員會、人民調解委員會共同調解，王某與張某達成調解協議，內容為：1.張某有兩處房產，其大兒子劉某華住一院，二兒媳王某和兩個女兒住一院，張某從2019 年9 月份起先到大兒子劉某華處居住2 個月，隨后到二兒媳王某院居住2 個月，以此類推。2.如果王某改嫁，房產歸兩個孫女所有，王某沒有經濟資助婆婆的義務，但有贍養的義務。

現王某未改嫁，王某及兩個女兒卻遭婆婆張某阻擋，不能在涉案院落居住，故訴至河南省安陽縣人民法院，請求依法判令被告張某不得阻擋三原告在安陽縣水冶鎮某村宅院居住。

法院審理后認為，王某與張某就涉案院落居住問題達成的調解協議，系雙方真實意思的表示，符合法律規定，雙方均應按照約定履行。現張某違反協議約定，辯稱自己不認可該調解協議，阻擋原告三人在該院落居住，有違誠實信用原則，而且王某與張某系婆媳關系，雙方共居同一院落，應互相尊敬、互相體諒、互相協助，和諧相處，共建和諧家園，法院對張某辯稱不予支持。故法院判決張某繼續履行王某及兩個女兒在該宅院居住的義務，不得阻擋王某及兩個女兒在該宅院居住。

事后，說到花五奇衣衫著火，老太醫道：“老朽年輕時不敢跟壞人拼命，釀成悲劇，后悔至今。現在老了，無力跟壞人拼命，為了好人，在壞人面前使點小壞，不亦快哉。”

說 法

該案承辦人趙法官表示，根據民法典第三百六十七條的規定，房屋所有人可以通過合同的方式直接為他人設立居住權，真正實現了民法中的意思自治原則。當居住權消失后，房屋的占有和使用權即返還給房屋所有權人，恢復其對房屋的占有和使用，不經過任何中間環節，從而節約了訴訟成本。

2010年,王棣被提升為西王集團副董事長。同年8月18日,西王集團北京運營中心正式啟用。在他看來,西王集團在北京建立運營中心，村辦企業走向首都,完成向國內大公司,甚至是國際化公司的轉型,最大的困難在人上。在北京需要重新建立團隊,運營中心第一批員工幾乎都是由他親自招聘,那個階段可以稱得上是西王的“二次創業”。

本案中，在劉某死亡后，原被告雙方未能正確處理好家庭關系，雙方糾紛不斷，導致婆婆張某不讓王某母女三人在家中居住。經過調解，雙方簽訂了相關協議。協議簽訂后，雙方又產生了矛盾，張某違反協議約定，阻擋原告母女三人在該院落居住，有違誠實信用原則。通過雙方簽訂的調解協議，法院認定王某母女享有在涉案院落居住的權利，判令張某不得阻擋三原告在涉案院落居住。本案在維護原告合法權利的同時，既體現了法律的人文關懷精神，又對緩和家事矛盾、倡導和諧社會關系起到了積極的導向作用。