皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術在慢性創面修復中的應用

2022-04-27 06:19:37胡曉東李永忠蔣朔

中國美容醫學 2022年3期

胡曉東李永忠蔣朔

[摘要]目的：探討皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術治療慢性創面的可行性、有效性及安全性，為其臨床的推廣應用提供實驗依據。方法：本研究選取住院進行創面修復治療并符合納入標準的50例患者，隨機分為觀察組及對照組，每組25例。觀察組給予皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術治療，對照組按常規給予負壓創面治療技術治療，待創面清潔、肉芽新鮮后通過二期手術植皮或局部皮瓣轉移修復創面。對兩組受試對象創傷及恢復情況，住院費用以及滿意度等進行比較。結果：50例患者創面全部治愈，觀察組直接閉合創面8例、二期植皮修復13例、局部皮瓣轉移修復4例;對照組通過二期植皮修復創面21例、局部皮瓣轉移修復4例。與對照組受試對象比較，觀察組患者創基準備時間、創面愈合時間更少，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療費用、住院時間均明顯少于對照組（P<0.05）。觀察組患者的滿意度高于對照組（P<0.05）。結論：皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術治療慢性創面患者具有效果可靠、創傷較小、并發癥少等優點，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]皮膚牽張閉合器;負壓創面治療技術;慢性創面;皮損

[中圖分類號]R632.1? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2022）03-0069-03

The Application of Skin Stretch Occluder Combined with Negative Pressure Wound Treatment Technology in Chronic Wound Repair

HU Xiaodong，LI Yongzhong，JIANG Shuo

（Department of Burn and Plastic Surgery，the People’s Hospital of Deyang City，Deyang 618000，Sichuan，China）

Abstract： Objective To explore the feasibility， effectiveness and safety of skin stretch closure combined with negative pressure wound treatment technology in the treatment of chronic wounds， and to provide experimental evidence for its clinical promotion and application. Methods In this study， 50 patients who were hospitalized and met the inclusion criteria were randomly divided into observation group and control group， with 25 cases in each group. The observation group was treated with skin stretch closure combined with negative pressure wound treatment technology， and the control group treated with treatment as usual. After the wound was cleaned and the granulation was fresh， the wound was repaired by second-stage skin grafting or local flap transfer. Then the wound healing time， treatment costs， hospitalization time， and patient satisfaction， etc were compared between groups. Results In the observation group， there were 8 cases of direct wound closure， 13 cases of secondary skin grafting and 4 cases of local flap transfer. In the control group， 21 cases of wounds were repaired by secondary skin grafting and 4 cases were repaired by local flap transfer. Compared with the subjects in the control group， the observation group had less time for foundation preparation and wound healing， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The treatment cost and hospital stay in the observation group were significantly less than those in the control group （P<0.05）. The satisfaction of patients in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion Skin stretch closure combined with negative pressure wound treatment technology has the advantages of reliable effect， less trauma， and fewer complications in the treatment of chronic wounds， and it is worthy of clinical application.

Key words： skin stretch closure; negative pressure wound treatment technology; chronic wounds; skin lesions

慢性創面作為一種與社會因素緊密聯系的臨床問題給患者及家庭帶來諸多不良影響，包含經濟負擔以及精神心理的負面影響等[1-2]。皮膚牽張閉合器最初用于戰爭時期外傷愈合的加速康復，現已廣泛應用于治療各類急慢性創面，但基本上都是單獨使用。負壓創面治療技術（Negative pressure wound therapy，NPWT）以促進創面愈合為主要目的，通過創造傷口及其周圍區域的負壓環境，改善創面微循環，能夠使得創面周圍細菌定植和繁殖，減低感染等并發癥的發生，并具有促進肉芽組織生長的作用，均有利于創面的治療以及預后。本研究旨在探討皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術治療慢性創面的可行性、有效性及安全性，為其臨床的推廣應用提供依據[3-4]。

1? 資料和方法

1.1 研究對象：本研究選取住院進行創面修復治療并符合納入標準的50例患者，按照治療方法不同將其分為觀察組（皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術）及對照組（負壓創面治療技術），每組25例。兩組患者年齡、性別、創面大小、創面部位分布情況差異均沒有統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：符合慢性創面的診斷，且每個患者只有1個創面，創面大小≤10 cm×20 cm，1張負壓治療吸附墊能完全覆蓋;患者及家屬自愿接受全程治療并簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準：有癌變的創面;有活動性出血的創面;有大血管或神經暴露的創面;患有血液病、免疫功能缺陷的患者。

1.3 設備及材料：本次研究使用的負壓引流治療儀及一次性負壓治療吸附墊購自以諾醫療技術有限公司（中國）。

1.4 治療方法

1.4.1 觀察組：常規消毒鋪巾后，按下列程序操作：①清創創面—適度清除創面的壞死組織、膿液、滲液。較大面積創面不做非常徹底的清創，因為小兒耐受性差，防止出血過多及手術時間過長;②放置PVA材料—根據創面大小裁剪或拼接VSD敷料，盡量使高分子泡沫的寬度距離在引流管2～3 cm以內。將設計好的VSD敷料覆蓋或填充創面，如有死腔則敞開死腔將PVA材料填入創腔內。將PVA材料與創緣周圍縫合固定，不用粗針大線防止遺留縫線瘢痕;③貼膜—酒精清潔創面周圍皮膚，在VSD敷料外覆蓋生物透性薄膜。覆蓋范圍應超過創緣3 cm以上，保持創面的封閉性，系膜法包裹引流管經PVA引出處（根部），引流管根部下方墊紗布防止壓傷皮膚;④連接負壓源—將引流管連接中心負壓裝置，開放負壓。在負壓的作用下創面呈真空狀態，泡沫敷料皺縮，手壓泡沫敷料呈半解凍豬肉狀的硬度，并能暴露出引流管約二分之一管型，即為合適負壓狀態（壓力-350～-200 mmHg，1 mmHg=0.133 kPa）。

1.4.2 對照組：對照組只使用負壓吸引干預。待創面清潔、肉芽生長良好后，采用二期植皮、皮瓣轉移術等方法覆蓋創面，對于植皮后的創面，繼續行創面負壓治療。待創面清潔、肉芽生長良好后，采用二期植皮、皮瓣轉移術等方法覆蓋創面。

1.5 觀察指標：對兩組患者創基準備時間、創面愈合時間、治療費用、住院時間、患者滿意度等方面進行比較。采用自制的量表[5]對患者術后修復效果、感染發生率等指標進行隨訪調查，總分10分，非常滿意≥9.0分，較滿意7.5～9.0分，一般滿意6.0～7.5分，不滿意<6.0分。滿意度=非常滿意率+較滿意率+一般滿意率。

1.6 統計學分析：研究數據分析使用的統計軟件包為SPSS 20.0，數據分析中首先區別數據類型，計量資料符合正態分布以（xˉ±s）表示，使用t檢驗進行兩組間的對比;計數資料以例數和百分比例（%）表示，χ2檢驗完成組間比較的統計學檢驗;以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 總體治療情況：50例患者創面全部治愈，觀察組通過皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術直接閉合創面8例、二期植皮修復13例、局部皮瓣轉移修復4例;對照組通過二期植皮修復創面21例、局部皮瓣轉移修復4例。治療期間所有患者未有引出大量鮮血的情況，未有發生肢體血液循環障礙，有存在負壓材料鼓起后及時再次加壓吸引的病例5例，失效原因3例為半透薄膜邊緣翻起后漏氣，2例為管道堵塞致壓力不足，一次解決后均未再出現失效情況。

2.2 兩組受試對象基本情況以及創面愈合時間分布特征：與對照組受試對象比較，觀察組患者創基準備時間、創面愈合時間更少，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組受試對象治療費用以及住院時間分布特征：觀察組受試對象在本研究結果中消耗更少的醫療費用，并且住院時間明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者滿意度比較：觀察組患者的滿意度（100%）高于對照組（76%），差異有統計學意義（χ2=4.735，P=0.030<0.05）。

2.5 典型病例：某男，32歲，右手因電燒傷在當地鎮醫院經常規換藥治療1月余，創面經久不愈。來筆者醫院治療時見創面位于右手背尺側，殘余創面約6 cm×4 cm大小（圖1A），創面清創后行皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術治療（圖1B～1C），聯合治療8 d后，見創面清潔，肉芽生長良好，創面明顯縮小、變淺（圖1D），經二期手術縫合，創面直接愈合（圖1E），避免了植皮及行局部皮瓣轉移修復。

3 討論

傳統對于慢性創面的治療主要是長期換藥，待感染控制、壞死組織脫落干凈后行植皮術或皮瓣轉移術修復。這種方式不但增加患者痛苦，也容易發生交叉感染導致皮片成活率低，需反復植皮，最終結局是創面即使愈合也導致嚴重瘢痕增生。另外長期換藥耗費大量人力物力，增加患者的家庭經濟負擔，也讓醫務工作者疲憊不堪。

負壓傷口治療技術可以完全密封傷口，防止外來細菌滲入傷口，將分泌物和傷口壞死從體內吸走，保持傷口清潔，減少感染發生率，提高治療的安全性[6-8]。游離皮膚移植后進行負壓傷口治療，保持傷口新鮮，清潔和濕潤，加速血液循環，改善傷口與皮膚之間的貼合度，明顯提高游離皮膚存活率[9-10]。在負壓傷口治療之前，必須對傷口進行充分的清創并清除所有失活的組織，這對于完全止血，防止術后出血和引流管凝結非常重要[11]。在本次研究中，通過二期植皮修復的34例患者術后繼續行負壓創面治療，所植皮片均成活良好，均未出現感染的現象。如果手術后引流管的血液阻塞，可以用肝素或慶大霉素的鹽水沖洗。如果感染傷口的壞死組織太多而無法液化和吸收，則應移除負壓裝置，并再次徹底清除壞死組織并進行更新。使用封閉的負壓排放口，否則會經常堵塞排水管并使負壓排水失效。對于使用骨外固定的患者，手術后應經常檢查負壓腔的松緊度，以免出現負壓失效[12]。

盡管在傷口表面進行負壓治療可以促進傷口肉芽的生長并縮短疾病的進程，但是第二階段仍需要更大面積的植皮或皮瓣轉移，皮膚拉伸閉合裝置通過預處理皮膚以適應負荷來調節和改善皮膚閉合環境，可以分散壓力并保護傷口邊緣促進愈合。有研究者提出使用閉合皮膚可以代替皮膚移植或皮瓣移植，降低手術風險，而本研究觀察組受試對象中有8例患者的創面直接愈合，避免了二期植皮或行局部皮瓣轉移，減少了對患者的再次損傷，縮短了治療時間，患者滿意度較高。即使創面未直接愈合的患者，由于使用了皮膚牽張閉合器，在行二期手術前，創面也較對照組明顯縮小，可有效減少二期手術植皮的面積。

本研究觀察組在治療期間未發現嚴重并發癥，所有患者在治療初期均有輕微疼痛表現，均能耐受。在治療期間，術后護理非常重要，觀察內容主要是負壓吸附墊情況。

綜上所述，皮膚牽張閉合器聯合負壓創面治療技術治療慢性創面操作簡單、效果確切、不良反應少，對于基礎條件差且手術耐受性低的患者，這種治療方法可降低手術風險，并減少在植皮或皮瓣移植過程中對患者的傷害。

[參考文獻]

[1]韓雯雯，黃碧清，曹靈轉，等.負壓封閉結合局部氧療對創傷性慢性傷口愈合的影響[J].中國醫刊，2021，56（1）：46-48.

[2]余文林，張斌，李勤.糖尿病足的創面修復156例[J].實用醫學雜志，2017，33（3）：399-401.

[3]姚宋珍，張金蓉，林鳳娟，等.VSD負壓引流術在慢性傷口或創面修復中的應用研究[J].中國傷殘醫學，2021，29（1）：8-10.

[4]衛東，杜麗萍，張家建.封閉負壓引流聯合生物敷料對糖尿病足潰瘍創面植皮后血管新生、炎癥反應的影響[J].海南醫學院學報，2017，23（15）：2071-2074.

[5]周飛，曹尚鵬，鄭娜.不同皮瓣修復術在手部創面修復中的應用效果及對患者滿意度的影響[J].臨床醫學研究與實踐，2021，6（15）：53-55.

[6]姜珊，李康，熊焰，等.負壓傷口療法在非復雜性心臟起搏器囊袋感染中的臨床應用[J].中華燒傷雜志，2021，37（3）：288-291.

[7]鄭志鵬，陳功雷，梁偉，等.VSD負壓吸引排毒術在危重型毒蛇咬傷中的臨床應用[J].中華危重病急救醫學，2017，29（11）：1026-1029.

[8]莫嘉敏，顏曉東，黃秀祿，等.下肢動脈病變和組織微循環狀況對傷口負壓治療糖尿病足潰瘍的療效影響[J].中華糖尿病雜志，2021，13（3）：209-214.

[9]劉偉，李峰，陳鑫，等.負壓傷口療法聯合豬脫細胞真皮基質修復四肢深度燒傷創面的臨床療效[J].中華燒傷雜志，2016，32（6）：356-362.