企業戰略管理發展前沿

摘要：基于對SMJ近些年發表的文獻進行梳理，文章力求較為詳盡地展示戰略管理領域的研究風貌，聚焦于考察其研究專題，并將其歸類為企業績效、企業并購、CEO與高管團隊、戰略聯盟以及其他主題五大板塊，兼顧相應的理論視角和研究方法。戰略管理是一門綜合性很強的學科，它的包容性和開放性將不斷吸引更多新的學者進入。因此無論在研究專題、研究視角還是研究方法上，戰略管理都會有進一步的細分和融合，這也是未來戰略管理研究者貢獻的機會所在。

關鍵詞：企業戰略管理;文獻綜述;理論視角;研究方法

一、引言

戰略管理作為管理學的重要組成部分，于20世紀70年代末正式成立，發展至今依然迸發出生機與活力，成為當代學術研究的熱點。戰略管理的理論基礎在很大程度上受到經濟學的影響，同時作為一個綜合的應用研究領域，戰略管理也受到管理學、心理學和社會學的啟發。隨著時間推移，戰略管理逐漸取得長足發展也創建了一些屬于自己領域的“準研究范式”，產生了獨特的理論貢獻。

戰略管理是一門以實踐為導向的學科，戰略管理以企業（組織）為基本分析單元，承認它們之間的差異，這些差異的來源十分廣泛，包括企業自身的資源和特點、企業的高層領導與管理團隊、企業戰略決策和實施過程、企業戰略的具體內容和形態、企業與外部環境之間的相互關系，企業之間也因為這些差異的存在而表現出價值創造和價值獲取的異質性。而戰略管理領域需要回答的一個問題是如何解釋企業經營績效之間的差異并增進個體企業的經營績效，并在此基礎上衍生出眾多與當代管理實踐相對應的研究主題?？v觀近些年SMJ的文獻，戰略管理主要集中在企業績效、企業并購、CEO與高管團隊、戰略聯盟以及其他主題的研究。文章主要根據這五大專題進行文獻梳理，簡述其理論視角和研究方法，致力于為戰略管理領域的研究提供有益參考。

二、企業績效相關研究

企業績效的關注及其決定因素的探究，是戰略管理領域貫穿始終的重要問題。在解釋企業績效差異的過程中，有兩種相互競爭的理論觀點——產業組織（IO）經濟學和資源基礎觀（RBV）。信息產業經濟學的觀點認為，企業外部因素，如產業結構和競爭條件，是企業績效的主要決定因素;而資源基礎觀的支持者認為，企業績效由企業內部的因素所決定，如企業的資源和能力。然而，這兩種觀點的見解僅限于上市公司，Fitza和Tihanyi另辟蹊徑，發現越來越多的證據表明企業群體不同的行為和策略具有不同的所有權形式。通過對歐盟多家不同所有權形式的企業進行方差分解分析，他們的研究量化了所有權形式對企業績效的影響，擴展了以往關于企業績效差異來源的文獻。Kuusela等學者考察了企業應對績效不足的方式，他們指出，企業越接近期望的績效水平，就越有可能通過資源消耗型收購來彌補績效差距，而距離期望績效越遠，就越有可能通過剝離自有資源來應對績效不足。

動態能力也是解釋企業經營績效的重要因素。Moeen和Agarwal強調了動態能力對于企業促進創新和改善業績的關鍵作用，并利用陶氏化學過去20年的收購、合資企業和資產剝離的豐富定量和定性數據，提出了一個發展“并行學習”概念的新型理論框架，探討企業發展多種動態能力的過程，并闡述了這個過程對企業績效的深刻影響。動態能力的發展固然重要，但是發展速度也不能忽視。Rockart和Dutt不僅關注到企業能力發展軌跡的速度，還注意到能力發展的潛力，即企業通過一系列活動能夠達到的最大能力水平。他們的研究表明，能力發展的速度和潛力的差異會導致企業獲取的競爭優勢不同，企業的特定活動在提高能力發展速度的同時，會以降低企業的改進能力為代價。Keum測試了企業活動中用于調整資源和實施變革的相互依賴性，指出限制一種資源的調整會影響勞動力和資本投資的擴張、收購、剝離、首席執行官更替等，并增加（縮短）負（正）業績的持續性。

績效不僅是企業追求的重要目標，同時績效反饋也有助于企業調節后續行為。在以往的研究中，已有許多學者指出，當企業的實際績效低于期望值時，企業更可能選擇激進冒險的措施來改善績效表現，例如增加風險投資、企業并購以及開發新產品。但在企業的實踐過程中，由于受到企業戰略規劃、組織結構以及資源的限制，不同企業的行為會有所差異。Smulowitz等學者將社區嵌入性作為調節企業績效反饋行為的調節變量，他們指出，社區導向的企業更多由當地擁有和管理，企業規模較小，所在的地理區域較窄，擁有這些特征的企業更強調對當地的所有權和控制欲，會導致企業承擔風險的概率減小，因為當地的所有者和管理者對潛在的公司失敗更加謹慎。他們的研究將企業行為理論與社會學的局部嵌入概念相結合，拓展了績效對企業行為的影響機制。

三、企業并購相關研究

并購在幫助企業實現增長目標、開拓新市場、填補能力差距和促進創新方面具有重要作用，并購已經成為企業戰略的一種流行模式。因此，有關并購的研究幾乎占據了近五年SMJ文獻數量的一半。在并購行為的研究方面，Meyerdoyle等學者認為，企業和管理者在參與收購的能力和動機以及從這些收購中創造和獲取價值的能力上可能有很大的不同，因此不同的企業對于并購行為和并購后績效也會有所差異。他們的研究結果表明，企業層面和經理人層面的因素都能解釋并購行為的異質性，但是經理人層面的因素更重要，也解釋了更大一部分的績效差異。并購研究的一個重要問題是了解并購者如何選擇各自的目標，當企業通過并購尋求外部資源時，往往存在信息不對稱，導致企業無法正確評估潛在目標的資產和能力。Chen等學者的研究指出地理因素能夠幫助減少信息不對稱，從而促進并購雙方達成交易。更具體來說，收購方目標公司業務和活動的地理重疊更能夠提高交易的成功率。與其不同的是，Chakrabarti和Mitchell等借鑒了地理戰略的觀點，強調直接經驗和背景經驗對完成相關收購的重要影響。他們認為，與不相關的收購相比，地理距離越大，完成相關收購的可能性越小。先前在相關收購方面的經驗越多，地理距離越小，完成相關收購的可能性就越小;若收購方能獲得距離較遠的地區背景信息，收購成功率也會增加。Haleblian等學者將研究對象集中在高聲譽公司。研究表明，聲譽高的公司會獲得投資者更大的期望，為了維護其聲譽，高聲譽公司會比普通公司進行更多的收購，包括無關項目。企業實行并購戰略的重要原因是獲取資源，而人力資本是產生競爭優勢的關鍵資源，Younge等學者利用戰略因素市場理論的邏輯，發現預期員工流動率與該公司成為收購目標的可能性之間存在負向影響，員工離開目標公司給收購方評估收購價值帶來了不確定性，降低了目標公司在收購方心中的未來價值。Li等學者利用中國企業進行海外收購的數據。研究發現，國有企業具有信息公開不透明的特征，這種不透明會在收購時產生阻力，使其完成收購的概率低于其他所有制的企業。Berchicci等學者關注企業收購與環境績效的關系，結果表明，通過促進用于環境改善的專門能力的轉讓，可以改善環境績效。

私募股權（PE）公司的收購是當代企業格局中一個越來越重要的現象，在戰略文獻中引起了越來越多的關注。Kaul和Nary在理論上認為私募股權是一種獨特的治理形式，相對于獨立的公司收購者，私募股權收購者能夠糾正上市公司投資不足的問題，它結合了更強大的激勵機制、更好的信息監控、耐心的資本以及使企業獨立的能力。針對跨國并購存在的逆向選擇問題，Humpheryjenner等學者的研究證明，當私募股權公司在收購方擁有股權時，就相當于暗示交易質量的積極信號，因此有PE支持的交易下收購方會獲得更高的業績回報。

跨國并購作為國際化戰略的流行，使得“文化沖突”成為收購方值得關注的問題。Huang等學者的研究指出，收購公司和目標公司權力距離價值差異可能會不同程度地阻礙整合和限制協同價值，從而損害收購方的長期收購后績效。政治不確定性會影響跨國并購，Lee基于并購的談判過程以及最終并購雙方的利益分配，研究表明當東道國的政治不確定性很高時，外國收購者獲得的收購收益比目標公司要大。Cuypers等學者借鑒了組織經驗學習、討價還價和信息經濟學的觀點，認為要平衡地理解收購方和目標方獲得的價值，不僅需要考察收購方的并購經驗，還需要將其與目標公司的并購經驗進行比較。他們的研究結果表明，在并購績效方面，目標公司比通常認為的更為積極。在分配價值時這一角色變得更加明顯，也更至關重要。此外，目標公司過去的決策（即關于其產品市場范圍）和其在收購過程中的決策（即是否將其作為友好交易處理）是影響差異經驗對各自獲得價值影響的重要事項。在跨國并購后，Reus等學者的研究認為，不受地理位置限制的非特定地點知識轉移（N-LSKT）會從收購方流向跨國收購的公司，而這個過程往往會破壞被收購企業的權力結構，增加被收購企業的不確定性，最終對其績效產生負面影響。只有在非常高的非特定地點知識轉移（N-LSKT）水平下，收購方完全轉移其能力和權力結構，這種轉移才有助于恢復被收購公司的穩定性，并減少不利的績效影響。

四、CEO和高管團隊相關研究

CEO和高層管理團隊對企業制定決策具有關鍵作用，因此分析CEO和高層管理團隊對戰略管理的影響長期受到學者們的關注。在SMJ近些年的文獻中，CEO的相關特征與行為通常作為自變量出現，并且這些研究通常和收購結合在一起，探討CEO的某些特征對收購的影響。其中，Seo等學者認為，CEO薪酬反映了CEO對于公司的感知價值（包括能力、知識和努力程度等），在與其他同齡或者相似行業的薪酬對比下，CEO對薪酬的感知和行為反應會更敏感。相對薪酬過低的CEO會產生自利的收購動機來應對薪酬不足，并且為了降低收購帶來的風險，CEO更傾向于使用股票作為交易融資，從中獲得顯著的個人利益。他們的研究進一步表明，由CEO領導的公司的董事在負相對薪酬條件下進行收購，將更有可能用長期薪酬而非短期薪酬為CEO的后續加薪提供資金，使首席執行官的利益與股東的利益更緊密地結合起來。Shi等學者探討了CEO社會同儕（即獨立董事）的死亡對CEO收購決策的影響。他們的研究證明，經歷過獨立董事死亡的CEO會在其離世后進行較少的收購，尤其是大型項目;而董事突然死亡會加劇這種影響。這些發現與創傷后成長理論的預測一致，死亡意識可以促使CEO重新評估自己的生活重點，降低外在目標在決策中的重要性。就在同一年，他們對明星CEO的競爭對手與收購決策之間的關系做了詳細分析。結果表明，同行業明巨星CEO的獲獎會刺激競爭對手CEO在頒獎后一段時間內進行更密集的收購活動，成為收購時提高CEO社會認可度和社會地位的一種有效且直接的手段。而競爭對手CEO的這種自利行為會損害股東利益，導致上市后較低的公告回報率。管理者的人力資本是影響企業成功的重要因素，高管人力資本性質的一個重要特征是他們獲得的一般管理知識和技能并不限定于某個特定領域?；诖耍珻hen等學者將高管分為通才型和專才型兩種類型，通才型高管往往涉獵廣泛，擁有涉及多個領域的知識技能，相比之下，專才型高管的知識面較窄，是自身領域內的專家。他們采用雙邊匹配模型，探討高管的人力資本性質如何影響企業的收購。研究結果表明，通才型高管具有更強的占有欲，會引導公司進行更多多元化收購。

Steinbach等學者基于群體決策的視角，提出了一個激勵一致性的權變理論。他們認為，高層管理團隊擁有較高的平均激勵水平時，他們更有可能進行規模更大、風險更高的戰略投資，而這會損害股東的利益。為了促進股東和經理的利益一致性，股東可以引入高層管理團隊激勵水平的差異，因為這種措施會在高管團隊中產生不同偏好，從而增強高管團隊成員對問題審查的共識，改善團隊決策。Garg等學者關注在首次公開募股（IPO），從私營企業到上市公司的關鍵轉變時期，董事會領導結構的正式化。他們的研究發現，當一名董事的經驗、資歷和整體素質都很出眾，但卻不被重視的情況下，低估就會轉變成一種力量，造成董事會沖突、不公正的氣氛和整個董事會層面的混亂，包括董事會層面的人員流動，從而對組織產生一定程度的負面影響。Cho等學者利用身份控制理論和收購溢價研究，探索CEO名人地位和業績表現對公司風險行為的影響。他們的研究表明，CEO的知名度在決定收購溢價方面發揮重要作用，名人CEO總是傾向于為收購的目標公司支付較小的溢價;但是，當公司的業績偏離行業平均值時，趨勢將發生變化，名人CEO會增加對目標收購公司支付的溢價。

五、戰略聯盟相關研究

社交網絡在商業世界越來越重要，不僅在個人之間，還在組織之間。企業可以通過外部網絡連接獲得信息、資源和地位，了解這些外部聯系是如何形成的是戰略研究的一個重要目標。Kim等學者運用指數隨機圖模型（ERGMs）的社會網絡方法，展示了當公司雇傭普通董事到他們的董事會時，他們之間社會網絡聯系的形成過程，加深企業高管對企業與盟友以及競爭對手之間關系建立過程的了解。Ghosh等學者利用以往文獻中APM的基線分析，對20世紀90年代化學和半導體行業聯盟形成進行研究，結果表明新的聯盟可以通過潛在合作伙伴的技術、地理和產品市場匹配度以及每個合作伙伴先前參與網絡的特點來預測，同時地理和產品市場的相似性可以預測跨行業和跨時間范圍的聯盟形成。Bos等學者基于知識基礎觀（KBV），認為聯盟結構集中在焦點企業有限數量的地理單元內的程度，會影響焦點企業實現聯盟組合潛在知識重組效益的能力，進而對焦點企業的績效產生積極影響。Kang和Zaheer從風險相關行為和股東利益一致行為的視角出發，考察了聯盟伙伴的選擇，他們指出，管理者更愿意與現有的合作伙伴重新建立聯盟關系，以降低關系風險，確保自己的就業薪酬，而管理層持股和董事會監督會緩解這種傾向，鼓勵管理者與新的合作伙伴建立聯盟，為股東創造價值。這表明經理持股和強有力的董事會監督是管理者利益與股東利益相一致的有效治理機制。

六、其他主題的研究

有一些學者對企業資產剝離進行了相關研究。Feldman等學者的研究發現，家族企業比非家族企業進行資產剝離的概率更低，并且當資產剝離由家族企業進行時，企業績效更高。兩年后，他們又進一步擴展了這項研究，他們借鑒代理理論，認為家族企業與非家族企業所面臨的代理沖突強度的預期差異可能體現在其收購和剝離決策中。與非家族企業相比，家族企業進行收購和剝離的可能性要小得多。并且代理沖突對家族企業收購和剝離決策實施的影響較小。因此，家族企業收購和家族企業剝離的股東回報率將高于非家族企業。在這期間，Feldman和其他幾位學者合作，分析了部門經理薪酬的不平等程度與公司剝離業務的可能性之間的聯系，結果表明當經理之間的薪酬不平等程度較高時，企業更有可能進行資產剝離。

除此之外，也有部分學者進行了其他主題的相關研究。Judge等學者將知識基礎觀（KBV）應用于跨國公司樣本的多層次研究，結果發現外部知識與董事會知識會產生互補作用，并對首次公開募股（IPO）抑價行為產生負向影響。Stern和James運用信號傳遞理論，將戰略人力資源管理和媒體關系管理這兩個相互忽視的互補研究整合在一起。研究表明，當上市公司自愿公開披露有關其價值創造和分配活動的積極信息時，它們也會向管理勞動力市場發出有關高管能力的積極信號，引發高管辭職，導致企業高管人才的無意流失。Alvarezgarrido和Guler考慮到當今企業產品和地理市場的多樣化，認為與高地位的跨國風險投資公司合作的績效優勢取決于風險投資公司所在國與初創企業所在國之間的關系。研究結果證明，當兩國風險投資行業的關聯度越高，跨境風險投資公司地位對成功退出的積極影響就越大。

七、結論

從分析單元來看，戰略管理研究幾乎涵蓋了個體、小組和團隊、企業、企業群體、國家、區域和全球等各個層面，但重點仍然聚焦在企業內部的戰略過程、企業之間的關系以及企業與環境的相互影響。在研究專題上，隨著新生代不同學科和領域背景的學者加入到戰略管理的研究中，以及管理的創新與變遷，許多專題會進一步細分和融合，也會涌現出許多新的主題研究。

在研究視角上，戰略管理研究曾較多受到經濟學的影響，包括產業組織經濟學、奧地利經濟學派、代理理論等;同時戰略管理也受到社會學和心理學的重大影響，前者關注組織理論，有助于戰略管理研究對企業環境的把握以及組織設計與環境和戰略的匹配;后者注重組織行為，增進了戰略管理主體微觀層面的了解。同時，戰略管理領域也催生了一些具有獨特學科特色的理論視角和方法，包括聚焦于高管團隊的行為和特征、知識基礎觀、動態能力視角等?？梢哉f，戰略管理是一門綜合性很強的學科，管理學、經濟學、社會學、心理學等學科知識都可以在戰略管理理論研究中找到痕跡，因此學者們的研究成果通常具有相互合作、相互彌補、共同促成的工作特點。

在研究方法上，戰略管理研究幾乎擁抱了社會科學所有的方法論，包括事件研究分析方法、各類統計回歸分析模型，如Cox和DID模型，以及社會網絡研究的“指數隨機圖模型”等，但統計分析為主的定量研究方法依舊占據主導地位，對于數變量測量和模型選擇上，還需要增加難度，展示數據分析的復雜性。此外，值得注意的是，近幾年學者對于主效應和交互效應的研究，不僅考慮單純的線性關系，還要考慮U型和倒U型這一類非線性關系，并且運用數據模型分析得出的研究結果，通常需要多種穩健性檢驗來證明結果的準確性和可靠性，在使用計量經濟學模型進行研究的時候，內生性問題不可忽視。人工智能的崛起和大數據的發展為解決這些問題提供了巨大幫助，相信未來的研究會更加嚴謹規范。除定量研究之外，定性研究也受到了許多戰略研究者的青睞，其中案例研究的關注度越來越高，以扎根理論為代表的案例研究發展相對成熟，能夠從企業的具體實踐總結出一套理論框架，解釋企業的發展脈絡，具有深厚的理論意義。與回歸分析為主的定量研究不同，定性研究更注重研究者自身的理論敏感性和理論建構的能力，這既是定性研究的關鍵點也是難點。在定性研究之后，通常會使用實證分析法檢驗理論的可靠性，因此未來戰略管理領域將在定性與定量研究相結合的研究方法上繼續深入拓展。

戰略管理發展至今，已歷經五十多年，本文選取近些年發表的文章，從不同主題的角度梳理戰略管理的動態演進，可以發現，隨著全球經濟的發展和社會變遷，戰略管理領域的研究內容和選用的理論越來越多樣化，戰略管理研究的邊界在不斷擴大。相信未來會有更多學者在戰略管理研究中貢獻智慧和力量，讓戰略管理研究在理論和方法創新上有所突破，從而使戰略管理繼續煥發生機與活力。

參考文獻：

[1]Fitza M，Tihanyi L.How Much Does Ownership Form Matter.Strategic Management Journal，2017，38（13）：2726-2743.

[2]Kuusela P，Keil T，Maula MVJ，Driven by Aspirations，but in What Direction？Performance Shortfalls，Slack Resources，and Resource-Consuming Vs.Resource-Freeing Organizational Change.Strategic Management Journal，2017，38（5）：1101-1120.

[3]Moeen M，Agarwal R.Incubation of an Industry：Heterogeneous Knowledge Bases and Modes of Value Capture.Strategic Management Journal，2017，38（3）：566-587.

[4]Rockart SF，Dutt N.The Rate and Potential of Capability Development Trajectories"，Strategic Management Journal，2015，36（1）：53-75.

[5]Keum DD.Cog in the Wheel：Resource Release and the Scope of Interdependencies in Corporate Adjustment Activities.Strategic Management Journal，2020，41（2）：175-197.

[6]Smulowitz S J，Rousseau H E，Bromiley P.The Behavioral Theory of the（Community-oriented）Firm：The Differing Response of Community-oriented Firms to Performance Relative to Aspirations.Strategic Management Journal，2020，41（6）：1023-1053.

[7]Meyerdoyle P，Lee S，Helfat C E.Disentangling the Microfoundations of Acquisition Behavior and Performance.Strategic Management Journal，2019，40（11）：1733-1756.

[8]Chen Z，Kale P，Hoskisson RE.Geographic Overlap and Acquisition Pairing.Strategic Management Journal，2018，39（2）：329-355.

[9]Chakrabarti A，Mitchell W.The Role of Geographic Distance in Completing Related Acquisitions：Evidence from U.S.Chemical Manufacturers.Strategic Management Journal，2016，37（4）：673-694.

[10]Haleblian J，Pfarrer MD，Kiley J.High‐Reputation Firms and their Differential Acquisition Behaviors.Strategic Management Journal，2017，38（11）：2237-2254.

[11]Younge KA，Tong TW，Fleming L.How Anticipated Employee Mobility Affects Acquisition Likelihood：Evidence from a Natural Experiment.Strategic Management Journal，2015，36（5）：686-708.

[12]Li J，Li P，Wang B.The Liability of Opaqueness：State Ownership and the Likelihood of Deal Completion in International Acquisitions by Chinese Firms.Strategic Management Journal，2019，40（2）：303-327.

[13]Berchicci L，Dowell G，King A.Environmental Performance and the Market for Corporate Assets.Strategic Management Journal，2017，38（12）：2444-2464.

[14]Kaul A，Nary P，Singh H.Who Does Private Equity Buy？Evidence On the Role of Private Equity from Buyouts of Divested Businesses.Strategic Management Journal，2018，，39（5）：1268-1298.

[15]Humpheryjenner M，Sautner Z，Suchard J.Cross-Border Mergers and Acquisitions：The Role of Private Equity Firms.Strategic Management Journal，2016，38（8）：1688-1700.

[16]Huang Z，Zhu H.S，Brass DJ.Cross-Border Acquisitions and the Asymmetric Effect of Power Distance Value Difference on Long-Term Post-Acquisition Performance.Strategic Management Journal，2017，38（4）：972-991.

[17]Lee KH.Cross-Border Mergers and Acquisitions Amid Political Uncertainty：A Bargaining Perspective.Strategic Management Journal，2018，39（11）：2992-3005.

[18]Cuypers I，Cuypers Y，Martin X.When the Target May Know Better：Effects of Experience and Information Asymmetries on Value from Mergers and Acquisitions.Strategic Management Journal，2017，38（3）：609-625.

[19]Reus TH，Lamont BT，Ellis KM.A Darker Side of Knowledge Transfer Following International Acquisitions.Strategic Management Journal，2016，37（5）：932-944.

[20]Seo J，Gamache D，Devers CE，Carpenter MA.The Role of CEO Relative Standing in Acquisition Behavior and CEO Pay.Strategic Management Journal，2015，36（12）：1877-1894.

[21]Shi W，Hoskisson RE，Zhang YA.Independent Director Death and CEO Acquisitiveness：Build an Empire or Pursue a Quiet Life？.Strategic Management Journal，2017，38（3）：780-792.

[22]Shi W，Zhang Y，Hoskisson RE.Ripple Effects of CEO Awards：Investigating the Acquisition Activities of Superstar CEOs'Competitors.Strategic Management Journal，2017，38（10）：2080-2102.

[23]ChenG，HuangS，Philipp Meyer‐Doyle，MindrutaD.Generalist Versus Specialist CEO s and Acquisitions：Two‐sided Matching and the Impact of CEO Characteristics on Firm Outcomes.Strategic Management Journal，2020，42（6）：1184-1214.

[24]Steinbach A，Holcomb TR，Holmes RM，Devers CE，Cannella AA.Top Management Team Incentive Heterogeneity，Strategic Investment Behavior，and Performance：A Contingency Theory of Incentive Alignment.Strategic Management Journal，2017，38（8）：1701-1720.

[25]Garg S，Li QJ，Shaw JD.Undervaluation of Directors in the Board Hierarchy：Impact on Turnover of Directors（and CEOs）in Newly Public Firms.Strategic Management Journal，2018，39（2）：429-457.

[26]Cho SY，Arthurs JD，Townsend DM，Miller DR，Barden JQ.Performance Deviations and Acquisition Premiums：The Impact of CEO Celebrity on Managerial Risk‐Taking.Strategic Management Journal，2016，37（13）：2677-2694.

[27]Kim JYR，Howard M，Pahnke EC，Boeker W.Understanding Network Formation in Strategy Research： Exponential Random Graph Models.Strategic Management Journal，2016，37（1）：22-44.

[28]Ghosh A，Ranganathan R，Rosenkopf L.The Impact of Context and Model Choice on the Determinants of Strategic Alliance Formation：Evidence from a Staged Replication Study.Strategic Management Journal，2016，37（11）：2204-2221.

[29]Bos B，Faems D，Noseleit F.Alliance Concentration in Multinational Companies：Examining Alliance Portfolios，Firm Structure，and Firm Performance.Strategic Management Journal，2017，38（11）：2298-2309.

[30]Kang R，Zaheer A.Determinants of Alliance Partner Choice：Network Distance，Managerial Incentives，and Board Monitoring.Strategic Management Journal，2018，39（10）2745-2769.

[31]Feldman ER，Amit R，Villalonga B.Corporate Divestitures and Family Control.Strategic Management Journal，2016，37（3）：429-446.

[32]Feldman ER，Amit R，Villalonga B.Family Firms and the Stock Market Performance of Acquisitions and Divestitures.Strategic Management Journal，2019，40（5）：757-780.

[33]Feldman ER，Gartenberg CM，Wulf J.Pay Inequality and Corporate Divestitures.Strategic Management Journal，2018，39（11）：2829-2858.

[34]Judge WQ，Witt MA，Zattoni A，Talaulicar T，Chen JJ，Lewellyn K，Hu HW，Shukla D，Bell Robert RG，Gabrielsson J，Lopez F，Yamak S，Fassin Y，McCarthy D，Rivas JL，Fainshmidt S，Van Ees H.Corporate Governance and Ipo Underpricing in a Cross-National Sample：A Multilevel Knowledge-Based View.Strategic Management Journal， 2015，36（8）：1174-1185.

[35]Stern I，James SD.Whom are You Promoting？Positive Voluntary Public Disclosures and Executive Turnover.Strategic Management Journal，2016，37（7）：1413-1430.

[36]Alvarezgarrido E，Guler I.Status in a Strange Land？Context‐Dependent Value of Status in Cross-Border Venture Capital.Strategic Management Journal，2018，39（7）：1887-1911.

作者簡介：吳小云，女，廣西賀州人，暨南大學管理學院，碩士研究生，研究方向：運營管理