中國城鎮化對森林生態安全的影響

馮 彥,董 超,包慶豐

1 中國社會科學院生態文明研究所,北京 100710

2 國家信息中心公共技術服務部,北京 100045

3 內蒙古農業大學經濟管理學院,呼和浩特 010010

城鎮化是中國的一個重要發展戰略,取得舉世矚目的成就,城鎮化率由1999年的34.78% 增加到2019年的60.6%。森林關系國家安全,是陸地上最重要和生物總量最豐富的生態系統,對陸地生態環境有決定性的影響,在維護陸地生態平衡有著非常積極的作用。但長期以來中國城鎮化主要以政府為主導,城鎮空間擴展及其伴隨的高強度人類活動和不合理土地利用,對森林生態安全造成多方面負面影響,包括生態系統的功能衰退、生物多樣性的降低與動植物生存源地的破壞[1]。同時,城市建成區周邊多分布郁閉度較大的林地,森林生態環境保護作用顯著；農村勞動力轉移,加速退耕還林進度,減少對農村森林資源的依賴,降低對林業用地的有害干擾,森林資源得到了有效的保護。中國城鎮化是提高森林生態系統安全性還是惡化森林生態環境,存在爭議。同時,《國家新型城鎮化規劃(2014—2020)》,提出推動城鎮化綠色循環低碳發展的體制機制,實行最嚴格的生態環境保護制度。中國既要推進城鎮化,也要提高森林生態系統的安全性,城鎮化的發展不能以犧牲森林生態系統作為代價。揭示城鎮化對森林生態安全的內在影響機制,才能有的放矢地制定政策方案。為此,本文基于中國1999—2018年省際面板數據,以城鎮化為出發點,研究其對森林生態安全的影響程度,具有一定的現實意義。

城鎮化有三個重要的表現,第一、人口轉移,農村人口向城市轉移。第二、產業轉型,農業活動向非農業活動轉型。第三、土地利用變化,農村用地變為城鎮用地。城鎮化涉及到農村和城市兩個層面。城鎮化對森林生態安全的影響從城市、農村兩個層面,人口轉移、產業轉型和土地利用變化三個方面分析。人口轉移方面,城市視角：人口向城市聚集,帶來產業向城市集中,產生交通擁堵、住房緊張和環境惡化等問題,增加森林生態系統壓力。農村視角：農村人口的減少,使得毀林開荒、薪柴砍伐、牲畜養殖等開發利用農村森林資源的活動減少,降低對森林生態環境的干擾,減輕了農村森林生態壓力,促使森林恢復和生態環境的改善[2]。Izquierdo利用阿根廷國家尺度的人口和土地利用變化的模型模擬,也發現了農村人口轉移可以促進森林的恢復[3]。產業轉型方面,在經濟發展初期,農業活動向以制造業、建筑業等為主的第二產業發生轉變,這一過程能源持續投入導致污染排放量只增不減,增大森林生態系統壓力；隨著經濟的不斷發展,下一階段經濟結構將向低污染的服務業和知識密集型產業轉型,之前受損的生態環境由于森林生態系統自我調控功能得以改善。土地利用方面,城市視角：城市建設用地占據了更多的林業用地,導致野生生物減少甚至滅絕,水土流失加重,加劇洪澇災害的頻頻發生。農村視角：農戶外出打工,將閑置的耕地轉為林地,對森林生態系統產生積極作用。城鎮化對森林生態安全的影響并非簡單地促進或阻礙作用,需要從多角度、多階段分析。

近年來,城鎮化與森林生態系統協調發展的問題受到學術界廣泛關注。國內學者對城鎮化過程中的森林生態安全問題研究日漸增多,而對于二者的關系眾說紛紜。其一：城鎮化能夠降低森林生態系統的安全性。Lu以長江經濟帶為例,采用空間計量模型,研究森林生態承載力的驅動因素,發現城鎮化率與森林生態承載力顯著負相關[4]。王家庭分析快速城鎮化的主要表征——城市擴張對生態環境產生負面影響,包括環境污染、資源利用效率低下、吞噬綠色開敞空間等[5]。Verhoef證實了城鎮化導致的工業集聚是產生各種污染的重要原因[6]。其二：城鎮化能夠改善森林生態環境。Qin認為農村勞動力轉移降低對當地自然資源的依賴,有助于植被更新、森林恢復[7]。城鎮人口的增加導致了人們對生態系統服務的需求增加,從而促進自然保護區域的保護和建設。這兩個趨勢促使在整體區域上森林恢復和生態環境的改善[8]。劉焱序認為城鎮化導致的人口和資金集聚能夠有效推動周邊生態環境的改善,以滿足人們居住的要求[9]。隨著家庭外出勞動力個數的增加,薪柴使用量減少7.3%,農村勞動力轉移能夠減緩對森林生態環境的壓力[2]。城鎮化帶來產業集聚,劉習平以STIRPAT模型為基本框架,提出產業集聚能有效地改善城市環境狀況[10]。其三：城鎮化與森林生態安全并非單一的線性關系。Ehrhardt 基于跨國數據考察城鎮化與森林毀林之間的關系,發現二者存在倒“U”型關系[11]。Robson研究表明,農村勞動力向城市轉移導致土地棄耕盡管促進了森林恢復,但也導致森林-農業鑲嵌的景觀減少,造成景觀同質化和生物多樣性下降[12]。De基于西歐國家的歷史數據,認為森林覆蓋率會隨著城鎮化進度而呈現出倒“U”型變化[13]。研究方法方面,在森林生態安全評價方面,文獻大多采用PSR模型構建森林生態安全指標體系。馮彥采用PSR模型評價湖北省縣域森林生態系統的安全狀況[14]。姜鈺運用PSR模型對2005—2015年全國及各省市自治區的森林生態安全及空間收斂性進行測度分析[15]。在城鎮化與生態環境的關系方面,學者大多基于EKC曲線模型,實證研究二者的關系。比如,Ferlaino和章泉發現在全球范圍內存在環境城市曲線(EUC),證實了城鎮化與環境污染之間存在倒“U”型關系,隨著城鎮化水平的提高,對生態環境先惡化后改善[16—17]。

目前國內外文獻對城鎮化與森林生態系統之間的關系存在爭議,缺少城鎮化對森林生態安全內在影響機理的深入研究。究其原因,城鎮化的發展存在階段性,現有文獻缺少長時間大尺度實證研究,對二者關系的研究停留在識別與驗證層面。國內外學者大多借鑒EKC曲線研究城鎮化與生態環境之間的關系。據此,本文采用PSR模型構建森林生態安全評價指標體系,計算森林生態安全指數,在EKC曲線基礎上采用全國省際面板數據建立固定(或隨機)效應模型,研究城鎮化對森林生態安全的影響,通過外商直接投資、經濟發展水平和產業結構等變量的控制,分析中國不同時期、不同區域城鎮化對森林生態安全的影響,以期為森林生態安全水平的提升提供一定的理論參考和政策建議。

1 中國森林生態安全時空特征分析

Pressure-State-Response(PSR)最初由David(1979)提出用于構建生態系統健康評價體系,后由經濟合作與發展組織(OECD)和聯合國環境規劃署(UNEP)于1989年舉辦針對環境問題的會議上得到七國集團首腦獲得認可。目前被國內外學者廣泛用于流域系統、濕地系統、耕地系統和森林系統等。本文借鑒PSR模型“壓力-狀態-響應”的分析框架[18],構建森林生態安全指標框架,森林生態安全狀態類指標是指目前森林生態系統的資源狀況,壓力類指標用來反映人類的生活、生產活動對森林生態系統進行的破壞性干擾；響應類指標是指人類活動對森林生態系統進行的有益干擾。對森林生態安全系統指標進行加權計算可得森林生態安全指數。

1.1 指數構建

森林生態安全可以被定義為：在一定的時空范圍內,一個國家或地區的森林生態系統在遭受外界環境的影響和人類社會經濟活動后,可以實現自我調控、自我修復和維護森林生態系統的可持續性、復雜性、可恢復性和可服務性的狀態[19]。森林生態安全指標體系的建立采用PSR模型和參考Tang[20]、Zhang[21]、Lu[19]、李巖[22]、徐會勇[23]、馮彥[24]等人文獻,選取土壤有機質、水土流失強度、森林覆蓋率、林地面積占比、林地占有量、森林物種豐度指數、森林單位面積蓄積量、天然林比重、異齡林比例、鄉土樹種比例作為森林狀態類指標,人口密度、單位面積能源消耗、二氧化硫排放強度、病蟲害受災率、森林火災受災率作為森林壓力類指標,自然保護區占比、國家林業投入強度、年度造林比例作為森林響應類指標。采用專家會議法,于北京林業大學、國際竹藤中心、鷲峰森林公園等地舉行森林生態安全指標咨詢會議,根據對來自中國科學院、中國社會科學院、中國林業科學院、中國農業科學院、北京大學、國家發展和改革委員會、國家林業和草原局、中國人民大學、北京林業大學、南京林業大學、國際竹藤中心及中國林業經濟學會等31位林學、生態學、林業經濟等方面專家的咨詢,提出建議：土壤有機質、水土流失強度、森林物種豐度指數、森林林齡組成、異齡林比例、鄉土樹種比例等指標數據不易獲得；林地占有量與林地面積占比存在重疊；壓力類指標主要反映人類的生活、生產活動對森林生態系統進行的破壞性干擾,側重點為人類的經濟社會活動對森林生態系統的壓力,建議刪除病蟲害受災率、森林火災受災率指標；林業投入強度改為政府投入強度。對選擇的指標進行了剔除和調整,最終確定了10個指標來構建森林生態安全指數,如表1所示。

表1 森林生態安全指標體系

本文根據熵權法計算森林生態安全指數[25—28]。熵權法是根據信息論基本原理,將系統的有序程度分為有序和無序兩種狀態,其中有序程度用信息來表示,而無序程度則用熵來度量,熵值越小的指標提供的信息量越大。熵權法具有賦權客觀的優點,能有效避免權重設置的主觀影響。

(1)熵權法權重

①假設有m個樣本和n個指標,則構建判斷矩陣：

X=(xij)m×ni=1,2,…,m;j=1,2,…,n

(1)

②將判斷矩陣指標數據進行標準化處理：

(2)

式中,yij為指標標準化后的數據,xmax、xmin分別為第j個指標的最大值與最小值。

③計算指標j的信息熵：

(3)

(4)

式中,Hj為指標j的信息熵

④計算指標j的權重：

(5)

式中,wj為指標j的權重。

(2)計算森林生態安全狀態指數、森林生態安全壓力指數及森林生態安全響應指數

森林生態安全狀態指數反映森林系統本身的健康程度,計算公式為：

(6)

Z為森林生態安全狀態指數,yij為狀態指標標準化后的數據,wj為指標j的權重。

森林生態安全壓力指數反映人類活動對森林生態系統的破壞性,計算公式為：

(7)

Y為森林生態安全壓力指數,yij為壓力指標標準化后的數據,wj為指標j的權重。

森林生態安全響應指數反映人類活動對森林生態系統的維護,計算公式為：

(8)

X為森林生態安全響應指數,yij為響應指標標準化后的數據,wj為指標j的權重。

(3)森林生態安全指數

將森林生態安全狀態指數、森林生態安全壓力指數、森林生態響應指數進行平均,可得森林生態安全綜合指數,公式為：

(9)

式中,ESI為森林生態安全指數,Z為森林生態安全狀態指數,Y為森林生態安全壓力指數,X為森林生態安全響應指數。

1.2 時空特征分析

依據PSR模型,構建森林生態安全指標體系,應用熵權法對中國30省際(港澳臺藏除外)1999—2018年森林生態安全進行評價,計算森林生態安全指數,并分析1999年、2010年和2018年中國省際森林生態安全指數時空變化,如圖1所示。

圖1 1999年、2010年、2018年森林生態安全指數時空變化

森林生態安全狀況較好的地區主要分布在南方林區、西南林區和東北林區。其中,1999年吉林森林生態安全水平最高(0.5786),這是因為吉林森林資源豐富,人類行為對森林生態系統負面影響小,森林生態維護投入大。到了2010年和2018年,最高省份位于海南,最主要原因是與其他省份相比森林生態維護投入大。1999年,森林生態安全指數低于0.5的省市自治區位于華北平原地區和中部地區。2010年,低于0.5的地區主要分布在華北地區。2018年,華北平原地區和西北地區的森林生態安全指數均在0.5以下,低于均值水平。說明中部地區森林生態安全水平得到了提升,而對于華北地區和西北地區,尤其華北平原地區,亟需加強森林生態建設力度,提升森林生態安全水平[29]。1999—2018年,中國森林生態安全指數均值從0.4683上升至0.5038,提升了7.58%,除新疆、青海和寧夏等省、自治區外,中國大多數省市自治區的指數逐年上升,說明1999—2018年中國森林生態安全水平整體上得到了提升。

2 中國城鎮化影響森林生態安全實證研究

2.1 變量的選擇與數據來源

本文為研究城鎮化對森林生態安全的影響,森林生態安全水平作為被解釋變量,采用森林生態安全指數來表征,選擇城鎮化率作為解釋變量,采用城鎮人口占地區總常住人口的比重來表征。參照韓依洋[30]、鄭雅婷[31]、Lu[4]、蔡秀亭[32]等人的研究選擇不變價人均GDP、外商直接投資和產業結構比作為控制變量。本文以1999年為基期,按照國內生產總值指數,計算不變價人均GDP[33]；外商直接投資采用外商直接投資額；產業結構采用第三產業與第二產業的比值來表征。

本文研究對象為省(市自治區),共計 30個研究單元(鑒于數據可得性,研究區未包括港澳臺和西藏地區)。各項指標數據來源于1999—2018年的《中國統計年鑒》[34]、《中國能源統計年鑒》[35]、《中國林業統計年鑒》[36]、《中國環境統計年鑒》[37]和國家統計局等。森林資源每五年清查一次,有關森林資源的數據其他年份采用插值法進行補充。

2.2 計量模型

2.2.1EKC曲線

國內外學者大多借鑒EKC曲線研究城鎮化與生態環境之間的關系[38]。本文將其引用至城鎮化與森林生態安全之間的關系上。即森林生態安全開始隨著一個國家或地區城鎮化水平增加而增加,當城鎮化增加到某個“拐點”,隨著城鎮化水平增加而變差,即城鎮化與森林生態安全呈現倒 “U”型。但是產業結構、FDI等各種因素都可能會影響森林生態安全庫茲涅茨曲線的形狀、拐點等。

2.2.2模型構建

除城鎮化外,人均GDP、外商直接投資和產業結構等也影響森林生態安全。因此,為了研究城鎮化對森林生態安全的影響,必須要考慮人均GDP、外商直接投資和產業結構等變量,將計量模型設定如下形式：

esiit=a0+a1urbit2+a2urbit+a3pgit+a4fdiit+a5isit++eit

(10)

式中,i表示省市自治區,t表示年份,urb表示城鎮化率,pg表示人均生產總值,fdi表示外商直接投資額,is表示產業結構,e為修正項。

2.3 實證結果分析

2.3.1樣本的總體效應分析

首先利用面板數據選擇隨機效應模型、固定效應模型和混合效應模型進行分析,通過Hausman檢驗,隨機效應模型假設被拒絕,采用固定效應模型進行分析城鎮化對森林生態安全的影響,如表2所示。

表2 1999—2018年中國城鎮化對森林生態安全影響的回歸結果

城鎮化、城鎮化平方對森林生態安全指數的影響均在1%的水平下顯著,森林生態安全指數結合回歸系數可以發現,城鎮化與森林生態安全指數之間存在倒“U”型關系。城鎮化水平每增加1%,森林生態安全指數“增加”-0.0002914×urb+0.0122675,指數“增加”多少取決于城鎮化水平。在城市化中期初始階段,城鄉利益差異促使農村勞動力不斷向城市轉移,農村能源結構持續調整,同時伴隨著退耕還林等林業生態工程的實施,降低農民對森林資源的依賴,增加了森林數量與質量,提高了森林生態系統的安全。盡管人口、產業在城市集聚,由于森林生態系統自身的自我調控的功能,對其脅迫性較小。因而在該階段,城鎮化水平越高,森林生態安全指數越大[39]。而隨著城鎮化水平的進一步提高,伴隨著國家基礎設施建設、房地產業迅速發展,導致林業生態保護用地被占用,同時人口、產業在城市高密度集聚,產生集聚不經濟效應,導致“城市病”。農業勞動力代際銜接不暢導致農村勞動力轉移所能增加森林數量、質量的作用減少。因而在該階段,城鎮化水平越高,森林生態安全指數越小。

產業結構對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著正相關。說明提高第三產業占比能夠提升森林生態安全狀況。高污染、高排放、高能源消耗的第二產業增加森林生態系統壓力,而低污染、低排放、低能耗的第三產業則對森林生態系統的改善具有明顯的效果。提高以服務業為主第三產業的比重可降低森林生態系統壓力,對森林生態環境具有改善作用[40]。

外商直接投資和人均GDP對森林生態安全的影響不顯著,人均GDP的回歸系數為負,說明經濟發展與生態保護二者還是存在著矛盾。經濟的發展不能以犧牲生態作為代價,必須走可持續發展道路。外商直接投資對森林生態安全的影響需要分階段、分地區分析,將1999—2018年作為一個整體分析二者的關系不顯著。

采用城鎮化對森林生態安全影響的時間差異與區域差異來驗證城鎮化水平與森林生態安全指數呈倒“U”型,即城鎮化水平較低時,提高森林生態安全狀況,反之,降低森林生態安全系統的安全性。

2.3.2城鎮化對森林生態安全影響的時間差異

根據國家統計局統計數據,2010年城鎮化率達50%,為城鎮化中期拐點,城鎮化速度開始放緩。為了探討城鎮化階段對森林生態安全影響的差異,將研究時段以2010年為時間節點分為2個研究時間段：1999—2010年和2010—2018年,對2個時間樣本進行估計,對比時間效應對森林生態安全的影響,實證結果如表3所示：

表3 1999—2010年和2010—2018年城鎮化對森林生態安全影響的回歸結果

1999—2010年,城鎮化對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著正相關。1999—2010年,城鎮化水平不高于50%,該階段城鎮化速度較快,城鎮化有利于提高森林生態安全狀況。1999年,國家逐漸重視森林的生態效益,開始實施退耕還林工程。而與此同時,城鄉收入差距驅動農村勞動人口向城市轉移,減少了對森林資源的依賴,降低了林農經營林地的積極性,促進退耕還林工程的實施。與此同時,由于處于城鎮化初期,城市人口、產業集聚在一定范圍內,森林生態系統自我調控的生態彈性較強,人類與森林生態系統能夠和諧相處,對森林生態系統的脅迫性較小[41]。因而,在這一階段,城鎮化能夠提高森林生態安全水平。

2010—2018年,城鎮化對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著負相關。2010—2018年,城鎮化水平高于50%,該階段城鎮化速度放緩,城鎮化水平越高,森林生態安全狀況越差。隨著經濟的發展,農民收入增加,農村能源結構已經發生調整。與1999—2010年相比,轉移前的農村勞動力從事農業的較少,對森林資源依賴較低。此時,農村勞動力轉移對森林資源增加的作用與城鎮化中期前半段相比,有所降低。2010年開始的4萬億基礎設施建設以及房地產行業的蓬勃發展,占據了更多的生態用地。人口、產業數量超過區域限制,人類活動超過森林生態系統的承載能力,那么必然會增加資源消耗和廢棄物的排放,給森林生態系統的自我調控帶來更大的壓力[42]。因而,在這一階段,城鎮化可能降低森林生態安全水平。

除此之外,產業結構對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著正相關,說明產業結構升級能夠改善森林生態環境[43]。1999—2010年外商直接投資在1%的水平下與森林生態安全顯著正相關,說明“污染天堂”假說不成立。一方面,可能外商直接投資較小,對森林生態環境的影響較小,另一方面,外商投資企業帶來先進的技術,利于環境的治理。而2010—2018年不顯著,二者負相關。地方競爭可能降低了對外商投資企業的監管力度,使外商直接對森林生態產生負向影響。1999—2010年和2010—2018年人均GDP對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著負相關。

2.3.3城鎮化對森林生態安全影響的區域差異

2018年,東部地區城鎮化水平高達67.76%,而西部地區僅為53.90%,中部地區多數省份城鎮化水平不足60%,中西部地區城鎮化水平與東部地區相比仍有較大距離,存在較大的潛力和空間。為了探討城鎮化對森林生態安全影響的區域差異,將中國省份單元分為東部和中西部兩大區域,對比區域差異對森林生態安全的影響,如表4所示：

表4 區域城鎮化對森林生態安全影響的回歸結果

東部地區城鎮化對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著負相關。東部地區城鎮化水平較高,人口與產業不斷向城市集聚,城市蔓延現象日趨嚴重,增加城市森林生態壓力,降低森林生態系統安全性。中西部地區城鎮化對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著正相關。中西部地區城鎮化水平普遍較低,農村人口減少,增加山區的森林數量與質量,城市人口集聚,規模效應凸顯,資源利用率提升,雙邊作用共同提升森林生態安全水平。產業結構對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著正相關,說明產業結構調整有利于森林生態環境的保護。中西部地區外商直接投資在1%的水平下與森林生態安全顯著正相關,這些地區產能落后,外商投資企業帶來先進的技術,有利于改善森林生態環境。而東部地區外商直接投資對森林生態安全的影響不顯著,作用方向為正,這些地區產業結構較為高級化,傾向于引入具有較為先進的生產技術和污染排放系統的外商投資企業,幫助區域產業結構優化與升級。東部和中西部的人均GDP對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著負相關。

通過城鎮化對森林生態安全影響的時間差異與區域差異分析,可以證明城鎮化水平與森林生態安全指數呈倒“U”型,即隨著城鎮化水平的不斷提高,森林生態安全呈先上升后下降的趨勢。

2.4 穩健性檢驗

對于固定效應模型穩健性檢驗,本文采用更換計量方法,如果實證結果依然是倒“U”型,說明固定模型的結果是穩健的,如表5所示。

表5 FEM與OLS的回歸結果

FEM與OLS回歸結果城鎮化率二次項指標(urb2)依然為負,且在1%水平下顯著為負,表明采用OLS模型后城鎮化與森林生態安全所呈倒“U”型曲線關系依然成立,且城鎮化一次項(urb)系數與產業結構(is)依然在1%水平下顯著為正,可以認為本文構建的模型是穩健的。人均GDP對森林生態安全的影響在FEM與OLS模型中均不顯著,而回歸系數方向相反。二者的理論原理不同,面板數據更多采用FEM,本文主要應用OLS模型用來檢驗固定效應模型穩健性。

固定效應模型穩健性檢驗還可以通過將城鎮化率從城鎮化與森林生態安全倒“U”型的拐點處分成兩組,如果城鎮化低于拐點值對森林生態安全顯著為正,而高于拐點值顯著為負,則說明選擇固定效應模型結果是穩健的,如表6所示。

表6 城鎮化分組回歸結果

對城鎮化率按照固定效應模型倒“U”型拐點進行分組后,發現城鎮化率低于拐點時,urb對森林生態安全的影響在1%水平下顯著為正,而高于拐點時,urb對森林生態安全的影響在1%水平下顯著為負,說明城鎮化與森林生態安全呈倒“U”型。可以認為構建的固定效應模型是穩健的。

低于拐點和高于拐點樣本包括1999—2018年城鎮化低于和高于拐點的全部省市自治區,不具有抽樣性特征,模型未將城鎮化率平方包含在內,重點考察拐點兩側城鎮化的回歸系數來檢驗模型的穩健性,對產業結構、外商直接投和人均GDP對森林生態安全的影響不做具體分析。

3 結論及啟示

3.1 結論

本文在EKC曲線基礎上采用1999—2018年中國省際面板數據建立固定效應模型,研究中國不同時期、不同區域城鎮化對森林生態安全的影響,得出以下結論：①1999—2018年,中國森林生態安全指數均值從0.4683上升至0.5038,提升了7.58%,除新疆、青海和寧夏等省自治區外,中國大多數省市自治區的指數均得到了提升,中國森林生態安全狀況整體上得到了改善。②總體樣本上,城鎮化與森林生態安全指數之間存在倒“U”型關系,說明城鎮化對森林生態安全的影響具有先改善,后脅迫的倒“U”型規律。③城鎮化對森林生態安全的影響存在時間差異性,1999—2010年,城鎮化對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著正相關,而2010—2018年,二者存在負相關,說明在城鎮化中期前半段,城鎮化能夠促進森林生態安全的提升,在城鎮化中期后半段,城鎮化導致森林生態環境惡化。④城鎮化對森林生態安全的影響具有區域差異性。東部地區城鎮化對森林生態安全的影響在1%的水平下顯著負相關,而中西部地區二者正相關,說明促進中西部地區城鎮化發展,能夠改善森林生態環境,而東部地區反之。此外,三二產業占比與森林生態安全指數正相關,產業結構升級帶來森林生態安全的改善。

3.2 討論

本文采用理論與實證相結合的方法,考察中國城鎮化進程對森林生態安全影響的作用機制與作用規律。本文得到的結論對推進中國城鎮化與森林生態安全的協調發展及相關政策制定有一定的指導意義。1999—2018年為中國城鎮化的中期階段,這一階段的特點是城鎮化快速發展,城鎮化對森林生態安全的影響是一個長期、動態的過程,并非簡單地促進或阻礙作用,需要從多角度、多階段分析。對中國而言,1999年,國家逐漸重視生態環境的保護,開始實施退耕還林工程。而與此同時,城鎮化發展戰略的推進以及城鄉收入差距驅動加快農村勞動人口向城市轉移。這對森林生態環境保護的效果明顯,一方面降低了農戶生計對森林資源的依賴；另一方面,城鎮化發展階段處于初期,城市人口、產業集聚在一定范圍內,森林生態系統自我調控的生態彈性較強。因而,在這一階段,城鎮化能夠提高森林生態安全水平。隨著經濟的發展,農民收入增加,農村能源結構已經完成了調整。轉移前的農村勞動力從事林業的較少,對森林資源依賴本身較低。農村勞動力轉移對森林生態環境保護的邊際作用有所降低。2009年開始的4萬億基礎設施建設的實施、房地產行業的蓬勃發展以及城市蔓延的加快,增加資源消耗和廢棄物的排放,占據更多的林業用地,降低森林生態安全水平。本文采用長時間尺度研究城鎮化不同階段、不同地區對森林生態安全的影響,得到更為全面、客觀的認識,要依據地區城鎮化的發展水平制定森林生態環境保護針對性的政策。

本文僅在省級層面分析了城鎮化對森林生態安全的影響,沒能拓展到市級層面,甚至縣級層面,未來研究在數據可獲得的基礎上,將研究對象進一步細化,得到更具一般性的研究結論；再次,在森林生態安全指標體系的建立上,增加專家學術背景、人數和專業考察,通過比較、取舍,提高指標建立的科學性和系統性。對于上述問題,筆者將在今后研究中彌補不足,繼續深入研究。

3.3 建議

城鎮化總體水平較低的省份,比如甘肅、廣西、貴州等,加快農村人口向城市轉移, 促進農村人口向城市集聚。農村人口轉移促進山區退耕還林,降低對森林資源的依賴,利于森林生態恢復。通過建立城鄉統一的戶籍管理制度、推進城鄉均等公共服務制度、規范農村土地流轉市場、提供進城農民工城鎮保障型住房等政策方案推進以人為核心的新型城鎮化建設。而城鎮化水平較高的地區,如江蘇、山東、天津等,城鎮化的發展不能以犧牲森林生態安全作為代價,應加強森林生態安全紅線控制,降低能源總量消耗和污染總量排放,在森林生態環境承載能力內實現森林可持續性發展。通過推進綠色生態治理建設項目、提升能源消耗及排放規范等準入門檻、控制大城市在空間上的進一步擴張、提高城鎮建設用地集約化程度和健全森林休養生息制度等措施提高森林生態安全水平。用生態文明理念引領產業結構實現低碳轉型,推動經濟循環發展。通過淘汰高能耗、低效率產業、發展節能環保產業、推進傳統制造業綠色化改造等政策調整產業結構。