知識產權對產業安全的影響及作用路徑研究

2022-04-24 08:12:28陳燕孫全亮

知識產權 2022年3期

陳燕孫全亮

內容提要：當前，知識產權對產業安全尤其戰略性新興產業的產業安全影響更加凸顯。從根本上說，知識產權對產業安全的影響路徑，在于通過對產業創新資源配置及產業技術演進變化的引導和控制、對產業參與者市場利潤率的控制以及對供應鏈關鍵節點的不可替代性的控制，實現主導創新鏈、支配價值鏈、控制供應鏈。前述影響源于產業創新發展的知識產權三鏈系統結構，該系統由基于供應鏈、價值鏈、創新鏈的三大核心增強回路構成。在該系統的作用下，知識產權對產業安全的影響主要體現為：創新鏈受控問題、價值鏈低端鎖定問題以及供應鏈安全問題。

長期以來，在戰略性新興產業的技術發展和競爭中，圍繞知識產權的競爭始終是產業技術競爭的關鍵，關乎產業發展主導權的控制；尤其是近年來，與知識產權相關的產業安全問題特別是戰略性新興產業的產業安全問題驟然凸顯，成為中央及社會各界高度關切的焦點問題。2020年11月30日，中共中央政治局就加強我國知識產權保護工作舉行第二十五次集體學習。中共中央總書記習近平在主持學習時強調，知識產權保護工作關系國家治理體系和治理能力現代化，關系高質量發展，關系人民生活幸福，關系國家對外開放大局，關系國家安全。2021年9月，中共中央、國務院印發《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》明確指出，全面提升我國知識產權綜合實力，大力激發全社會創新活力，建設中國特色、世界水平的知識產權強國，對于提升國家核心競爭力，擴大高水平對外開放，實現更高質量、更有效率、更加公平、更可持續、更為安全的發展，滿足人民日益增長的美好生活需要，具有重要意義。

為深入貫徹落實習近平總書記的重要講話精神和《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》要求，亟需厘清知識產權對國家產業安全究竟有何影響以及知識產權對產業安全發揮影響的具體路徑和作用機理。針對前述問題進行研究，厘清其內涵、路徑和作用機理，對于有效實現、維護和發展知識產權領域國家安全而言，具有重要的理論價值和實踐指導價值。

但是，在目前關于知識產權及產業安全的理論研究中，專門針對知識產權對產業安全發揮影響的具體路徑和作用機理的研究還很欠缺。曹萍等對高技術產業安全影響因素進行了實證研究，運用人均有效發明專利數等指標來度量高技術產業安全。徐輝鴻和鄭睿等將自主創新水平、知識產權對外依存度、知識產權運行環境作為影響產業安全的要素。許婭認為提升知識產權保護水平對于發揮自主創新對產業安全的正向影響至關重要。Epstein K.C.等認為軍事技術相關知識產權的控制與國家安全之間存在復雜關系。賴院根等進行了面向產業安全的專利預警理論研究。胡成等進行了國家知識產權安全情報體系構建的研究。

本文通過梳理知識產權對國家產業安全的影響，重點從系統視角就知識產權對產業安全發揮影響的具體路徑進行探析，旨在分析厘清知識產權與產業安全相互作用的內在系統結構及作用機理，為我國加強知識產權相關產業安全的系統治理提供研究支撐，以有效維護產業安全。

一、知識產權對產業安全的影響

（一）產業安全的含義

產業安全是國家經濟安全的重要組成部分。所謂產業安全，是指一個產業在國際競爭中保持產業持續生存和可持續發展的狀態。總體國家安全觀視角下的產業安全，則更加強調本國產業在自主可控前提下的持續生存和可持續發展。

產業安全的前提和基礎是本國產業的持續生存，產業安全的延續和鞏固則有賴于本國產業的可持續發展。實現本國產業的持續生存和可持續發展，關鍵在于產業發展的自主性和可控性。一國產業若在發展的自主性和可控性上受制于人，其后果是不得不被動接受產業主導者制定的游戲規則。這將導致在產業競爭中處于被動挨打的不利地位，不僅產業發展空間和多樣性受到競爭對手的擠壓和限制，而且產業運行甚至可能在國際產業競爭、國際政治角力中受別國國家意志影響而停擺，進而危及整個產業體系的運行安全。比如，美國等西方發達國家往往通過技術封鎖、高端裝備禁運等制裁性舉措來抑制和打擊其他國家重點產業的發展和運行。

從產業安全的分析對象看，產業安全一方面是指特定產業的運行和發展安全，另一方面是指一國整個產業體系的運行和發展安全。實踐中，特定產業的運行和發展安全一旦受到影響，其后果往往不限于該產業自身的安全，而會沿著該產業與其他產業關聯結合的路徑，對其他產業的運行和發展產生次生影響。這種次生影響的廣度和深度，取決于該產業與其他相關產業融合關聯的廣度和深度：該產業與其他產業融合越廣，次生影響越廣；該產業與其他產業融合越深，次生影響也越深。例如，在信息通信技術成為各行各業共性支撐技術的今天，卡住核心芯片這一脈門，其次生影響將急劇放大，輻射影響整個產業體系的運行和技術升級。

（二）知識產權對產業安全的主要影響及其特點

隨著知識產權深度融入我國經濟建設的主戰場，知識產權安全作為經濟安全的重要保障，已成為國家安全的前沿陣地。維護知識產權安全，就是要全力保障重要產業、基礎設施、戰略資源等關鍵經濟領域的安全可控。

在我國產業安全領域，近二十多年來因知識產權而導致的產業安全事件層出不窮。早在21世紀初發生的DVD產業“6C”“3C”事件以及貴州微硬盤產業事件，業內人士至今仍記憶猶新。總體上，知識產權對于我國產業安全的主要影響可歸結為三類：第一類是因技術創新受制于人而導致的產業安全問題，第二類是因專利許可費用負擔難以擺脫而導致的產業安全問題，第三類是因關鍵技術產品或裝備遭遇“卡脖子”而導致的產業安全問題。

第一類產業安全問題集中體現為因技術創新缺乏行動自由而導致產業安全面臨潛在威脅。其具體表現為兩種基本形態：一是技術生態體系受制于人，二是特定關鍵技術受制于人。第一種形態主要源于產業龍頭企業對主流技術架構生態的主導和控制，使得后發企業只能在其許可范圍內進行技術研發創新。例如，我國芯片企業受制于英特爾公司等國外龍頭企業在CPU芯片領域X86、ARM等架構的專利布局，只能在所獲取的IP核許可或架構許可的授權范圍內進行創新。第二種形態主要源于技術領先企業對具有高技術門檻的特定關鍵技術的主導和控制，使得后發企業難以跨越該關鍵技術的高技術門檻，不得不依賴領先企業壟斷的技術支持。在高端芯片領域，7nm以下制程工藝必須依賴荷蘭ASML公司獨家生產的EUV高端光刻機方可實現，美國通過阻撓我國芯片企業獲得該設備，間接對我國芯片產業突破高端芯片制造瓶頸構成制約。可見，此類產業安全問題的根源是技術創新不足、缺乏對核心關鍵技術的掌控。

第二類產業安全問題集中體現為因遭遇專利壁壘而被迫繳納高昂專利許可費用，導致產業難以實現良性發展甚至難以生存。其通常表現為三種形態：第一種是多家領先企業通過組建產業聯盟，構建形成具有較強控制力的專利池，直接對產業安全形勢產生重大影響；第二種是單一企業圍繞共性技術布局專利構建專利壁壘，其控制力及產業安全影響取決于專利布局組合的封鎖范圍大小及封鎖嚴密程度；第三種是單一企業依托其關鍵產品技術核心專利，通過專利訴訟等對不特定競爭對手構成安全威脅。產業實踐中，我國DVD產業遭遇“6C”“3C”專利聯盟打壓而走向衰亡；木地板產業亦遭遇木地板鎖扣技術專利訴訟，長期背負專利許可費負擔，發展陷入被動處境。此類產業安全問題的根源，是缺乏對核心知識產權的掌控。

第三類產業安全問題集中體現為因關鍵技術產品或裝備遭遇封鎖、斷供而陷入限產停產，導致產業發展難以為繼。從封鎖、斷供的對象來看，主要包括如下類型：一是關鍵材料，如高端軸承鋼；二是關鍵組件，如光刻機鏡頭；三是關鍵軟件，如EDA、Matlab等軟件；四是關鍵裝備，如高端真空蒸鍍機；五是關鍵工藝，如高端CT機探測器制造工藝等。從封鎖、斷供的具體形式來看，主要包括如下三種：一是掌握關鍵技術供給的龍頭企業針對競爭對手發起的產品技術封鎖和斷供；二是一國司法或行政部門應企業請求作出的“禁令”，借此實現產品技術封鎖和斷供；三是一國司法或行政部門根據本國國家利益對別國或別國企業頒布的產品技術管制政策，對納入清單的產品技術實施管制。例如，我國華為公司由于遭遇美國對5G芯片的封鎖斷供，不得不將其手機產品所搭載的通信網絡由5G降為4G，導致其市場競爭優勢明顯削弱、市占率大幅下滑。

從知識產權對產業安全發揮的影響來看，其特點主要體現為：影響廣、影響大、影響深。

首先，知識產權對產業安全的影響不僅限于知識產權密集型產業，而且廣泛輻射諸多傳統產業。基于知識產權密集型產業高度依賴知識產權的特性，知識產權事實上已成為產業運行發展過程中不可或缺的關鍵要素，直接影響知識產權密集型產業運行發展的安全。而在傳統產業領域，一方面，傳統產業原有技術體系的知識產權對傳統產業運行發展安全的影響不斷加大；另一方面，隨著信息通信技術等知識產權密集型技術在傳統產業的持續滲透和融合，傳統產業升級發展過程中的產業安全亦會受到滲透融合進入其中的新技術知識產權的影響和制約。

其次，知識產權對產業安全的影響大到關乎產業運行發展的基本模式，甚至關乎產業生死。從過去二十年來國際國內產業競爭實踐來看，知識產權對我國諸多產業運行發展的影響實屬重大。一是這種影響關乎海外市場準入及產品價格競爭力。例如，2007年1月美國國際貿易委員會（ITC）在“337調查”中針對木地板企業簽發普遍排除令，我國木地板企業平均每出口1平方米地板須繳納1美元專利許可費，在成本上漲、利潤下降的背景下，剛性的專利許可費給企業帶來的成本負擔更顯沉重。二是這種影響關乎產業創新發展模式。正如在處理器領域，一個企業獲取的處理器專利許可究竟是IP核許可，還是架構許可，決定了這個企業是只能進行基于IP核的應用設計而不能改造芯片架構，還是可對芯片架構進行大幅改造甚至對指令集進行擴展或縮減。不同的專利許可授權模式，不僅決定了企業所能采用的研發創新模式，還決定了企業自主研發創新空間的發展上限。三是特定情況下，這種影響關乎產業的生死存亡。21世紀初，我國DVD產業出口量一度占全球總產量的七成，隨著“6C”“3C”聯盟相繼發起專利訴訟，每臺高達16～19美元的專利許可費將企業利潤空間擠壓殆盡，迫使我國DVD企業相繼淪為代工，國產品牌大量消亡。

最后，知識產權對產業安全的影響屬于系統性的深層次影響，非長期努力無以克服。全球知識產權競爭實踐表明，能夠對一國產業安全構成威脅的專利往往具有如下特點：一是技術創新水平高，通常系底層基礎技術、共性支撐技術或關鍵卡位技術；二是專利保護范圍大，對獨立權利要求的必要技術特征概括提煉精當到位，從屬權利要求的補充保護周密、梯度搭配層次有度，技術卡位能力強；三是專利布局組合嚴密完善，不追求單一專利打天下，而是依靠基礎核心專利、重要專利、外圍專利層層布防的系統性專利組合體系來擠壓、限制競爭對手在技術上的閃轉騰挪空間。同時，由于底層基礎共性技術對后續技術研發創新影響深遠、專利保護期限長達二十年，加之企業可依托持續研發及系統性專利布局不斷延長專利保護周期，因此，后發企業要想突破先發企業嚴密的專利封鎖，必然需經歷一個長期追趕以不斷縮小差距的過程。華為公司在移動通信領域由3G跟跑到4G并跑再到5G領跑的成功破局，正是這一艱難過程的典型體現。

二、知識產權對產業安全發揮影響的基本路徑和作用機理

一個國家的產業安全主要體現為：該國主導產業具有保障產業持續生存和可持續發展的自主管控力和產業競爭力，同時，能有效抵御外部風險威脅。競爭中，知識產權主要通過對產業生存根基或創新要素的影響和制約，影響產業創新發展的自主管控力和競爭力，進而對產業安全發揮影響。

（一）知識產權對產業安全發揮影響的基本路徑：主導創新鏈、支配價值鏈、控制供應鏈

總體上，知識產權對產業安全發揮影響的基本路徑可歸結為主導創新鏈、支配價值鏈、控制供應鏈。通過知識產權的控制和運用，影響和控制創新資源配置流向、產業利潤分配、關鍵技術產品供應，進而間接影響和管控技術創新的可實現性、可持續性以及創新成果的可產業化性。

無論是封閉式產業技術創新生態，還是開放式產業技術創新生態，產業技術生態主導者均是通過部署和積累專利等知識產權籌碼，獲得產業關鍵核心技術的主導權；進而結合不同模式產業技術生態的特點，采用不同方式主導和控制產業技術創新生態的發展和演進。盡管在不同產業技術創新生態中，生態主導者運用知識產權主導創新鏈的方式有所不同，但殊途同歸，都是為了引導產業技術創新向有利于自己的方向發展。

在封閉式技術創新生態中，生態主導者通過設置嚴格的進入許可條件，促使接受其技術創新架構的產業參與者按照其設定的專利技術架構進行產品技術開發。在這種技術創新模式下，生態主導者牢牢掌控著該生態基礎共性關鍵技術的核心知識產權，其他參與者雖然開發形成豐富多樣的技術創新成果，但仍受制于主導者核心知識產權的許可授權控制。一般情況下，這些后發形成的專利技術成果往往成為進一步鞏固和強化生態主導者競爭優勢的新鮮血液，而非挑戰。對于封閉式產業技術生態的主導者及其所屬國家來說，其產業安全具有毋庸置疑的優勢；而對于需要獲取知識產權許可授權的產業其他參與者及其所屬國家來說，一旦生態主導者終止對其授予的知識產權許可，則意味著該生態的產業技術體系難以維系，其產業安全岌岌可危，懸于一線。

在開放式技術創新生態中，生態主導者通過開放底層基礎共性關鍵技術的知識產權授權，以較低的專利許可收費或免費專利許可的方式，吸引業內眾多技術研發創新者基于其開放式專利技術包為基礎技術平臺進行再開發。生態主導者通過開放知識產權許可授權，并主動讓渡知識產權許可收益，有效吸引大量產業創新資源集聚在其主導的產業技術方向和路徑上，從而培育形成有利于生態主導者的產業技術創新趨勢。這正如放水養魚，水多魚多。一旦產業技術發展大勢既成，則勢不可擋。這正是生態主導者開放基礎共性關鍵技術知識產權許可授權的主要意圖：通過開放知識產權許可授權，并主動讓渡知識產權許可收益，吸引大量產業創新資源集聚在其主導的產業技術方向和路徑上。一方面，這可以促使生態主導者直接獲取產業技術發展趨勢中的先發優勢地位，并獲取匯聚海量外部創新資源以大幅提升創新突破概率的便利；另一方面，這可以導致采取不同技術路線的競爭對手可調動的外部創新資源遭到明顯的分散和削弱，競爭對手發展戰略意圖落空的概率顯著提升，生態主導者間接獲得反向收益。

依托知識產權主導創新鏈的本質，是用知識產權固化創新成果，形成技術標準或技術壁壘，實現對產業創新資源的配置方向、配置重點和配置結構的主導和控制。歸根結底，是對產業技術演進變化的引導和控制。產業技術生態主導者通過對產業技術創新體系的主導，在產業技術基本架構及產業技術標準制定過程中形成強大的話語權和影響力，依托基礎專利儲備和技術標準，形成對產業技術創新的共性技術標準規則的主導和控制；通過對產業技術創新方向、路徑的引領，引導產業創新資源的配置方向，進而引導產業技術發展演進和變革的方向，有效管控未來產業技術的發展變化；通過對產業技術創新發展提供基礎技術的支撐，有效影響產業其他參與者后續技術研發所依賴的初始技術，并形成對產業技術創新后發參與者的專利技術制約。生態主導者對產業技術演進變化進行引導控制的意義，在于確保自身始終立于產業技術發展趨勢前沿的潮頭之巔，這是其牢牢掌握產業技術發展安全主動權并長期維持的核心和關鍵；反之，若產業技術演進變化在競爭對手的影響控制之下，不僅技術研發處于被動追隨的局面，而且專利技術受制于人，產業技術發展安全性必然大打折扣。

知識產權對產業價值鏈的支配，主要是指通過知識產權競爭優勢所形成的制約與被制約、許可與被許可的關系結構和關系屬性，影響產業參與者能否獲取超額利潤、能獲取多高的超額利潤率以及獲取超額利潤的能力能否持續維持。由于一個產業能獲取的總利潤總是有限的，當一部分產業參與者基于知識產權競爭優勢獲取超額利潤時，另一部分產業參與者所能獲取的利潤往往因前者拿走了超額利潤而被削薄。這在客觀上便呈現為前者對產業價值鏈的支配。

產業競爭中，競爭各方在處于知識產權均勢平衡的情況下，各守其位、各安其分，主要通過其他競爭手段來爭取市場份額和利潤率。一旦這種知識產權均勢平衡被打破，優勢一方往往會基于其知識產權優勢地位謀求獲取相應的超額利潤，知識產權優勢越顯著，所能獲取的超額利潤越高。若優勢一方能在產業競爭中持續維護和鞏固其主導性知識產權競爭優勢地位，則其將有可能結合自身產業發展戰略，影響產業各方參與者在產業價值鏈上的利潤率結構及綜合利潤占比。

依托知識產權支配產業價值鏈的本質，是對產業參與者市場利潤率和增殖資金量的影響和控制。占據知識產權競爭優勢地位的產業優勢參與者通過設立知識產權“收費站”，收取高額專利許可費，獲取高額利潤收益；同時，通過迫使產業競爭對手繳納知識產權許可費，控制競爭對手的利潤率。這實質是損不足而增有余，令弱者更弱、強者更強。在這種削弱固強的過程中，強者牢牢占據產業價值鏈高端，而優勢愈顯；弱者則徘徊停滯于產業價值鏈中低端，而疲態彌彰，更遑論價值鏈地位的上升甚至實現躍遷。

在中國古代軍事戰略理論中，“兵馬未動，糧草先行”的思想突出體現了安全穩固的供應鏈對于戰爭勝敗至關重要的影響。這一理論仍適用于今天的產業競爭。無論是傳統產業的競爭，還是戰略性新興產業的競爭，誰控制了產業技術供應鏈，誰就可能在競爭中勝出；誰的產業技術供應鏈被掐斷，誰就可能在激烈的競爭中一敗涂地。

知識產權對供應鏈的控制，主要是指通過對關鍵技術包知識產權許可授權的控制，以及對關鍵裝備、關鍵部件、關鍵材料知識產權許可授權的控制，實現對關鍵區域市場供應鏈關鍵節點的控制。實現前述控制的核心要義，是對供應鏈關鍵節點的不可替代性的控制。換言之，可通過知識產權控制的供應鏈關鍵節點，是難以找到替代性技術解決方案或替代性供應商的供應鏈節點。控制了此類難以替代的關鍵供應節點，就卡住了供應鏈的脖子，不僅能控制競爭對手的生產節奏，必要時還可發起“斷鏈”打擊，迫使其停工停產。

英特爾、高通等相關產業龍頭正是依托對關鍵共性技術和關鍵產品知識產權的掌控，構建了產業技術競爭的護城河，才得以維持和強化自身對產業供應鏈中關鍵技術服務、關鍵技術和產品、關鍵區域市場的有效控制，并在此基礎上建立、維護和鞏固其掌控和主導產業競爭格局的強大優勢。

（二）知識產權對產業安全發揮影響的系統結構及機理

如前所述，知識產權通過主導創新鏈、支配價值鏈、控制供應鏈，對產業安全發揮作用和影響。這種主導、支配、控制的實現，依賴知識產權所處產業運行系統各鏈條的基本系統結構及作用機理。分析表明，前述系統結構具有關聯因素復雜、系統結構穩定、運行過程獨立等特點。

專利等知識產權主導創新鏈的系統結構由創新鏈低端增強回路以及創新鏈高端增強回路共同組成（見圖1）。從系統屬性來看，該系統整體上是低端回路和高端回路相互促進、相互增強的增強回路。

圖1 知識產權主導創新鏈系統結構

在知識產權主導創新鏈的系統結構中，企業關鍵技術產品知識產權儲備越充分，對關鍵技術的知識產權控制力越強，越有利于企業增強對產業技術創新方向的影響力，促使產業技術創新發展的實際方向與企業期望的方向相一致。這使得企業技術創新資源的配置更加合理、精準，減少了創新資源錯配的可能性，提高了企業有限的創新資源的使用效益及技術創新成果的產出效能。在積極做好專利挖掘和布局的情況下，企業在關鍵技術產品上積累的知識產權儲備也將更加扎實雄厚。

一般情況下，產業創新鏈高端增強回路與創新鏈低端增強回路具有制約與被制約、影響與被影響的相互作用關系，共同構成知識產權主導創新鏈系統的增強型大回路。具體地說，一方面，創新鏈高端增強回路通過對關鍵技術的知識產權控制力來制約創新鏈低端增強回路。若創新鏈高端增強回路中企業對關鍵技術的知識產權控制力越強，則創新鏈低端增強回路中被制約企業對關鍵技術的知識產權控制力相應越弱。這一作用將對創新鏈低端企業持續實現良性增長構成制約。若創新鏈低端企業受到創新鏈高端競爭對手的知識產權制約，導致其對關鍵技術的知識產權控制力被大幅削弱，則其對技術創新生態中產業技術創新發展方向的影響亦會被大幅削弱，只能被動跟隨優勢企業的技術研發方向和節奏。這不僅增大了技術創新發展方向面臨的不確定性，而且直接影響企業技術創新資源配置的合理性和精準性。企業技術創新資源配置的劣化，將導致其技術創新資源使用效益下降，進而導致其技術創新成果產出效能降低。相應地，企業關鍵技術產品知識產權儲備及其品質往往隨之下降，知識產權控制力亦隨之下降。可見，創新鏈高端企業對低端企業的知識產權制約，可能導致低端企業所處增強回路由良性增長逆轉為惡性增長，阻礙其創新發展升級。

另一方面，創新鏈低端增強回路通過產品技術創新成果產出效能這一要素來影響創新鏈高端增強回路。當創新鏈低端企業的產品技術創新成果產出效能較低時，對創新鏈高端企業關鍵技術創新發展方向的影響微乎其微，難以對創新鏈高端增強回路構成實質性影響。若創新鏈低端企業的產品技術創新成果產出效能較高，形成了諸多高價值創新成果及知識產權儲備，其影響首先是與創新鏈高端企業對低端企業的知識產權制約形成對沖，若創新鏈低端企業的知識產權競爭力在對沖之后仍有正向積累，則其不僅能免于陷入惡性增強循環，而且能保持在良性發展的增強循環中，不斷積淀知識產權競爭實力并持續提升其競爭地位；其次，這種情況對創新鏈高端企業的關鍵技術創新發展方向帶來了較大不確定性，有效削弱了創新鏈高端增強回路的增強效應，為創新鏈低端企業的競爭力提升打開了空間。

歸結起來，創新鏈高端企業運用知識產權主導創新鏈的關鍵，是依托知識產權控制力，促使產業參與者跟隨其技術路徑，通過影響產業創新資源的集聚方向，引導產業技術發展變化的趨勢。簡言之，知識產權主導創新鏈的核心，是對技術發展變化的不確定性的管控，其本質是對創新的可實現性的管控。

與知識產權主導創新鏈的系統結構類似，知識產權支配價值鏈的系統結構是由價值鏈低端增強回路及價值鏈高端增強回路共同構成的增強回路（見圖2）。在該系統結構中，知識產權許可費對于身處低端增強回路的企業而言是成本負擔；而對安居高端增強回路的企業而言，知識產權許可費則是重要的收入來源。

圖2 知識產權支配價值鏈系統結構

在知識產權支配價值鏈系統中，處于高端增強回路的企業的產品技術知識產權控制力越強，則其知識產權許可談判能力越強，有利于其提高知識產權許可費率，以獲得更多的知識產權許可費，改善其收入和利潤結構。良好且不斷改善的財務狀況，將為企業持續加大產品技術研發投入提供有力的財力支撐，其在關鍵技術產品上的知識產權儲備不斷增強也就勢在必然，促使企業對關鍵技術產品的知識產權控制力不斷增強。這一正向增強循環的持續進行，將不斷鞏固和強化企業的知識產權優勢、財力優勢和技術研發優勢。

對于價值鏈低端企業而言，其所處低端回路的系統要素與價值鏈高端增強回路基本相似，但與高端增強回路中各系統環節均為正相關關系有所區別的是：雖然其整體呈現為增強回路，但其多個環節之間的作用關系為負相關關系。對于價值鏈低端企業來說，其對產品技術的知識產權控制力越強，則其知識產權許可談判能力越強，越能爭取到較低的知識產權許可費率，減少知識產權許可費用支出負擔，因而也就有可能調動更多財務資源來加大產品技術研發投入，進一步鞏固和強化其知識產權控制力。

當產業價值鏈上只存在單一增強回路時，企業可基于該增強回路的增強效應，不斷創新發展，逐漸從價值鏈低端向高端升級。但在產業實踐中，產業價值鏈上往往并行存在高端增強回路和低端增強回路，且前者對后者具有約束制約作用。在行業總利潤一定的情況下，價值鏈高端企業憑借其產品技術知識產權控制力優勢，通過對低端企業收取知識產權許可費，迫使低端企業不得不向其轉移支付部分利潤。價值鏈低端企業的知識產權許可費負擔越大，其研發創新越受影響和制約。與此同時，價值鏈高端企業獲得的知識產權許可費收入越多，越有利于其進一步強化研發創新。在這一增一減之間，價值鏈高端企業的優勢地位益發穩固，而低端企業益發陷入被動困境而難以擺脫。價值鏈高端企業正是依托這種基于知識產權許可費的系統運行機制，確保其牢牢占據相對低端企業的競爭優勢地位。

通常情況下，價值鏈高端企業通過監控低端企業所承受的知識產權許可費負擔占比，決定其對低端企業的知識產權控制力度是加強還是適度放松。對于價值鏈高端企業最為有利的做法，不是一味向價值鏈低端企業征收過高的知識產權許可費，這無異于殺雞取卵、竭澤而漁；而是為價值鏈低端企業保留生存和適度發展所需的基本利潤，在其受制于高端企業的狀態下，維持二者的長期共存。這一過程，也正是價值鏈高端企業運用專利等知識產權支配價值鏈的過程。

可見，知識產權支配價值鏈的核心，是通過知識產權許可實現對利潤與成本負擔的管控，其實質是對創新的可持續性的管控。

從系統視角看，產業供應鏈系統包括供應鏈高端回路和低端回路，整體屬于增強回路（見圖3）。其中，能獨立實現關鍵產品設計、制造、測試閉環的企業處于供應鏈高端回路。處于供應鏈低端回路的企業則受制于位于高端回路的關鍵產品技術供應商，依賴后者供應的關鍵產品技術才能實現產品設計、制造、測試的完整閉環。當企業對供應鏈的知識產權控制進入良性循環時，該增強回路將促使企業強化供應鏈控制；反之，惡性循環將導致企業對供應鏈的控制逐漸被削弱，乃至失控。

圖3 知識產權控制供應鏈系統結構

從供應鏈高端回路和低端回路的作用關系看，一方面，前者對后者有制約作用。高端供應商對關鍵技術產品的知識產權控制力越強，對供應鏈低端企業的關鍵技術產品知識產權控制力的削弱程度越大；供應鏈低端企業孱弱的市場控制力不僅導致關鍵技術產品的供應失控，還導致市場定價權受到削弱甚至失控。在這種情況下，供應鏈低端企業的盈利能力被明顯削弱成為大概率事件。由于盈利能力孱弱的企業難以有足夠的財力投入產品技術研發，因而難以有效保障和提升對關鍵技術產品的知識產權控制力。在與高端供應商的較量中，供應鏈低端企業處于劣勢和被動地位也就在所難免。值得注意的是，供應鏈低端企業市場控制力和盈利能力的削弱，事實上促使高端供應商的市場控制力和盈利能力得以進一步鞏固和強化。

另一方面，供應鏈低端回路對高端回路存在調節信息反饋，促使供應鏈系統運行維持相對穩定，避免崩潰。由于供應鏈低端企業維持生存和運行的關鍵在于其能持續生產運營并獲得足夠的收入和盈利，因此，高端供應商往往通過監測評估供應鏈低端企業的盈利狀況，調整其對后者所需的關鍵產品技術供應的控制力度。若供應鏈低端企業進入快速增長循環，則高端供應商則加大對關鍵產品技術的控制力度，防止供應鏈低端企業不斷積累掌握關鍵產品技術、逐步擺脫對高端供應商的技術依賴。借此，使得供應鏈低端企業既能夠保持平穩運行，又不至于對高端供應商構成威脅，這是高端供應商實現長期利益最大化的理性需求。

歸根結底，產業技術生態主導者運用知識產權控制供應鏈的關鍵，是基于專利等知識產權對關鍵技術和產品的控制力，強化對技術服務供應和技術產品供應的控制，進而間接影響和管控生產制造。其實質是對創新成果產業化的可轉化性的管控。

專利等知識產權對產業安全的影響，是一個諸多因素相互作用的復雜問題。如前所述，專利等知識產權對供應鏈、價值鏈、創新鏈的影響，都將最終經由系統循環傳導到產業發展上，并對產業安全構成三鏈疊加的復合影響。無論是知識產權對創新鏈的主導，還是對價值鏈的支配，或是對供應鏈的控制，三者自身都獨立構成一個系統，而且均是多回路循環相互嵌套鏈接的復雜系統。三個系統之間存在十分密切的內在關聯：一是系統要素相通——核心系統要素均為知識產權且主要是專利；二是系統作用相聯——均與產業運行及產業安全密切相關；三是系統結構相似——均為增強回路。由此，三者共同構成一個以三鏈子系統為核心系統組件的大系統——產業創新發展的知識產權三鏈系統（見圖4）。

圖4 產業創新發展的知識產權三鏈系統結構

產業創新發展的知識產權三鏈系統包括三個主干子系統，即知識產權主導創新鏈子系統、知識產權支配價值鏈子系統、知識產權控制供應鏈子系統。三個子系統既相對獨立運行，又存在相互作用關系。一般情況下，知識產權三鏈系統對產業安全發揮影響的總體路徑是：首先，基于知識產權主導創新鏈子系統，產業創新主體通過知識產權運用，引領產業關鍵核心技術的高質量創新發展，布局儲備專利等知識產權籌碼，形成核心競爭優勢，影響和主導產業技術發展趨勢變化、有效管控產業技術未來發展走向，即“主導創新鏈”；其次，基于知識產權支配價值鏈子系統，產業創新主體利用專利等知識產權將其核心技術固化在產業價值鏈的中高端，形成技術標準規則，通過技術標準化、標準專利化，實現產業價值鏈的分配和控制，即“支配價值鏈”；最后，基于知識產權控制供應鏈子系統，產業創新主體憑借具有知識產權支撐的核心技術控制力，構建完整、系統、可靠的供應鏈體系，確保產業運行形成良性閉環，即“控制供應鏈”。在三大子系統耦合疊加產生的復合影響下，知識產權對產業安全的影響進一步被強化和放大。

在產業創新發展的知識產權三鏈系統中，三大核心子系統之間的相互作用和相互影響，進一步強化了優勢企業的有利地位，加劇了后發企業創新發展面臨的困境和實現突破趕超的難度。企業在知識產權主導創新鏈子系統運行中形成的關鍵技術產品知識產權儲備及相應的知識產權競爭力，是知識產權支配價值鏈子系統和知識產權控制供應鏈子系統運行中的核心系統要素，直接對后兩者的運行發揮重要影響。企業在知識產權支配價值鏈子系統運行中獲得的知識產權許可費收入將強化其整體盈利能力，改善企業可用于技術研發的經費投入狀況，能夠以可靠而充足的資金支持來有效保障企業創新資源的優化配置，進而促進企業的技術研發創新。而在知識產權控制供應鏈子系統運行過程中，企業控制市場的能力對其知識產權許可談判能力構成正相關影響，進而對產業技術創新方向的引導力構成正相關影響。

總而言之，處于高端優勢地位的企業可以充分利用三大子系統的相互配合，更加有效地維系和強化自身有利地位；處于低端劣勢地位的企業則在產業技術創新生態上處于被動，在資金收益上利潤被迫攤薄，在關鍵技術產品供應上仰賴高端企業，其發展安全的主動權系于處于高端優勢地位的企業之手。

（三）知識產權三鏈系統中產業安全問題的主要表現形態

在知識產權三鏈系統中，三個子系統分別對產業創新發展全過程的創新資源流、資金流、產品流的運行和配置發揮作用，從不同維度共同對產業安全產生影響。由于不同子系統的作用和影響各不相同，產業安全問題的具體形態也存在顯著差異，分別表現為創新鏈受控問題、價值鏈低端鎖定問題、供應鏈安全問題等。

所謂與知識產權相關的創新鏈受控問題，是指特定產業中，在產業技術創新生態被競爭對手所控制、產業技術發展演進趨勢被競爭對手所主導、關鍵技術的核心知識產權被競爭對手所掌控的情況下，創新主體不僅難以吸引調動外部創新資源與自身形成協同發展態勢，而且自身研發創新遠離競爭對手主導下的技術發展前沿，面對產業技術生態主導者所構筑的知識產權壁壘，在產業技術競爭中受制于人，進而導致自身產業發展面臨“卡脖子”風險乃至安全威脅。

首先，創新鏈受控表現為產業技術創新生態體系主導權的受控。一旦競爭對手特別是國外競爭對手掌握了產業技術創新生態體系的主導權，并建立其特有的產業技術體系和技術規則標準，企業面臨的競爭壓力就由競爭對手本身，擴大到競爭對手所控制的產業技術創新生態體系。此時，無論是選擇進入或不進入競爭對手構建的生態體系，都將面臨產業安全風險。選擇進入意味著必須在遵循產業技術生態體系特有技術規則標準的前提下進行技術研發和生產制造，且只能基于產業技術生態主導者的許可授權而擁有局部自主權。選擇不進入意味著或被產業發展潮流拋棄，或另起爐灶建立新的技術生態體系。然而，新的產業技術生態體系的建立困難重重，除非其充分呈現出明顯超越舊體系的技術優勢和廣闊發展前景。

其次，創新鏈受控表現為產業技術創新發展趨勢方向主導權的受控。產業龍頭企業的技術創新通過創新擴散過程，對整個產業的創新發展方向產生重要影響。創新的擴散引發后發跟隨者的追隨，匯聚了可被產業龍頭企業所用的創新資源，進一步強化其對產業技術發展的影響力和控制力。這促使龍頭企業不僅有效影響產業技術創新發展的趨勢方向，而且主導和驅動產業技術變革，并由此掌握該技術方向的基礎技術及知識產權，盡占發展先機。后發跟隨企業不僅受制于龍頭企業的基礎技術及知識產權，而且還因龍頭企業持續的技術迭代及其驅動的技術方向變化而不得不被動應變，使其技術發展平添諸多不確定性，制約了技術創新效能和技術競爭力的提升。

最后，創新鏈受控還表現為產業技術創新發展的基礎支撐受控。第一，是指沒有掌握基礎技術、共性支撐技術及知識產權，在關鍵技術節點上被競爭對手控制，導致創新鏈存在技術“斷點”甚至“斷鏈”的問題。第二，是指不能凝聚和維持一支穩定而優秀的技術創新人才團隊，難以形成有效的技術研發力量以持續進行技術研發和技術積累，創新鏈存在技術創新人才“斷點”“斷鏈”乃至“斷層”的問題。第三，是指不能吸引產業眾多創新主體共同參與特定技術路徑的配套支撐技術和應用技術創新，產業技術生態競爭力、吸引力不足，創新主體過于單一，未形成多元化、可持續的創新鏈的問題。

在中國當代產業發展過程中，與知識產權相關的創新鏈受控問題多次出現，對相關產業發展安全構成了嚴重的威脅或現實的危害，教訓深刻。例如，近幾年，美國針對5G射頻濾波器高端技術創新鏈，通過采取逮捕起訴核心技術發明人、將相關企業和核心技術人員列入出口管制實體清單等舉措，意在遏制甚至扼殺可能對其構成技術威脅并破除技術“卡脖子”問題的關鍵企業，以實現對我5G產業“卡脖子”態勢的延續。

我國產業創新發展實踐表明，對于創新鏈的爭奪與保護，關乎產業未來發展的前途與空間。從美國商務部列入“出口管制實體清單”的中國企業及科研機構來看，該清單本質上可被看成是一個戰略性關鍵技術的“遏制清單”，其中不僅包括軍事武器技術，還包括5G技術、半導體技術、超算技術、安防技術、人工智能技術等戰略性前沿技術。近幾年，美國之所以力推中美“技術脫鉤”，也是意在阻斷我國技術創新鏈與國際創新鏈的鏈接，阻止國外創新資源對我國創新鏈的貢獻，遏制我國產業技術創新鏈的持續發育和成長。

與知識產權相關的價值鏈低端鎖定問題，是指占據專利技術優勢的價值鏈高端龍頭企業通過收取知識產權許可費，導致價值鏈低端企業因大量利潤被價值鏈高端企業“俘獲”而喪失持續創新的后勁，不得不被迫鎖定在價值鏈低端。具體地說，價值鏈高端龍頭企業利用知識產權競爭優勢，迫使價值鏈低端企業繳納高昂知識產權許可費或支付專利技術產品高溢價，進而迫使后發跟隨的價值鏈低端企業陷入“高知識產權成本負擔—低利潤率—低研發投入—低創新產出—低知識產權儲備—低核心競爭力—高知識產權成本負擔”的惡性循環之中，以持續保持和強化龍頭企業始終處于良性增強循環的狀態，并持續將后發跟隨企業鎖定在產業價值鏈的低端，使其難以對龍頭企業形成挑戰或威脅。這一過程，本質上是價值鏈“俘獲效應”導致價值鏈低端鎖定這一機理的具體體現。

與知識產權相關的價值鏈低端鎖定問題輕則影響價值鏈低端企業的發展安全，重則關乎價值鏈低端企業的生存安全。當處于價值鏈高端的龍頭企業收取的知識產權許可費或知識產權產品銷售溢價尚有節制，為價值鏈低端的后發跟隨企業留出一定利潤空間時，后者尚可維持低位運行，但自主發展缺乏絕對安全性。當處于價值鏈高端的龍頭企業攫取的知識產權許可費或知識產權產品銷售溢價過高時，價值鏈低端的后發跟隨企業的利潤空間被盤剝一空，面臨虧損運營。處于劣勢的企業逐漸墜入惡性循環而被迫長期停留在價值鏈低端，淪為高端龍頭企業攫取超額利潤的來源。價值鏈低端企業的價值鏈上升路徑逐漸被高端龍頭企業封鎖關閉，這種狀態若長期持續，將直接關乎價值鏈低端的后發跟隨企業的生存安全問題，甚至成為具有產業共性的發展安全問題。

通常，形成與知識產權相關的價值鏈低端鎖定，有三種情況：一是基于關鍵技術產品知識產權優勢的鎖定，形成價值鏈高端龍頭企業對價值鏈低端后發跟隨企業在關鍵技術產品上的知識產權競爭優勢的壓制；二是基于關鍵技術產品利潤轉移的鎖定，使得價值鏈低端后發跟隨企業經由知識產權許可或知識產權產品溢價銷售等渠道，被迫將利潤持續轉移給高端龍頭企業，后者由此獲得可擴大再創新投入規模的超額利潤；三是基于價值鏈高端龍頭企業可用于創新研發的優勢資金和超額利潤的鎖定，促使價值鏈高端龍頭企業可持續擁有更多的可用資金投入技術研發，以持續形成更加強大的知識產權競爭優勢，進一步形成新一輪知識產權優勢的鎖定。這三種鎖定環環相扣，共同導致面向價值鏈低端企業的價值鏈低端鎖定。如前所述，價值鏈低端鎖定問題本質上是通過對價值鏈低端企業可用的研發資金的間接管控，來實現對其創新研發的可持續性的管控。由于陷入價值鏈低端鎖定循環的企業長期處于低利潤率狀態或虧損狀態，其可投入研發創新的資金捉襟見肘，甚至面臨資金鏈現金流危機，以致其研發創新和知識產權儲備往往處于較低的水平，難以充分發揮創新研發以及知識產權的重要作用，難以擺脫低端鎖定困境。

長期以來，中國眾多技術密集型產業的企業作為產業后發參與者，面對歐美發達國家龍頭企業多年積淀的雄厚知識產權儲備，往往處于明顯不利的劣勢地位。這種劣勢地位導致眾多國內企業在進入產業之初就處于產業價值鏈的相對低端位置。同時，基于知識產權支配價值鏈系統結構，前述產業價值鏈的高低端分層結構在持續的產業競爭中逐漸固化，最終導致后發追趕的中國企業面臨價值鏈的低端鎖定以及產業發展空間的鎖閉。

與知識產權相關的價值鏈低端鎖定問題在我國產業發展過程中屢見不鮮，國內木地板產業多年面臨的發展困境即是這一產業安全問題的典型體現。自2005年以來，比利時尤尼林（Unilin）公司憑借其掌控的木地板鎖扣專利，向被訴的木地板企業索取高昂的專利許可費，嚴重壓縮了中國木地板企業的利潤空間。這不僅嚴重影響我國木地板企業進行技術研發創新的可用資金投入，而且嚴重影響我國木地板產業在歐美市場的價格競爭力。隨著比利時尤尼林公司與瑞典威林格（Valinge）公司建立聯合關系，強化了木地板鎖扣專利技術的控制，中國木地板產業面臨更加不利的專利競爭形勢。

盡管國內諸多專家針對木地板產業困境問題指出，加大技術研發投入、增強企業創新能力和專利競爭實力，是中國木地板產業沖出專利困境的根本之道。但是，創新需要利潤的支撐，在主要利潤被國外企業以專利許可費的形式攫取的情況下，一方面，價值鏈低端鎖定使得中國木地板企業缺乏創新資金的持續支撐，不得不被迫停滯在產業價值鏈低端奮力求生；另一方面，價值鏈低端鎖定使得國外巨頭持續通過中國木地板產業利潤的轉移而源源不斷獲得充足資金補給，支撐其持續加強技術研發創新和專利控制。這也正是中國木地板產業面對國外巨頭的持續擠壓而難以擺脫專利困境的深層次原因所在。

所謂與知識產權相關的供應鏈安全問題，是指供應鏈上下游相關節點供應的產品或技術受競爭對手的知識產權制約或控制，難以按照常規市場條件進行供應，導致企業生產制造活動難以順利進行甚至被迫中斷，危及產業運行安全和發展安全的情況。

從知識產權對供應鏈安全的影響來看，按照供應鏈安全程度由低到高的順序，分為五個層次。

第一層次影響供應的可獲得性，是供應鏈最不安全的狀態，即特定供應鏈或其節點上產品或技術供應無法獲得。若供應鏈任一節點的產品或技術不能獲得供應或不能獲得知識產權授權許可，就會出現斷鏈問題，導致供應鏈問題節點下游企業無法繼續開展生產制造活動。在這種情況下，相關產業或企業的供應鏈毫無安全性可言。

第二層次影響供應的可持續性，是僅次于前一層次的不安全狀態，即特定供應鏈或其節點上產品或技術無法獲得持續供應。若供應鏈任一節點的產品或技術不能持續穩定地獲得供應或獲得的知識產權授權許可只有較短期限，意味著供應鏈下游企業只能根據原料供給情況斷斷續續開展生產制造活動。在這種情況下，相關產業或企業生產制造的成本大幅提高，并且波動性加大，隨時面臨停工停產風險，其供應鏈可謂岌岌可危。

第三層次影響供應的可替代性，主要涉及特定供應鏈或其節點上產品或技術供應無替代來源的問題。若供應鏈任一節點的產品或技術只有單一的供應來源，意味著供應鏈下游企業在面對單一供應商時只能任人宰割，不得不支付高溢價。在這種情況下，相關產業或企業生產制造的成本居高不下，且存在單一供應來源渠道意外崩潰或惡化而導致供應鏈被迫中斷的潛在安全隱患。

第四層次影響供應的經濟性，是相對安全的狀態，主要涉及特定供應鏈或其節點上產品或技術供應的經濟性問題。盡管經濟合算的供應是理想的狀態，企業需要力求避免經濟成本代價高昂的供應，但經濟性問題的威脅度明顯弱于前三個問題。前三者事關企業生存的根基，經濟性問題則主要關乎成本的高低和利潤的多少，關乎企業運行發展的健康與否。

第五層次影響供應的自主性，是最為安全的狀態，主要涉及特定供應鏈或其節點上產品或技術供應的自主性問題。這一問題若能得以解決，則企業在產業競爭中將因產品技術自主可控而了無約束，具有強大的競爭力和談判力，占據顯著的競爭優勢地位。這是企業創新發展過程中實現可持續健康良性發展需要努力實現的狀態。

在供應的可獲得性、可持續性、可替代性、經濟性和自主性五個問題中，前三個問題直接影響供應鏈安全，關乎產業企業的生死，后兩個問題直接影響供應鏈的健康，間接影響供應鏈的安全，關乎產業企業的發展。

當前，中國產業安全面臨的最大問題，是關鍵裝備或關鍵技術“卡脖子”問題。20年美國特朗普政府對華發動“科技戰”，面對美國的極限施壓，中國產業存在的關鍵技術“卡脖子”問題前所未有地凸顯出來。造成這些關鍵技術短板的“卡脖子”技術分布在諸多技術領域，主要包括高端光刻機、高端芯片、操作系統、核心算法、核心工業軟件、掃描電鏡、重型燃氣輪機、真空蒸鍍機等關鍵技術。由于這些“卡脖子”技術及其知識產權嚴重受制于人，隨時可能被外力人為中斷供應支持，對我國相關產業的運行發展構成嚴重的供應鏈安全威脅。

自2019年以來，美國政府持續對我國華為公司的關鍵技術供應鏈持續發起封鎖圍堵。特別是2020年5月15日，美國商務部針對華為公司及其子公司頒布禁令，使得華為公司空具一流的高端芯片設計能力，卻因制造環節供應鏈關鍵節點被強行關閉，優秀的技術創新方案無法轉化為現實產品。可見，由于供應鏈關鍵節點的知識產權受制于人，針對“卡脖子”技術的禁令一朝頒布生效，便可能導致企業通過市場渠道持續穩定獲得關鍵產品供應的供應鏈瞬間崩潰，危及企業的生存安全。

眾所周知，部分高端的產業玩家具備控制單一供應鏈環節的能力，能夠據此對競爭對手實施“斷鏈”攻擊，破壞競爭對手生存發展的可持續性。美國“斷供”華為的案例則進一步表明：供應鏈安全威脅不僅來源于產業高端龍頭企業的技術控制和知識產權控制，基于政府頒布的“禁令”等強制性行政管制舉措，亦能夠直接對供應鏈關鍵節點構成“斷供”打擊，其對供應鏈構成的安全威脅遠大于單個企業的技術控制和知識產權控制所能構成的安全威脅。

綜上所述，在中美競爭持續加劇的背景下，中國諸多科技企業有必要高度關注供應鏈安全問題，盡力構建有彈性、有韌性、多元化的供應鏈體系，著力強化對關鍵技術產品的知識產權布局和控制，以防患于未然，有效提升供應鏈尤其是核心業務供應鏈的安全邊際。

三、面向產業安全維護的知識產權三鏈系統基本治理策略

本質上，一個國家的產業安全主要體現為：該國主導產業具有保障產業持續生存和可持續發展的自主管控力和產業競爭力，能夠有效抵御外部風險威脅。由于知識產權主要通過影響創新鏈、價值鏈和供應鏈三大鏈條的運行狀況而對國家產業安全發揮影響，為有效維護國家產業安全，需緊扣知識產權三鏈系統的結構特點和運行機理，研究制定應對策略舉措。

（一）面向知識產權三鏈系統的總體治理策略：統籌兼顧、聚焦重點、分類施策、注重均衡

在知識產權三鏈系統中，專利等知識產權對供應鏈、價值鏈、創新鏈的影響，都將最終經由系統循環傳導到產業發展上，對產業安全構成三鏈疊加的復合影響。對于這種源于多鏈耦合作用的系統性復合影響，頭疼醫頭、腳疼醫腳的應急式知識產權風險應對只能治標，難以治本。必須緊扣產業創新發展的知識產權三鏈系統結構特點和作用規律，聚焦影響產業安全的主要問題強化綜合治理，統籌兼顧三大鏈條的均衡發展，精準系統施策，培育提升產業安全領域的知識產權治理能力和水平，以有效維護和發展國家層面的產業安全。簡言之，就是要“統籌兼顧、聚焦重點、分類施策、注重均衡”。

一是統籌兼顧。由于知識產權對國家產業安全的影響源于多鏈條的復合作用和影響，在創新鏈、價值鏈和供應鏈中，只要有一條鏈條出現問題或受到制約，都有可能對產業安全構成負面影響和制約。因此，需要深入把握知識產權三鏈系統的結構特性和運行機理，統籌兼顧三大核心鏈條及其關鍵環節的綜合治理。

二是聚焦重點。在知識產權三鏈系統中，往往可能在多個鏈條環節出現影響產業安全的薄弱環節或盲區，而這些問題節點的影響或大或小、或急或緩，需要區分對待。因此，有必要聚焦對產業安全構成主要制約的關鍵節點和關鍵問題，著力破解應對。

三是分類施策。由于不同鏈條及不同節點的問題性質往往存在明顯差異，破解應對舉措迥然各異，需要針對不同鏈條不同節點問題分類制定實施破解應對舉措，精準施策，確保聚焦關鍵節點、鎖定關鍵問題，準確切入。

四是注重均衡。在知識產權主導創新鏈、支配價值鏈和控制供應鏈三大子系統的運行治理過程中，需要著力促進各大鏈條的均衡發展。而衡量均衡與否的基準，則是能否實現產業技術研發創新的可持續進行、能否實現產業安全邊際的最大化提升。

就著力方向而言，對于知識產權主導創新鏈子系統的治理需強化對創新資源流的引導和扶持，加強對創新鏈的培育和布局，有效管控技術創新的可實現性；對于知識產權支配價值鏈子系統的治理需強化對創新資金流的引導和支持，加強對價值鏈壟斷控制的規制，有效管控技術創新的可持續性；對于知識產權控制供應鏈子系統的治理需強化對關鍵產品流的儲備和培育，針對供應鏈卡脖子節點，前瞻培育可替代“卡脖子”供應節點的供應鏈新路徑，有效管控創新成果產業化的可轉化性。

（二）創新鏈治理策略：強化創新資源流的引導扶持，加強產業技術創新生態治理，有效管控技術創新的可實現性

在知識產權主導創新鏈子系統中，可基于知識產權對產業技術生態的控制力，通過影響產業創新資源集聚的流向來影響產業技術發展趨勢和變化，以實現對創新資源流的引導和控制。特別是處于前沿優勢地位的產業技術生態主導者，可依托其在產業技術生態中的主導性優勢地位，吸引大量創新主體集聚在其技術方向路徑上研發創新，匯聚形成產業技術發展潮流，影響和引導產業技術發展趨勢。這客觀促使生態主導者的專利布局相對超前，競爭優勢更加顯著。

基于前述系統運行機理，當本國產業主要創新主體是產業技術生態主導者時，針對創新鏈子系統的治理可聚焦如下重點。一是引導本國產業技術生態主導者加強對產業技術基礎架構及產業技術標準的控制，依托基礎專利布局和標準必要專利布局，有效主導產業共性技術標準規則的發展演進，培育發展自主可控的產業技術創新生態。二是加強對產業技術創新方向及技術發展路線的引領，通過引導產業創新資源的配置方向，影響引導產業技術發展演進變革的方向，以有效管控產業技術的發展變化。三是對產業技術創新發展提供基礎技術平臺支撐，吸引產業后發參與者積極跟進后續技術研發，培育形成產業技術發展趨勢，并緊扣技術演進新進展加強專利布局。四是加強替代性新興技術的監視、跟蹤和布局，善下閑棋、善弈先手，加大對創新第二曲線的關注和培育，既促進第一曲線和第二曲線之間的有序過渡和銜接，又有效防范新技術替代和顛覆的風險。

當本國產業主要創新主體屬于產業技術跟隨者時，針對創新鏈子系統的治理可聚焦如下重點。一是梳理創新鏈受控的基本狀況，厘清主要受控節點、受控程度等。二是加強產業技術發展競爭全景及趨勢動向的分析監視，科學選擇有利于加快追趕速度的產業技術發展路線，加大政策支持力度和資源配置力度，有效引領技術方向。三是加大對制約產業技術創新發展的共性技術支撐平臺建設的支持力度，著力解決技術創新基礎支撐問題。四是加強對產業技術生態培育的政策引導和資源支持，不斷改善本國企業在產業技術生態體系中的實力地位，不斷增強對產業技術演進變革的影響力和話語權，力爭從被動應變轉為主動引變。五是引導和支持本國創新主體圍繞關鍵技術演進扎實做好技術研發和專利布局，逐步提升專利技術競爭力并改善競爭地位。六是引導和支持本國創新主體構建有效整合知識產權資源、協同抗衡產業龍頭霸權的知識產權聯盟或聯合體，有效補強創新鏈薄弱環節。

總之，通過對創新資源集聚流向的引導、支持和管控，實現對產業技術創新的可實現性的有效管控。

（三）價值鏈治理策略：強化創新資金流的引導支持，濫用規制與競爭力培育并舉，有效管控技術創新的可持續性

在知識產權支配價值鏈子系統中，由于創新主體可以調配使用的資金決定了其可用于研發創新的財力資源規模，因此，針對由創新主體利潤收入構成的資金流進行影響和控制，對于創新主體是否能夠有效保障其研發創新持續深入開展并不斷擴大研發投入規模，具有至關重要的影響。簡言之，創新主體可投入技術研發創新的資金規模大小，在很大程度上決定了其技術研發創新強度的大小。

市場競爭中，具有較強知識產權控制力的產業技術生態主導者可根據其競爭策略及需要，通過提高知識產權許可費率或知識產權產品溢價率等方式，加大競爭對手的成本負擔，從而對競爭對手可用于技術研發創新的資金進行間接控制。這種間接控制本質上是對競爭對手研發創新可持續性的管控。具體地說，若生態主導者針對競爭對手提高了知識產權許可費率或知識產權產品溢價率，則競爭對手可用資金規模將因需繳納的許可費增多而被削弱，其可用于技術研發創新的資金相應受到限制甚至被直接削弱，其研發投入強度也會受到影響和削弱，進而導致其技術創新的可持續性受到破壞，甚至難以維持。

這種“一花開放百花殺”的寡頭壟斷局面封殺了產業廣大參與者競相創新的空間和可能性，不利于產業技術創新多樣性和持續性的形成。因此，對于產業技術生態主導者利用知識產權優勢地位或壟斷地位收取費率畸高的知識產權許可費的行為，有必要加強知識產權濫用或知識產權壟斷的治理規制。針對知識產權濫用現象較突出的產業，可綜合運用行政司法治理手段，營造知識產權許可費率相對公平合理的產業創新環境，促使相關產業持續保持并提升技術創新的整體活力，形成百花齊放、生機勃勃的創新局面。

價值鏈低端鎖定問題作為一個值得高度重視的產業安全問題，其破解需要雙管齊下：在對產業技術生態主導者濫用知識產權優勢地位甚至壟斷地位的行為進行有效規制治理的同時，需要加強對產業后發參與者的引導和扶持，促使其具備有效抗衡對沖產業技術生態主導者知識產權競爭優勢的競爭力，為產業技術創新發展提供新的選擇和新的可能。一是可聚焦技術研發創新基礎較好的重點創新主體加強扶持，依托更大的創新投入或更高的創新效能，持續加速提升專利技術競爭力。二是可實施重點專利壁壘拆解工程，針對重點產業技術領域對我構成較大安全威脅的專利壁壘，支持企業組織專業機構進行風險專利組合的梳理和拆解，研究制定風險規避防控策略預案。三是可實施專利布局反制工程，圍繞對我構成較大安全威脅的主要競爭對手加強專利追蹤監視，針對其主要技術發展動向梳理分析鉗制性專利布局點，精準實施封堵式專利布局。四是可引導和支持企業與具有單項技術優勢和專利儲備的創新主體加強聯合和協同，積極組建專利運營基金、專利聯盟、專利池或專利共同防御機制，聚零為整，增強可有效對沖生態主導者知識產權優勢的知識產權籌碼儲備。

總之，一手抓知識產權濫用的規制，一手抓知識產權競爭力的培育，是有效治理知識產權支配價值鏈系統、有效管控技術創新的可持續性、有效破解價值鏈低端鎖定問題的可行之道。

（四）供應鏈治理策略：強化關鍵產品流的儲備培育，構建“卡脖子”節點的替代路徑，有效管控創新成果的可轉化性

基于知識產權控制供應鏈子系統，產業龍頭企業主要是基于關鍵產品技術專利的控制力，通過控制技術服務和技術產品的供應來實現對產品流的控制，進而實現對主要競爭對手生產制造活動的間接管控，在降低競爭對手產業安全邊際的同時，提升自身的產業安全邊際。一般情況下，即便是產業技術生態主導者，也主要是依托關鍵產品技術供給的稀缺性和不可替代性而進行產品流的控制，從而間接管控競爭對手的生產制造節奏。必要時，通過對稀缺而不可替代的關鍵產品技術供給實施嚴格管控甚至封鎖，強行打斷競爭對手實施生產制造所必須的產品供應鏈，迫使競爭對手的生產制造活動陷于停滯。

前述間接管控本質上是對競爭對手創新成果產業化的可轉化性的管控。即便競爭對手具有極強的技術創新研發能力，有極優異的技術創新成果，也會因為生產制造的關鍵鏈條環節被卡死而導致其技術創新成果無法實際轉化為現實產品。

針對知識產權控制供應鏈子系統的特點，可綜合施策加強供應鏈治理：一是摸清關鍵產業技術領域供應鏈底數，理清供應來源單一、存在不可替代性的供應鏈節點，排查識別供應鏈風險點，研判產業安全威脅。二是聚焦產品技術供應不能自主的供應鏈節點，實施關鍵產品技術進口替代培育工程，著力培育提升關鍵產品技術的專利競爭力，形成可對沖國外巨頭競爭優勢的知識產權布局儲備。三是對于產品技術供應存在替代路徑且替代路徑安全性相對較高的供應鏈環節，可加強替代供應路徑的戰略性合作儲備，強化替代性產品技術的技術開發儲備和專利布局儲備，尤其是要在增強主要替代路徑的專利技術控制力上下功夫。四是對于產品技術自主可控的產業技術領域，加強在主要供應地域和路線的防御性專利布局，針對競爭對手強化專利布局鉗制和封堵。五是通過投資、入股、并購、聯合等方式，積極與供應鏈關鍵路徑節點上具有較強專利技術競爭力和產品技術供應能力的市場主體建立良好的供應鏈合作關系，必要時組建重點領域的全球供應聯合體，打造有強大韌性的供應鏈體系。

結語

為促進我國產業創新的高質量可持續發展，我國有必要樹立產業知識產權安全治理的系統觀，聚焦產業技術創新系統關鍵環節和問題，精準加強創新鏈、價值鏈、供應鏈等核心鏈條的知識產權治理，根本改善產業技術創新系統的運行品質，著力培育有利于產業自主可控安全發展的產業技術生態，有力促進和保障我國產業尤其是戰略性新興產業的高質量發展，有效構建和維護知識產權強國建設背景下產業創新持續升級的新發展格局。