徒手心肺復蘇與心肺復蘇機在急診科應用效果比較

賈紹俊，何振芬

（寶坻區人民醫院急診科，天津 301800）

心肺復蘇（cardiopulmonary resuscitation）是急診常見的操作方法，是搶救心臟驟?；颊叩闹匾胧?，如果不及時急救，患者會在數分鐘內進入死亡期，嚴重威脅患者生命安全[1，2]。目前，臨床常用的心肺復蘇方法有徒手人工復蘇、心肺復蘇機兩種方法，徒手復蘇人員必須熟練掌握相關操作，準確把握按壓位置、按壓頻率、按壓程度，以免影響復蘇成功率[3]，但是會消耗大量的人力，加之急診科患者較多，常出現人力資源不足的情況[4]。而心肺復蘇機可持續進行復蘇，且可通過調節按壓深度和頻率，從而提高復蘇的高效性[5]。但目前關于徒手心肺復蘇與心肺復蘇機在急診科的應用效果尚存在爭議，還需要臨床進一步探究證實[6]。本研究結合選取2019 年4 月-2021 年6 月我院急診科接診的82 例進行心臟復蘇患者臨床資料，比較徒手心肺復蘇與心肺復蘇機在急診科的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年4 月-2021 年6 月寶坻區人民醫院急診科接診的82 例進行心臟復蘇患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各41 例。對照組男22 例，女19 例；年齡35～84歲，平均年齡（59.18±5.31）歲。觀察組男23 例，女18例；年齡36～82 歲，平均年齡（59.24±4.78）歲；兩組年齡、性別比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者家屬自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合心肺復蘇相關診斷標準[7]；②均進行心肺復蘇治療；③均突然喪失意識、脈搏消失、呼吸心跳停止[8]。排除標準：①合并肝、腎、心、腦血管系統等嚴重疾病者；②合并惡性腫瘤；③隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用徒手心肺復蘇：患者取仰臥位，醫護人員采用立式體位，兩手掌疊放在患者胸部中央，雙肘伸直垂直向下按壓，按壓頻率100 次/min，按壓幅度至少5 cm，待胸廓完全回彈再進行下一次按壓，氣管插管簡易呼吸器輔助呼吸，頻率為10 次/min，氧濃度為100%[9]。每2 min 更換按壓人員，待患者自護心跳恢復后停止按壓，超過30 min 無反應后可放棄按壓。

1.3.2 觀察組 采用心肺復蘇機：應用美國Michigan Instruments Inc 公司生產的Thumper-1007CCV 心肺復蘇機復蘇，復蘇機背板放置在患者胸背部，將按壓墊放置在兩乳連線與正中線的交匯位置，同步輔助呼吸，按壓呼吸比為5∶1，依據患者身體條件，調節按壓強度，壓力50～60 kg 按壓深度為5～6 cm，按壓頻率為100 次/min，按壓時間為30 min，超過30 min患者無自主心跳停止按壓[10]。

1.4 觀察指標 比較兩組復蘇成功率、不同時間段（復蘇后10、20、30 min）頸總動脈血流平均速度、復蘇時間、復蘇后即刻乳酸值、復蘇后即刻血氧飽和度、心肌損傷標志物[肌鈣蛋白（cTNT）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）］水平以及并發癥（胃內容物反流、血氣胸、心臟壓塞）發生率。心肺復蘇成功標準[11]：心肺復蘇成功判定依據主循環恢復時間超過24 h 為準。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究數據進行處理，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組復蘇成功率比較 觀察組復蘇成功率為85.37%（35/41），高于對照組的73.17%（30/41），差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組不同復蘇時間頸動脈血流速度比較 觀察組復蘇后10 min 頸動脈血流速度大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組復蘇后20、30 min 頸動脈血流速度比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組不同復蘇時間頸動脈血流速度比較（，cm/s）

表1 兩組不同復蘇時間頸動脈血流速度比較（，cm/s）

2.3 兩組復蘇時間、復蘇后即刻乳酸值及復蘇后即刻血氧飽和度比較 觀察組復蘇時間短于對照組，復蘇后即刻乳酸值低于對照組，復蘇后即刻血氧飽和度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組復蘇時間、復蘇后即刻乳酸值及復蘇后即刻血氧飽和度比較（）

表2 兩組復蘇時間、復蘇后即刻乳酸值及復蘇后即刻血氧飽和度比較（）

2.4 兩組心肌損傷指標比較 兩組復蘇后cTNT、CK-MB 均低于復蘇前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組心肌損傷指標比較（）

表3 兩組心肌損傷指標比較（）

2.5 兩組并發癥發生率比較 觀察組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥發生率比較[n（%）]

3 討論

徒手心肺復蘇實際操作過程中，醫務人員容易疲乏，通常需要2 名以上醫務人員共同完成，可能會產生中斷按壓的情況，進而影響復蘇效果[12，13]。同時，操作人員的熟練程度也會對心肺復蘇效果造成影響，即使是經過專業的訓練，實際心肺復蘇操作中的按壓深度、按壓頻率和相關要求之間仍然存在很大差異[14]。而心肺復蘇機復蘇是依據胸泵原理制作的，并且可以有效彌補徒手按壓的缺陷和不足，在理論基礎上可以提高心輸出量，改善患者的血流動力學指標[15]。但目前兩種心肺復蘇在急診的應用優劣勢尚無明確定論，實踐應用效果更是存在爭議[16]。

本研究結果顯示，觀察組復蘇成功率為85.37%，高于對照組的73.17%（P＜0.05），提示與徒手復蘇比較，心肺復蘇機復蘇成功率相對較高，具有更顯著的應用優勢。在條件允許的情況下，臨床建議急診科對需要心肺復蘇的患者應首選心肺復蘇機治療，以提高復蘇成功率，最大化挽救患者的生命[17]。同時研究顯示，觀察組復蘇后10 min 頸動脈血流速度大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組復蘇后20、30 min 頸動脈血流速度比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明在復蘇早期心肺復蘇及頸動脈血流平均速度相對較大，利于患者血流動力學的恢復，該結論與梁昌芬等[18]報道基本相似。觀察組復蘇時間短于對照組，復蘇后即刻乳酸值低于對照組，復蘇后即刻血氧飽和度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明心肺復蘇機治療可在相對較短時間復蘇成功，同時可有效改善血流動力學，糾正缺氧、缺血，提高輸氧能力，提升血氧飽和度，從而減少乳酸生成量，促進血流動力學的恢復，分析認為心肺復蘇機可以持續按照患者的具體情況調節按壓深度、頻率，有效確保了加壓和通氣的同步性，從而為患者提供充足的血供，更有利于血流動力學的改善[19]。兩組復蘇后cTNT、CK-MB 均低于復蘇前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示患者心肺復蘇機復蘇后心肌cTNT、CK-MB 水平相對較低，心肌損傷相對較小。此外，觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明心肺復蘇機并發癥相對較少，具有良好應用安全性，考慮原因為隨著患者的具體情況，調整復蘇機參數，可以在保證復蘇效果的前提下，減少對患者身體的傷害，從而有效降低并發癥的發生幾率[20]。

綜上所述，心肺復蘇機復蘇成功率高，可縮短復蘇時間，提高復蘇后血氧飽和度，減少乳酸值，降低心肌損傷和并發癥發生率。