殺手锏與撒手锏

摘要：“殺手锏”與“撒手锏”二詞，同出一處，但是前者的修辭義使得其在現(xiàn)實生活中被廣泛應(yīng)用，而后者的強理據(jù)性又使得其被人誤判詞源。因此本文立足于說明二詞的發(fā)展演變，兼談“撒手”詞素對新詞的影響。

關(guān)鍵詞：殺手锏;撒手锏

一、詞源探究

“殺手锏”與“撒手锏”二詞，經(jīng)常被人混用，也有不少人在梳理其源頭與詞據(jù)時，常常牽強附會，誤以廣泛運用的“殺手锏”為詞源，而視“撒手锏”為其變體。

首先解釋一下何為锏？锏：“古代兵器。金屬制成，長條形，有四棱，無刃，上端略小，下端有柄。”[1]有單用的，也有成對使用的，據(jù)宋記其長度在一米左右，宋代李綱的锏長為90厘米，適合近距離械斗。雖然作為冷兵器的锏早已成為歷史，但是由其發(fā)展出的“殺手锏”與“撒手锏”等詞卻隨處可見，ccl語料庫中帶“撒手锏”的例句有52條，bcc語料庫則有118條，而“殺手锏”憑借著生動形象性、夸張渲染性的修辭作用使得其在ccl和bcc語料庫中分別有300條和1121條。雖然都表示一種對敵人采取的手段或方式，但是不難看出“殺手锏”的使用頻率要遠高于“撒手锏”。

在認知圖景中，“撒手锏”凸顯的是“撒手”這個動作，暗示了锏可能如石頭一樣被扔出去砸敵人，反映主體與工具之間的動作關(guān)系。而“殺手锏”則凸顯的是“殺手”。當然“殺手锏”也有兩種理解：一種是殺手的锏，另一種是像殺手一樣富有殺傷力的锏。前者強調(diào)歸屬，后者強調(diào)作用，前為定中，后為狀中。但是如果“殺手锏”是定中結(jié)構(gòu)，那么必然會有歷史出處，或者是歷史上赫赫有名的殺手使用锏出色地完成了刺殺任務(wù)。但是“殺手”的身份與“锏”似乎格格不入，“锏”的使用背景是在戰(zhàn)場上，所蘊含的文化意義格調(diào)較高，一般執(zhí)“锏”為武器的人，如秦瓊、岳飛、李綱之類在民間多受百姓崇拜，而殺手執(zhí)行的任務(wù)多半都是暗殺、刺殺一類，一米長的兵器，也不適合拋撒動作。

“殺手锏”與“撒手锏”均出自清代成文的《說唐》一書，說明二者是同一詞源。“殺手锏”原指锏術(shù)中的絕招，后用以比喻最厲害的一手;“撒手锏”指出其不意擊敵制勝的工具，喻看家本領(lǐng)。在《說唐》中既有“殺手锏”也有“撒手锏”，“殺手锏”不僅出現(xiàn)頻率高于“撒手锏”，在小說中出現(xiàn)的位置也比“撒手锏”更靠前，它已經(jīng)成為一種關(guān)于用锏的獨特技法：

（1）因見總管秦安為人誠實，可托大事，所以將九九八十一路锏法，盡心教傳。更有一樁絕技：在陣上殺得人家過，便罷;如若殺不過，只消敗下去，使出他秦家的殺手锏來，真乃百發(fā)百中，取上將首級如探囊取物。[2]

（2）他二人盟過了咒，秦瓊把锏法一路路傳與羅成，看看傳到殺手锏，心中一想：“不要罷，表弟十分勇猛，我若傳了他殺手锏，天下只有他，沒有我了?！盵2]60

（3）華公義馬頭相撞馬尾，舉戟望叔寶后心便刺，叔寶把槍反在背后，往上一架，扭回身唰的一锏打去，把華公義頭都打不見了，跌下馬來。這個名為“殺手锏”。[2]189

（4）叔寶左手橫槍，右手舉锏，見殷岳一棒打來，叔寶反手把槍在背后一架，當?shù)囊豁懀茏×死茄腊?，扭回身轉(zhuǎn)來，嗖的一锏，把殷岳打下馬來，復(fù)一槍，嗚呼哀哉。羅成叫聲：“哥哥，好撒手锏??！”[2]287

（5）（水生金）一見叔寶，說聲：“完了！昔日上揚州搶狀元，秦叔寶的撒手锏打死殷岳，羅成的回馬槍挑死楊林，那個不知？”[2]314

二、理據(jù)性爭議

雖然后世對二詞的理據(jù)性存在爭議，但是筆者從詞內(nèi)部的協(xié)調(diào)機制出發(fā)，結(jié)合詞匯的語音、詞匯、語法的相互作用，認為“撒手锏”的理據(jù)性要強于“殺手锏”，而后者“殺手锏”之所以運用范圍廣，卻是受修辭的影響。

反對之聲如俞鋼，范熒等認為雖然秦瓊的“殺手锏”是杜撰出來的，但在“殺手锏”出現(xiàn)的同時，“撒手锏”也應(yīng)運而生，不過它是依附于“殺手锏”的。[3]朱巖認為“撒手锏”其實是因為音近關(guān)系而生造的詞。[4]

但是楊愛姣、王安良從概念、性質(zhì)、特征、功能四個義層對“撒手锏”與“殺手锏”理據(jù)性進行考察，發(fā)現(xiàn)“撒手锏”的理據(jù)性要強于“殺手锏”。[5]在生活中，詞所傳遞的信息有主觀的有客觀的，有真實的也有虛擬的，有典型的也有非典型的，有穩(wěn)定性的也有臨時性的，前者的理據(jù)性通常強于后者?！皻⑹诛怠笔潜扔魇?，突出锏達到的效果是致命的，而“撒手锏”則是描寫式，突出使用锏的典型動作是撒手，而對于結(jié)果則未做預(yù)判，這樣的消息更加客觀真實，故而理據(jù)性強。

從理據(jù)性的角度看，的確“撒手锏”的理據(jù)性強于“殺手锏”，這是否是詞匯在發(fā)展的過程中，詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整呢？就《說唐傳》文本分析而言，秦瓊有“殺手锏”，而羅成有“回馬槍”，二者的招式與武器對應(yīng)，“撒手”的動作與“回馬”的動作有關(guān)照性。廖光蓉、劉嵩（2017）在探究語言的規(guī)范化過程時，認為可以結(jié)合語言內(nèi)部的發(fā)展、偏向、糾正機制以及人的知識結(jié)構(gòu)、認知框架、記憶容量等各因素，綜合考慮言語的常規(guī)表達與超常表達。[6]作為新詞的“殺手锏”正是受到詞內(nèi)部協(xié)調(diào)機制的影響，在語音、詞匯、語法等方面的相互作用下，從而衍生出變體——“撒手锏”。偏正式作為三音節(jié)詞的強勢類型，其在韻律上也大都凸顯出“2+1”式，“殺手锏”“撒手锏”可以說是此類詞的典型代表，而且1與“2+1”之間又同屬詞的上下位關(guān)系，“锏”作為“殺手锏”“撒手锏”的上位概念，使得該詞的名詞性語義凸顯。但是“撒手锏”歸屬于動名偏正復(fù)合詞，中心語“锏”對整體結(jié)構(gòu)起限定、分類、說明等作用，而“撒手”語素更是說明锏的使用功能，正如孟凱（2019）所認為的動名偏正復(fù)合詞“2+1”的功用角色，是三音偏正復(fù)合詞的較強勢匹配，意在說明人造類名詞的功用。[7]

三、“撒手”詞素構(gòu)詞

諸多以“撒手”詞素構(gòu)詞的例子，也可以從側(cè)面反映出“撒手锏”的理據(jù)性是強于“殺手锏”的，而且新詞產(chǎn)生的一大特點就是強理據(jù)性。由于“撒手”一詞的語義動作直觀，可視性強，因此以“撒手”為語素的詞語如撒手、大撒手、打撒手兒、一撒手兒、懸崖撒手、撒手人寰、撒手塵寰、撒手歸去等，基本上是立意于“撒手”語素成詞的。以《漢語大詞典》對“撒手”一詞的釋義為例，如表所示：

四、結(jié)語

雖然我們未能在現(xiàn)實中找到“撒手锏”，但并不妨礙在日常生活中使用“撒手锏”一詞。詞匯的發(fā)展并不總是嚴格遵守詞匯發(fā)展規(guī)律的，在“殺手锏”與“撒手锏”經(jīng)常使用后，近現(xiàn)代時期又出現(xiàn)了“剎手锏”與“煞手锏”等異形詞，《漢語大詞典》釋義“煞手锏”與“剎手锏”均等同于“殺手锏”，喻出奇制勝的手段和方法。如果以詞源“殺手锏”為起點建構(gòu)認知框架，則其初始義“锏術(shù)中的絕招”也便成了框架的中心義;再從中心義出發(fā)，進行框架輻射式擴展。其中，“剎”做動詞，本來是止住的意思，如剎車，但是在這里被當成“殺手锏”是同音的緣故。而“煞”則有殺死義、損傷義等，與“殺”為同義詞關(guān)系，因此，“殺手锏”也做“煞手锏”。但受漢字的規(guī)范化影響，這些異形詞如曇花一現(xiàn)，很快淡出人們的視線，“剎手锏”在ccl中僅有3例，在bcc中只有一例，而“煞手锏”則均無例句。但是，今人對“殺手锏”“撒手锏”也有很多誤會之處，從理據(jù)性看“撒手锏”強于“殺手锏”，但是從生動性看“殺手锏”更為出彩，使用頻率高了，人們也分不清二者的詞性本源了。如微信公眾號“國家人文歷史”中有這樣一篇推文《我們使出的為什么是“殺手锏”，而不是“殺手刀”“殺手劍”？》就指出“撒手锏”才是本詞，即“當作戰(zhàn)一方被敵將追殺面臨險境時，會抽出锏來，回身將锏對準敵人重要部位投擲出去，類似臥馬回身槍的招式?！逼涓綍帲箍赡苁窃~的強理據(jù)性影響了人們對詞源的判斷。

作者簡介：蘇美娟（1996—），女，漢族，江西贛州人，研究生在讀，研究方向為文字學。

參考文獻：

〔1〕羅竹風.漢語大詞典，第11卷[M].北京：漢語大詞典出版社，1986：1397.

〔2〕（清）無名氏.說唐傳.岳麓書社，2011（7）：54.

〔3〕俞鋼，范熒主編.中國歷史懸疑系列隋唐五代卷.上海：辭書出版社，2016（5）：58.

〔4〕朱巖.“殺手锏”還是“撒手锏”[N].語言文字報，2020-06-03（003）.

〔5〕楊愛姣，王安良.影響三音名詞理據(jù)強度的詞義的四個義層——兼論“撒手锏”與“殺手锏”的辨析問題[J].語言研究，2021.4.

〔6〕廖光蓉，劉嵩.漢語超常諧音及其規(guī)范化[J].外語與翻譯，2017，24（02）：31-38;98.

〔7〕孟凱.復(fù)合詞內(nèi)部成分形類、韻律、語義的匹配規(guī)則及其理據(jù)[A].《漢語言學新視界》編委會.漢語言學新視界2019[C].上海：世紀出版股份有限公司學林出版社，2019.