臨床路徑護(hù)理在行泌尿造口術(shù)患者圍手術(shù)期護(hù)理中的應(yīng)用效果評析

王麗艷，余美玲

（廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院泌尿外科，廣東 廣州 510095）

造口術(shù)是泌尿外科常見的術(shù)式。術(shù)后患者需要永久性佩戴造口袋，加之其排尿方式發(fā)生改變，因此其在圍手術(shù)期易出現(xiàn)心態(tài)差、對治療的依從性低、自護(hù)能力差等問題，不利于其術(shù)后恢復(fù)[1-3]。臨床路徑護(hù)理是一種以“計(jì)劃性”為主要特點(diǎn)的新型現(xiàn)代化護(hù)理模式，其在圍手術(shù)期護(hù)理中應(yīng)用較多。本研究主要是探討對接受泌尿造口術(shù)的患者進(jìn)行圍手術(shù)期臨床路徑護(hù)理的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016 年1 月至2018 年8 月期間在我院進(jìn)行泌尿造口術(shù)的48 例患者作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：患有泌尿外科疾病，具有進(jìn)行永久性泌尿造口術(shù)的指征；年齡在40 ～80 歲之間；認(rèn)知功能正常且病歷資料完整；知曉本研究內(nèi)容并簽署了知情同意書。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：不能配合開展本研究；年齡＜40 歲或＞80 歲；合并有嚴(yán)重的感染性疾病；存在精神障礙或認(rèn)知功能障礙。按照隨機(jī)數(shù)表法將其分為對照組和觀察組，每組各有患者24 例。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。本研究已通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 方法

對兩組患者均進(jìn)行泌尿造口術(shù)。在圍手術(shù)期，對對照組患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，包括術(shù)前準(zhǔn)備好手術(shù)所需的器械、藥品等，協(xié)助患者完善各項(xiàng)術(shù)前檢查；術(shù)中嚴(yán)密觀察患者的各項(xiàng)生命體征，配合手術(shù)醫(yī)生進(jìn)行各項(xiàng)手術(shù)操作；術(shù)后密切觀察患者的生命體征，對其進(jìn)行健康宣教和造口護(hù)理等。在圍手術(shù)期，對觀察組患者進(jìn)行臨床路徑護(hù)理，方法是：在患者入院后，根據(jù)其病情、身體狀況、檢查結(jié)果、手術(shù)方案、麻醉方案等為其制定臨床路徑護(hù)理流程表單。臨床路徑護(hù)理流程表單由醫(yī)護(hù)人員共同制定，表單中以時(shí)間為縱軸，以護(hù)理措施為橫軸，完成表單中的一項(xiàng)護(hù)理措施后即可在相應(yīng)的位置打?qū)μ枺唧w的護(hù)理流程如下：1）入院當(dāng)天，由責(zé)任護(hù)士向患者進(jìn)行自我介紹，為其講解醫(yī)院的病區(qū)環(huán)境、相關(guān)的規(guī)章制度、主治醫(yī)生、護(hù)士長等，并為其介紹呼叫器的使用方法。對患者進(jìn)行入院評估，評估其病情及身體狀況。為患者更換病號服，囑其修剪指（趾）甲、剃須、洗臉。告知患者疾病的相關(guān)知識，對其進(jìn)行安撫，使其保持穩(wěn)定的情緒。2）入院第2 天至手術(shù)前2 d，為患者講解進(jìn)行各項(xiàng)檢查的目的及方法，并向其介紹泌尿造口術(shù)的步驟及術(shù)前的注意事項(xiàng)等。3）手術(shù)前1 d，告知患者手術(shù)的具體時(shí)間、術(shù)前禁食禁飲的時(shí)間及意義。囑患者做好各項(xiàng)術(shù)前準(zhǔn)備工作，如取下貴重飾物、保持充足的睡眠等。對患者進(jìn)行常規(guī)備皮和抗菌藥物皮膚試驗(yàn)，并做好其胃腸道的準(zhǔn)備工作。為患者講解手術(shù)當(dāng)天的基本流程，向其介紹術(shù)后需要注意的事項(xiàng)，并向其解釋手術(shù)及麻醉后可能出現(xiàn)的不適情況及應(yīng)對方法。4）手術(shù)當(dāng)天，做好各項(xiàng)術(shù)前準(zhǔn)備工作。待核對患者的資料無誤后，將其送入手術(shù)室進(jìn)行手術(shù)。術(shù)中合理為患者擺放體位，配合麻醉醫(yī)生和主刀醫(yī)生進(jìn)行麻醉及手術(shù)操作。術(shù)后對患者進(jìn)行安撫，告知其手術(shù)十分成功，指導(dǎo)其放松身體，以減輕其緊張、焦慮等負(fù)性情緒。協(xié)助患者保持合適的體位，定期協(xié)助其翻身及變換體位，避免其長時(shí)間壓迫一側(cè)肢體。嚴(yán)密觀察患者的生命體征，遵醫(yī)囑對其進(jìn)行對癥支持治療及護(hù)理。對患者進(jìn)行有效的鎮(zhèn)痛干預(yù)，教會其緩解疼痛的方法。對患者及其家屬進(jìn)行管道護(hù)理、防跌倒護(hù)理、防墜床護(hù)理等護(hù)理知識的宣教，避免其在住院期間發(fā)生意外。5）術(shù)后第1 天至出院前1 d，對患者進(jìn)行泌尿造口自我護(hù)理相關(guān)知識的宣教和指導(dǎo)，告知其造口的相關(guān)知識、護(hù)理方法、相關(guān)注意事項(xiàng)等，并對患者及其家屬的造口自護(hù)能力進(jìn)行評估。指導(dǎo)患者進(jìn)行深呼吸、咳嗽、排痰等訓(xùn)練，以防其發(fā)生肺部感染。對患者進(jìn)行飲食指導(dǎo)，告知其進(jìn)食清淡、易消化的食物，注意營養(yǎng)搭配，避免食用纖維素含量高的食物及辛辣刺激性食物。密切觀察患者手術(shù)切口的情況，定期為其更換敷料。鼓勵患者盡早下床活動，以促進(jìn)其康復(fù)。告知患者出院的具體時(shí)間，囑其家屬準(zhǔn)備辦理出院手續(xù)。6）在出院當(dāng)天，對患者及其家屬進(jìn)行出院指導(dǎo)，告知其復(fù)診的時(shí)間及定期復(fù)診的重要性，并對其進(jìn)行飲食指導(dǎo)及用藥指導(dǎo)。囑其在出院后戒煙戒酒，保持良好的飲食習(xí)慣及生活習(xí)慣。為患者講解居家自我護(hù)理的相關(guān)知識，告知其可能出現(xiàn)的異常情況及應(yīng)對方法。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理前后，采用自護(hù)能力量表[4]評估兩組患者的自護(hù)能力。該量表包括健康知識掌握度（0 ～100 分）、自我概念（0 ～100 分）、自我責(zé)任感（0 ～100 分）、自我護(hù)理技能（0 ～100 分）4 個(gè)維度，患者的評分越高表示其自護(hù)能力越好。護(hù)理前后，采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）[5]評估兩組患者的心態(tài)，患者的SAS 評分和SDS 評分越高表示其焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。采用疼痛數(shù)字評分法（NRS）[6]評估兩組患者術(shù)后疼痛的程度。NRS 的分值為0 ～10分，患者的評分越高表示其術(shù)后疼痛越強(qiáng)烈。護(hù)理前后，采用生活質(zhì)量綜合評定量表[7]評估兩組患者的生活質(zhì)量。該量表包括軀體功能（0 ～100分）、心理健康（0 ～100 分）、社會關(guān)系（0 ～100分）、生活環(huán)境（0 ～100 分）4 個(gè)維度，患者的評分越高表示其生活質(zhì)量越好。在出院前，指導(dǎo)患者或其家屬掃碼進(jìn)入我院護(hù)理部的護(hù)理滿意度微信調(diào)查平臺，在該平臺填寫護(hù)理滿意度問卷。該問卷的總分為100 分，患者的評分＞80 分、為60 ～80 分、＜60 分，分別表示其對護(hù)理工作很滿意、滿意、不滿意。總滿意率=（很滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 22.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理前后兩組患者自護(hù)能力量表評分的比較

護(hù)理前，兩組患者自護(hù)能力量表中的健康知識掌握度評分、自我責(zé)任感評分、自我概念評分、自我護(hù)理技能評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理后，兩組患者自護(hù)能力量表中的健康知識掌握度評分、自我責(zé)任感評分、自我概念評分和自我護(hù)理技能評分均高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。護(hù)理后，觀察組患者自護(hù)能力量表中的健康知識掌握度評分、自我責(zé)任感評分、自我概念評分和自我護(hù)理技能評分均高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 護(hù)理前后兩組患者自護(hù)能力量表評分的比較（分，± s

表2 護(hù)理前后兩組患者自護(hù)能力量表評分的比較（分，± s

組別 時(shí)間 健康知識掌握度評分 自我責(zé)任感評分 自我概念評分 自我護(hù)理技能評分對照組（n=24）護(hù)理前 74.59±5.89 74.87±5.63 72.19±6.09 69.45±6.42護(hù)理后 81.64±7.10 82.13±7.36 80.07±7.64 78.13±8.58 t 值 3.744 3.838 3.951 3.968 P 值 0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001護(hù)理前 74.72±5.73 75.06±5.57 72.58±6.13 69.91±6.29護(hù)理后 89.97±8.35 90.65±8.42 89.02±8.96 88.46±9.37 t 值 7.377 7.565 7.419 8.053 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組間護(hù)理前比較 t 值 0.078 0.118 0.221 0.251 P 值 0.939 0.907 0.826 0.803組間護(hù)理后比較 t 值 3.723 3.732 3.724 3.983 P 值 0.001 0.001 0.001 ＜0.001觀察組（n=24）

2.2 護(hù)理前后兩組患者SAS 評分、SDS 評分的比較

護(hù)理前，兩組患者的SAS 評分、SDS 評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理后，兩組患者的SAS 評分和SDS 評分均低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。護(hù)理后，觀察組患者的SAS 評分和SDS 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 護(hù)理前后兩組患者SAS 評分、SDS 評分的比較（分，± s）

表3 護(hù)理前后兩組患者SAS 評分、SDS 評分的比較（分，± s）

組別 時(shí)間 SAS 評分 SDS 評分對照組（n=24）護(hù)理前 55.82±9.83 54.73±9.71護(hù)理后 45.69±7.37 43.25±6.05 t 值 4.039 4.916 P 值 ＜0.001 ＜0.001護(hù)理前 55.64±9.78 54.39±9.65護(hù)理后 38.58±5.92 37.59±4.83 t 值 7.311 7.627 P 值 ＜0.001 ＜0.001組間護(hù)理前比較 t 值 0.064 0.122 P 值 0.950 0.904組間護(hù)理后比較 t 值 3.685 3.582 P 值 0.001 0.001觀察組（n=24）

2.3 術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者NRS 評分的比較

術(shù)后8 h、12 h、24 h 及48 h，觀察組患者的NRS 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者NRS 評分的比較（分，± s）

表4 術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者NRS 評分的比較（分，± s）

組別 NRS 評分術(shù)后8 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h對照組（n=24）4.52±1.18 4.07±1.14 3.82±1.11 3.45±1.06觀察組（n=24）3.46±0.97 2.96±0.95 2.67±0.92 2.36±0.84 t 值 3.400 3.664 3.908 3.948 P 值 0.001 0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 護(hù)理前后兩組患者生活質(zhì)量綜合評定量表評分的比較

護(hù)理前，兩組患者生活質(zhì)量綜合評定量表中的軀體功能評分、心理健康評分、社會關(guān)系評分、生活環(huán)境評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理后，兩組患者生活質(zhì)量綜合評定量表中的軀體功能評分、心理健康評分、社會關(guān)系評分和生活環(huán)境評分均高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。護(hù)理后，觀察組患者生活質(zhì)量綜合評定量表中的軀體功能評分、心理健康評分、社會關(guān)系評分和生活環(huán)境評分均高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表5。

表5 護(hù)理前后兩組患者生活質(zhì)量綜合評定量表評分的比較（分，± s

表5 護(hù)理前后兩組患者生活質(zhì)量綜合評定量表評分的比較（分，± s

組別 時(shí)間 軀體功能評分 心理健康評分 生活環(huán)境評分 社會關(guān)系評分對照組（n=24）護(hù)理前 74.53±6.02 70.35±6.40 73.08±6.21 72.59±6.19護(hù)理后 80.58±7.23 76.72±7.38 79.28±8.57 78.92±7.85 t 值 3.150 3.195 2.870 3.102 P 值 0.003 0.003 0.006 0.003護(hù)理前 74.69±6.15 70.56±6.54 73.37±6.36 72.87±6.04護(hù)理后 89.47±8.69 84.49±8.21 88.16±9.24 86.48±8.39 t 值 6.801 6.502 6.459 6.450 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組間護(hù)理前比較 t 值 0.091 0.112 0.160 0.159 P 值 0.928 0.911 0.874 0.875組間護(hù)理后比較 t 值 3.853 3.448 3.452 3.223 P 值 ＜0.001 0.001 0.001 0.002觀察組（n=24）

2.5 兩組患者對護(hù)理工作滿意度的比較

觀察組患者對護(hù)理工作的總滿意率為95.83%，對照組患者對護(hù)理工作的總滿意率為75.00%，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表6。

表6 兩組患者對護(hù)理工作滿意度的比較

3 討論

造口術(shù)是泌尿外科常用的一種治療手段，主要用于治療膀胱癌。多數(shù)患者在手術(shù)前對造口術(shù)的認(rèn)知度較低，對術(shù)后需長期攜帶造口袋存在恐懼、抵觸等情緒，加之其自我護(hù)理能力較差，術(shù)后較難適應(yīng)自身的變化及排尿方式的改變，因此在圍手術(shù)期易出現(xiàn)較多的問題，不利于造口術(shù)的開展及術(shù)后身體的恢復(fù)。因此，臨床上應(yīng)對接受泌尿造口術(shù)的患者實(shí)施優(yōu)質(zhì)、科學(xué)的圍手術(shù)期護(hù)理[8-10]。臨床路徑護(hù)理是一種新型的現(xiàn)代化護(hù)理模式。該護(hù)理模式的關(guān)鍵在于制定護(hù)理計(jì)劃（即護(hù)理流程表單），再由護(hù)理人員按照表單有序落實(shí)各項(xiàng)護(hù)理措施。相較于常規(guī)護(hù)理，臨床路徑護(hù)理模式下的護(hù)理目標(biāo)更加明確，更能凸顯護(hù)理方案的針對性和計(jì)劃性，可確保護(hù)理工作有序開展，還可促使護(hù)理人員從被動護(hù)理轉(zhuǎn)為主動護(hù)理，提高其積極性和主觀能動性。對接受泌尿造口術(shù)的患者進(jìn)行圍手術(shù)期臨床路徑護(hù)理可優(yōu)化各個(gè)護(hù)理環(huán)節(jié)，使護(hù)理方案的實(shí)施更加有序，此外通過核對表單還能確保各項(xiàng)護(hù)理措施落實(shí)到位[11-13]。本研究的結(jié)果顯示，護(hù)理后，觀察組患者自護(hù)能力量表中各項(xiàng)指標(biāo)的評分和生活質(zhì)量綜合評定量表中各項(xiàng)指標(biāo)的評分均高于對照組患者，其SAS 評分和SDS 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后8 h、12 h、24 h 及48 h，觀察組患者的NRS 評分均低于對照組患者，其對護(hù)理工作的總滿意率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這與相關(guān)文獻(xiàn)[14-16]報(bào)道的結(jié)果基本一致。

綜上所述，對接受泌尿造口術(shù)的患者進(jìn)行圍手術(shù)期臨床路徑護(hù)理的效果顯著，能有效減輕其術(shù)后的疼痛感，緩解其不良情緒，提高其自護(hù)能力、生活質(zhì)量及對護(hù)理工作的滿意度。