用微創(chuàng)拔牙技術(shù)與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜低位阻生智齒的效果對(duì)比

林玉秀

（柳州市紅十字會(huì)醫(yī)院，廣西 柳州 545000）

下頜低位阻生智齒拔除術(shù)是一項(xiàng)口腔門診手術(shù)。此手術(shù)具有操作復(fù)雜、相關(guān)技術(shù)不易掌握、實(shí)施難度大、術(shù)后患者并發(fā)癥的發(fā)生率高等特點(diǎn)[1]。鑿骨劈冠法是一種傳統(tǒng)的拔牙方法。采用此方法拔牙的過程中需進(jìn)行撬挺、鑿劈、敲擊等暴力操作，易導(dǎo)致患者出現(xiàn)明顯的創(chuàng)傷，且術(shù)后患者易出現(xiàn)并發(fā)癥[2]。近年來(lái)，微創(chuàng)拔牙技術(shù)在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用[3]。本文對(duì)柳州市紅十字會(huì)醫(yī)院接診的68 例下頜低位阻生智齒患者進(jìn)行研究，旨在比較用微創(chuàng)拔牙技術(shù)與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜低位阻生智齒的效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

將2020 年3 月至2021 年8 月柳州市紅十字會(huì)醫(yī)院接診的68 例下頜低位阻生智齒患者作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情符合下頜低位阻生智齒的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）知情并自愿參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）患牙齲壞嚴(yán)重；2）合并有全身系統(tǒng)性疾病；3）合并有心腦血管疾病或糖尿病；4）合并有中、重度根尖周炎；5）合并有中、重度牙周炎[4]。按隨機(jī)數(shù)表法將其分為對(duì)照組與研究組（34例/ 組）。研究組患者中男性、女性患者的例數(shù)分別為18 例、16 例；其年齡為23 ～51 歲，平均年齡(37.52±2.14) 歲。對(duì)照組患者中男性、女性患者的例數(shù)分別為19 例、15 例；其年齡為24 ～52 歲，平均年齡(37.85±2.13) 歲。兩組研究對(duì)象的基礎(chǔ)資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)柳州市紅十字會(huì)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

在術(shù)前，確定兩組患者下頜升支、阻生齒及第二磨牙之間的位置關(guān)系，了解其下頜神經(jīng)管與牙根的數(shù)量、形態(tài)，并根據(jù)其實(shí)際情況為其確定拔牙方案。在術(shù)前30 min，讓患者口服抗生素，并對(duì)其進(jìn)行局部浸潤(rùn)麻醉與神經(jīng)阻滯麻醉。在術(shù)后8 h 內(nèi)，對(duì)患者進(jìn)行局部冷敷，指導(dǎo)其通過口服抗生素來(lái)改善感染癥狀，并讓其連續(xù)口服止痛藥3 d。為對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)的鑿骨劈冠法進(jìn)行拔牙治療，方法是：對(duì)于拔除阻力較小的患牙，將其挺松后拔除。對(duì)于拔除阻力較大的患牙，先切開其遠(yuǎn)中頰側(cè)的牙齦，然后再將黏骨膜瓣翻開。使用骨鑿敲擊患牙，除去遠(yuǎn)中被覆骨質(zhì)與頰側(cè)骨質(zhì)，劈分牙冠。用牙鉗、牙挺將分開的牙冠、牙根拔除。若牙根折斷，可用根尖挺將其挺出。完成上述操作后，清除牙槽窩內(nèi)的骨碎片，并使用生理鹽水沖洗牙槽窩。在確保牙槽窩沖洗干凈后，復(fù)位縫合黏骨膜瓣，并對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行壓迫止血[5]。為研究組患者采用微創(chuàng)拔牙技術(shù)進(jìn)行拔牙治療，方法是：切開患牙遠(yuǎn)中頰側(cè)的牙齦，將黏骨膜瓣翻開，使部分牙冠充分暴露。使用反角高速手機(jī)與專用阻生齒鉆針磨除遠(yuǎn)中被覆骨質(zhì)及頰側(cè)骨質(zhì)，使牙冠充分露出。使用裂鉆對(duì)牙冠進(jìn)行頰舌向分離。操作過程中注意避免損傷下齒槽神經(jīng)與牙槽窩底壁骨組織。使用“T”型法去除牙根阻力和牙冠阻力，將微創(chuàng)拔牙刀沿牙長(zhǎng)軸方向由近中頰側(cè)刺入牙周間隙，并利用旋轉(zhuǎn)力、楔力挺松殘根、殘冠。采用牙鉗牽引法將殘根、殘冠拔出。使用生理鹽水沖洗牙槽窩。在確保牙槽窩沖洗干凈后，復(fù)位縫合黏骨膜瓣，并對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行壓迫止血。

生態(tài)環(huán)境的營(yíng)造與人們的健康息息相關(guān)，如今空氣污染、水體污染和土壤污染等已經(jīng)受到了各行業(yè)的廣泛關(guān)注，生態(tài)治理刻不容緩。蘇州工業(yè)園區(qū)的各企業(yè)應(yīng)秉承將生態(tài)環(huán)境放在第一位的理念，在進(jìn)行綠地的植物搭配時(shí)，不應(yīng)盲目追求視覺審美，而更應(yīng)注重植物種類的多樣性及其所處生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，另外，路邊寬闊的綠化帶可以考慮融入海綿城市的理念進(jìn)行再設(shè)計(jì)。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 疼痛情況 采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）[6]評(píng)價(jià)治療后兩組患者的疼痛程度。評(píng)分越高，表示患者的疼痛程度越嚴(yán)重。

1.3.4 術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況 觀察并記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥（包括腫脹、水腫及張口受限等）的發(fā)生情況。

如圖7-圖9所示的是渦旋壓縮機(jī)3個(gè)小曲拐在主軸旋轉(zhuǎn)一周的工作狀況下，10個(gè)最大節(jié)點(diǎn)的應(yīng)力值。由圖中看出，最大的應(yīng)力前7個(gè)節(jié)點(diǎn)是相同的，由此可知，渦旋壓縮機(jī)3個(gè)小曲拐的受力情況、運(yùn)動(dòng)狀態(tài)基本相同，符合小曲拐平面四桿機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

1.3.2 手術(shù)時(shí)間 觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間。

1.3.3 治療效果 將兩組患者的治療效果分為顯效、有效和無(wú)效。總有效率=（顯效例數(shù)+ 有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 19.0 軟件處理研究數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療后兩組患者疼痛情況的比較

研究組患者的手術(shù)時(shí)間為（19.34±2.16）min，對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間為（36.45±3.29）min。研究組患者的手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

治療后，研究組患者中臨床療效為顯效的患者有19 例（占55.88%），為有效的患者有13 例（占38.23%），為無(wú)效的患者有2 例（占5.88%）；對(duì)照組患者中臨床療效為顯效的患者有11 例（占32.35%），為有效的患者有14 例（占41.17%），為無(wú)效的患者有9 例（占26.47%）。研究組患者治療的總有效率（94.11%）高于對(duì)照組患者治療的總有效率（73.52%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表1 治療后兩組患者疼痛情況的比較[ 例(%)]

2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間的比較

治療后，研究組患者中疼痛程度為輕度、中度、重度患者的占比分別為58.82%、32.35%、8.82%；對(duì)照組患者中疼痛程度為輕度、中度、重度患者的占比分別為23.52%、44.11%、32.35% ；研究組患者中疼痛程度為重度患者的占比低于對(duì)照組患者，其中疼痛程度為輕度患者的占比高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者中疼痛程度為中度患者的占比相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間的比較（min，± s

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間的比較（min，± s

組別 手術(shù)時(shí)間研究組（n=34） 19.34±2.16對(duì)照組（n=34） 36.45±3.29 t 值 25.349 P 值 0.000

2.3 兩組患者治療效果的比較

對(duì)國(guó)外或外地引進(jìn)的種子、輸入的農(nóng)產(chǎn)品必須進(jìn)行嚴(yán)格的雜草檢疫，凡是國(guó)內(nèi)或當(dāng)?shù)貨]有或尚未廣為傳播的而具有潛在危害的雜草必須嚴(yán)格禁止或者限制輸入。

表3 兩組患者治療效果的比較

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

研究組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率（50.00%）低于對(duì)照組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率（76.47%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

緒論部分主要對(duì)甌越語(yǔ)匯研究的歷史進(jìn)行了回顧，分別從甌語(yǔ)、越語(yǔ)研究和漢語(yǔ)語(yǔ)匯研究的歷史出發(fā)，闡述了甌越語(yǔ)語(yǔ)匯研究的重要性，分析了建立方言語(yǔ)匯學(xué)的必要性和構(gòu)建方言語(yǔ)匯學(xué)的可能性。

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

3 討論

下頜阻生智齒可引發(fā)牙列擁擠畸形、鄰牙齲壞、頜骨骨髓炎及頜面部間隙感染等并發(fā)癥[8]。下頜低位阻生智齒是臨床上常見的一種下頜阻生智齒，其位置較深，比較隱蔽，且與下齒槽神經(jīng)管等解剖位置鄰近。由于存在多種限制因素，下頜低位阻生智齒拔除術(shù)的實(shí)施難度較大[9]。采用傳統(tǒng)的鑿骨劈冠法拔牙的過程中需要進(jìn)行錘鑿、敲擊、劈骨分牙等操作。在用牙挺撬動(dòng)患者的患牙時(shí)會(huì)使其產(chǎn)生明顯的震動(dòng)感，從而可導(dǎo)致其出現(xiàn)恐懼心理，并可嚴(yán)重?fù)p傷其患牙周圍的軟硬組織。有研究指出，在拔除下頜低位阻生智齒時(shí)，易導(dǎo)致斷根進(jìn)入下齒槽神經(jīng)管中[10]。近年來(lái)，微創(chuàng)拔牙技術(shù)在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。相關(guān)的研究指出，采用微創(chuàng)拔牙技術(shù)拔牙的過程中無(wú)需進(jìn)行錘擊操作，從而可有效地減輕患者對(duì)拔牙的恐懼。本次研究的結(jié)果顯示，與對(duì)照組患者相比，研究組患者治療的總有效率更高，其手術(shù)的時(shí)間更短，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率及其中疼痛程度為重度患者的占比均更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見，用微創(chuàng)拔牙技術(shù)拔除下頜低位阻生智齒的效果較好。相關(guān)的研究指出，與采用傳統(tǒng)的鑿骨劈冠法相比，用微創(chuàng)拔牙技術(shù)拔除下頜低位阻生智齒具有創(chuàng)傷小、手術(shù)的時(shí)間短、患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì)[11]。在拔除下頜低位阻生智齒的過程中，無(wú)論采用哪種拔除方法均需堅(jiān)持去除近中鄰牙阻力和遠(yuǎn)中骨阻力的原則[12]。筆者認(rèn)為，想要將阻生齒順利拔出，需在術(shù)前全面分析拔牙阻力情況，并設(shè)計(jì)正確的切口[13]。有研究指出，用微創(chuàng)拔牙技術(shù)拔除下頜低位阻生智齒可取得較好的效果，但此拔牙方法也存在著一些不足，總結(jié)起來(lái)包括以下幾點(diǎn)：1）使用微創(chuàng)拔牙器械需花費(fèi)相對(duì)較高的費(fèi)用。2）患者術(shù)后發(fā)生牙齦腫痛的概率較高。3）微創(chuàng)拔牙刀十分鋒利，若操作不當(dāng)，易損傷患牙鄰近的軟硬組織[14]。

綜上所述，與采用傳統(tǒng)的鑿骨劈冠法相比，用微創(chuàng)拔牙技術(shù)拔除下頜低位阻生智齒的效果較好，可顯著減輕患者的疼痛感，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。