靜息心率對左室射血分數降低心力衰竭患者預后的預測價值分析

李雪梅，張池美，歐楊惠，金美四，卞秀娟

（1. 大理州中醫醫院，云南 大理 671000 ；2. 大理州人民醫院，云南 大理 671000 ；3. 云南中醫藥大學第二附屬醫院康復科，云南 昆明 650000）

心力衰竭是指由多種原因導致心臟的收縮功能和（或）舒張功能出現障礙，不能將靜脈回心血量充分排出心臟，致使靜脈系統血液瘀積、動脈系統血液灌注不足的一種臨床綜合征。心力衰竭的發生是導致多數心血管疾病患者死亡的主要原因。臨床上治療心力衰竭的關鍵在于控制患者病情的進展、改善其心功能、提高其生活質量、降低其再入院率及死亡率[1]。左室射血分數（LVEF）是反映心功能的常用指標之一，是指每次心臟收縮時的射血量與心臟收縮前充盈量的比值。LVEF 的正常值為50% ～70%。研究指出，除了傳統的危險因素外，靜息心率也是影響LVEF降低心力衰竭患者預后的重要因素[2]。導致心力衰竭患者靜息心率變化的因素較多，包括交感神經活性異常、神經激素變化異常、合并有其他疾病、年齡增長等。靜息心率能直接反映交感神經的活性，因此靜息心率異常被認為是引發及促進心力衰竭、高血壓等心血管疾病的獨立危險因素[3]。《中國心力衰竭診斷和治療指南》（2014 年版）中明確指出，對于心力衰竭患者，應將靜息心率監測作為其常規監測項目。國外的相關指南指出，靜息心率的監測與控制及β 受體阻滯劑的應用是改善LVEF 降低心力衰竭患者預后的關鍵。2020 年的前瞻性城市鄉村研究（PURE）表明，目前全球心力衰竭患者β 受體阻滯劑的使用率僅有20%左右。對于靜息心率控制不佳、β 受體阻滯劑使用率較低的LVEF 降低心力衰竭患者，臨床上應進行重點關注。本文主要是研究靜息心率對LVEF降低心力衰竭患者預后的預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2020 年1 月至12 月期間收治的80例LVEF 降低心力衰竭患者作為研究對象。其納入標準是[4]：病情符合2014 年《中國心力衰竭診斷和治療指南》中關于LVEF 降低心力衰竭的診斷標準，且經相關檢查得到確診；病歷資料完整；認知功能正常，能配合開展本研究；知曉本研究內容，并簽署了知情同意書。其排除標準是：存在嚴重的肝腎功能障礙；合并有精神疾病或其他嚴重的器質性疾病；植入心臟起搏器；處于妊娠期或哺乳期；中途退出本研究或隨訪脫落。根據靜息心率的不同將其分為高靜息心率組（靜息心率≥70 次/min，n=38）和低靜息心率組（靜息心率＜70 次/min，n=42）。在38 例高靜息心率組患者中，有男性患者21 例（占55.26%），女性患者17 例（占44.74%）；其年齡為48 ～72 歲，平均年齡為（63.17±3.66）歲。在42 例低靜息心率組患者中，有男性患者22 例（占52.38%），女性患者20 例（占47.62%）；其年齡為49 ～73歲，平均年齡為（62.99±3.67）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究已通過我院醫學倫理委員會的批準。

1.2 方法

在兩組患者入院后，嚴格參照2014 年《中國心力衰竭診斷和治療指南》中關于LVEF 降低心力衰竭的相關要求和建議對其進行規范化診療，包括對其進行抗感染、強心、利尿等治療。待患者的臨床癥狀緩解后，用美托洛爾和厄貝沙坦氫氯噻嗪對其進行治療。美托洛爾的用法是：口服，10 mg/ 次，2 次/d。厄貝沙坦氫氯噻嗪的用法是：口服，1 粒（每粒含厄貝沙坦150 mg、氫氯噻嗪12.5 mg）/ 次，1 次/d。連續用藥3 個月。在兩組患者住院期間，對其均進行有針對性的護理干預（包括生命體征監測、健康教育、飲食指導、用藥指導、心理疏導等），同時每天監測其靜息心率并做好記錄。在兩組患者出院后，對其進行6個月的隨訪。

1.3 觀察指標

治療前及末次隨訪時，分別采用明尼蘇達州心功能不全生命質量量表（MLHFQ）評估兩組患者的生活質量。該量表包括21 個條目，各條目的分值均為0 ～5 分，總分為105 分。患者的MLHFQ評分越高，表示其生活質量越差[5]。末次隨訪時，檢測并比較兩組患者的LVEF、6 min 步行試驗的距離（6MWD）及血漿氨基末端-B 型腦鈉肽前體（NT-proBNP）的水平，以評價其心功能。比較兩組患者隨訪期間的再入院率及死亡率。

1.4 統計學方法

用Excel 軟件對本研究中的數據進行整理，用SPSS 20.0 軟件對整理后的數據進行統計學處理，計量資料用±s表示，用t檢驗，計數資料用% 表示，用χ2 檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前及末次隨訪時兩組患者MLHFQ評分的比較

治療前，兩組患者的MLHFQ 評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。末次隨訪時，兩組患者的MLHFQ 評分均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；高靜息心率組患者的MLHFQ評分高于低靜息心率組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前及末次隨訪時兩組患者MLHFQ 評分的比較（分，± s

表1 治療前及末次隨訪時兩組患者MLHFQ 評分的比較（分，± s

組別 治療前的MLHFQ 評分末次隨訪時的MLHFQ 評分高靜息心率組（n=38） 58.23±8.18 40.21±4.39低靜息心率組（n=42） 57.95±7.64 29.52±3.66 t 值 0.079 12.314 P 值 ＞0.05 ＜0.05

2.2 末次隨訪時兩組患者心功能指標的比較

末次隨訪時，高靜息心率組患者的LVEF 低于低靜息心率組患者，其血漿NT-proBNP 的水平高于低靜息心率組患者，其6MWT 短于低靜息心率組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 末次隨訪時兩組患者心功能指標的比較（± s

表2 末次隨訪時兩組患者心功能指標的比較（± s

組別 LVEF（%）血漿NT-proBNP（pg/mL）6MWT（m）高靜息心率組（n=38） 44.35±3.27 921.03±138.45 319.45±29.59低靜息心率組（n=42） 47.19±4.34 598.98±125.56 402.85±30.11 t 值 14.067 28.485 20.395 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 隨訪期間兩組患者再入院率及死亡率的比較

隨訪期間，高靜息心率組患者的再入院率、死亡率分別為23.68%、7.89%，低靜息心率組患者的再入院率、死亡率分別為9.52%、0.00%。隨訪期間，高靜息心率組患者的再入院率和死亡率均高于低靜息心率組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 隨訪期間兩組患者再入院率及死亡率的比較[%（例）]

3 討論

靜息心率是指人在清醒、安靜、不活動狀態下每分鐘心跳的次數。正常情況下人的靜息心率是相對恒定的，多維持在5080 次/min 之間，其24 h 的波動曲線為勺形。人的靜息心率若高于80次/min 或低于50 次/min，則認為存在靜息心率異常，需及時糾正。靜息心率過高可增加心肌的耗氧量，影響心臟的收縮及舒張功能，造成心力衰竭。靜息心率過低可導致心肌供氧、供血不足，引發心絞痛等癥狀。2016 年歐洲心臟病學會年會（ESC）發布的《急慢性心力衰竭診斷和治療指南》和2014 年中華醫學會心血管病學分會發布的《中國心力衰竭診斷和治療指南》均指出，針對LVEF 降低心力衰竭患者，應將其靜息心率控制在55 ～60 次/min 之間，若超出此范圍，則患者可能出現預后不佳的情況[6]。由此可見，靜息心率可在一定程度上反映LVEF 降低心力衰竭患者的預后。目前已有研究證實，對心血管疾病患者的心率進行控制，能顯著改善其心臟的收縮功能，減少心肌能量的消耗，優化心肌能量的供給，繼而可有效改善患者的預后[7]。陸銘等[8]研究發現，對慢性心力衰竭患者進行有效的心率控制能降低其再住院率，提高其生存率，改善其遠期預后。有學者進行對比研究發現，相較于靜息心率正常的人群，靜息心率越高者心力衰竭的發生率越高；慢性心力衰竭患者的靜息心率越高，其不良預后的發生率和死亡率越高[9]。究其原因主要是，靜息心率的高低可直接反映心肌的耗氧量，靜息心率升高提示心肌的耗氧量增加、心功能惡化。本研究的結果顯示，末次隨訪時，高靜息心率組患者的MLHFQ 評分和血漿NT-proBNP 的水平均高于低靜息心率組患者，其LVEF 低于低靜息心率組患者，其6MWT 短于低靜息心率組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。隨訪期間，高靜息心率組患者的再入院率和死亡率均高于低靜息心率組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這與馬莎等[10]的研究結果基本一致。由此可見，LVEF降低心力衰竭患者的靜息心率越高，其預后越差。進一步分析導致這一結果出現的機制，我們認為靜息心率過高可大幅度增加心肌的耗氧量，導致心肌的舒張期縮短、心肌的血液灌注量減少，繼而可造成心功能的持續惡化。此外，靜息心率過高還可導致血液中兒茶酚胺的濃度異常升高，使交感神經過度激活，而交感神經過度激活不僅會反作用于靜息心率，使其進一步加快，造成惡性循環，還會產生毒性代謝產物，降低快速性心律失常閾值，誘發惡性心律失常，增加患者死亡的風險[8]。

綜上所述，LVEF 降低心力衰竭患者的靜息心率越高，其預后越差。靜息心率對LVEF 降低心力衰竭患者的預后具有一定的預測價值。鑒于此，臨床上在對LVEF 降低心力衰竭患者進行治療時應合理控制其靜息心率，并將靜息心率監測作為常規監測項目，以進一步改善其預后。