信息披露質量、企業性質與審計費用

周新格

摘要：審計費用作為客戶與會計師事務所之間的經濟聯系紐帶，既是學術界的重點關注對象，也是相關部門制訂監管措施的理論依據。因此，文章以我國上市企業為研究對象，采用多元線性回歸的方法進行實證分析，旨在立足于我國國情，探討信息披露質量和企業性質對我國上市企業審計費用的影響機制。結果表明，相比于民營企業而言，國有企業的審計費用更低，而信息披露質量與審計費用呈負相關關系，即企業的信息披露質量越高，審計費用則越低。

關鍵詞：審計費用;企業性質;信息披露質量

一、引言

自2006年開始，我國新證券法和新審計準則正式實施，國內資本市場監管環境形勢趨好，對上市公司的審計費用和信息披露要求也隨之提高。學術界是自Simunic（1980）建立審計費用影響因素的多元回歸模型后，開始重視審計費用。后續不斷有學者針對審計費用的影響因素展開廣泛研究。在早期研究中，國內外學者發現企業規模及復雜程度都對審計費用有重要的影響（Taylor & Baker，1981;張繼勛和徐奕，2006）。Danielsen等（2007）則發現審計費用受客戶企業信息透明度的影響，信息透明度風險會被審計師當成風險溢價，并納入到審計費用的核算當中。信息披露質量是一個企業治理水平的重要體現，也是投資者衡量企業價值的渠道之一（Healy & Palepu，1993），同時鑒于我國國有企業與民營企業存在顯著差異，本文重點關注企業的信息披露質量與企業性質對審計費用的影響作用。

二、理論分析與研究假設

企業治理的完善程度會影響財務報告錯報的風險系數，企業治理水平越高，審計師面臨的風險越低，審計費用隨之減少。從內在聯系的角度看，信息披露質量是公司治理水平的結果和外在體現。一般而言，公司治理水平越高的公司，其信息披露質量評級會更好，如果一個企業的信息披露不完整，意味著審計風險會增加，審計師要執行的審計程序增多，審計費用會相應提高。故信息披露質量越高，審計費用越低。

在我國，企業性質會影響審計師對企業審計評估費用的判斷。與民營企業相比，政府對國有企業在融資和資源獲取等方面的支持力度更大，無形之中政府為國有企業提供了一定的信譽擔保，使得國有企業在稅收監管、違規受罰方面面臨的風險都更低（謝香兵，2015），缺乏實現利潤最大化的動力;這些都會使審計師認為對國有企業審計評估風險較低。值得注意的是，民營企業往往長期立足于市場以保持良好的信譽，而第三方審計報告是投資者在投資市場的重要參考內容，民營企業愿意花費更高的金額去購買。而國有企業融資渠道較為廣泛，其通過審計報告向市場傳播其良好形象的動機不足，審計費用相對較低。據此，本文提出假設1、2。

假設1：企業的信息披露質量越高，其審計費用也會更低。

假設2：相比于民營企業，國有企業的審計費用會更低。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2015～2019年我國上市公司數據，剔除了金融行業、ST、*ST和數據缺失的公司，最終取得6980個樣本數據。樣本的財務數據及其他資料來源于CSMAR數據庫和WIND數據庫。本文的實證分析結果均使用統計軟件stata14.0完成。

（二）變量說明與模型構建

根據前人研究，本文對審計收費取自然對數來測量被解釋變量審計費用（邢立全和陳漢文，2013）。對于信息披露質量指標，由于問卷調查、內容分析等方法易受到題目、樣本等的影響，加之本文研究對象為上市公司，信息狀況在滬深兩市皆有所披露，參照高萬青（2013）的做法，本文按照滬深兩市給定的信息披露質量評級結果（不合格、合格、良好、優秀）依次賦值為1、2、3、4，作為信息披露質量的代理指標。企業性質則根據企業是否為國有企業設定虛擬變量。

另外，根據以往文獻，本文選取了6個控制變量。具體見表1。

本文在Simunic（1980） 的審計定價模型的基礎上，結合Dao 等（2012）的研究成果，構建了以下實證模型：

LnFee=β0+β1×SOE+β2×Information+β3×DEBT+β4×SIZE+β5×OP+β6×TOBIN+β7×BIG+β8×LOSS+β9×∑YEAR+β10×∑Indus+ε

四、實證分析

（一）描述性統計

從表2可知，上市企業的審計費用自然對數的均值為13.793，最大值為16.938，最小值為11.513，說明不同企業之間的審計費用差距較大;Information的均值為3.049，說明大部分上市企業的信息披露狀態較好;SOE的均值為0.28，這說明樣本中有28%的企業為國有企業。另外，資產負債率均值為39.8%，企業規模自然對數的均值為22.059，標準差為1.126，說明各企業之間規模大小存在較大差異;OP的均值為0.968，說明被出具標準無保留意見的公司占到96.8%;選擇國際“四大”會計師事務所進行審計業務的公司則占到3.2%;觀測前一年發生虧損的企業占到9.4%，企業成長性的均值約為3.584。此外，變量的方差膨脹因子（VIF）均小于2，說明各變量之間不存在多重共線性問題。

（二）相關性分析

審計費用與相關變量的 pearson相關分析結果列示于表3。各變量之間的相關系數均小于0.4，說明各變量之間不存在高度相關。其中lnFee與SOE的相關系數為-0.092且在1%的水平上高度顯著;lnFee與Information的相關系數為0.017且不顯著。這些相關系數初步表明，假設1成立，假設2不成立。因此需要進行多元回歸分析，以進一步確認相關系數的結果的準確性。

（三）實證結果分析

從表4可知，企業性質（SOE）的系數在1%的水平下顯著為負，說明與民營企業相比，國有企業的審計費用較少，可能的原因在于：根據我國的制度，在融資和資源獲取等方面國有企業具有更大的優勢，同時還會受到更強的監管，購買審計報告以降低財務造假的可能性，做任何決策都會更為謹慎，因此審計風險較低，審計費用也就更少。信息披露質量（Information）的系數在1%水平上顯著為負，說明上市企業的信息披露質量越高，其審計收費也會更低。這是因為具有較高信息披露質量的企業的治理水平往往較高，審計師潛在的錯報風險也會更低，這會降低因風險溢價所帶來的審計費用。

以上結果表明文中所提出的兩個假設均成立。

五、結論與啟示

本文探究的是信息披露質量、企業性質與審計費用之的關系。研究發現，由于我國國有企業在各個方面都比民營企業具備更大的優勢，對審計報告的重視程度和購買意愿都較低，審計師認為對其評估面臨的風險也會較小，從而減少審計費用。另外，一個企業的信息披露質量越高，往往意味著該企業的治理水平較高，審計費用也會相對較低。

研究結果表明，我國民營企業在資金融通、資源獲取等方面仍處于劣勢地位，政府應該關注到這一點，給予民營企業更多的支持。而對于企業而言，更高的信息披露質量往往可以塑造良好的企業形象，降低一部分審計費用，企業應該盡可能提高公司治理水平，力爭在信息披露評級上達到最優。

參考文獻：

[1]Simunic D.The Pricing of Audit Services-Theory And Evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[2]Taylor M E，Baker R L.An analysis of the external audit fee [J].Accounting and Business Research，1981，12（45）：55-60.

[3]張繼勛，徐奕.上市公司審計收費影響因素研究——來自上市公司2001—2003年的經驗證據[J].中國會計評論，2005（01）：99-116.

[4]Danielsen B R，Van Ness R A，Warr R S.Auditor fees，market microstructure， and firm transparency[J].Journal of Business Finance & Accounting，2007，34（1/2）：202- 221.

[5]Healy，P.and K.Palepu，1993，The effect of firms’ financial disclosure stragtegies on stock prices[J].Accounting Horizons，7（01）：1-11.

[6]謝香兵.會計-稅收差異、未來盈余增長與投資者認知偏差——基于我國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2015（06）：18-25+96.

[7]邢立全，陳漢文.產品市場競爭、競爭地位與審計收費——基于代理成本與經營風險的雙重考量[J].審計研究，2013（03）：50-58.

[8]高萬青.信息披露質量、審計風險與審計定價關系研究——基于深交所A股公司的經驗證據[J].經濟經緯，2014，31（04）：150-155.

[9]Dao M，K Raghunandan，Dasaratha V.Rama. Shareholder Voting on Auditor Selection， Audit Fees，and Audit Quality[J]. Accounting Review，2012，87（01）：149-171.

（作者單位：武漢大學經濟與管理學院）