超聲乳化摘除聯合房角分離術治療急性閉角型青光眼合并白內障的臨床觀察

王洪鵬

南陽市眼科醫院眼科五病區，河南 南陽 473000

急性閉角型青光眼（AACG）屬于眼科危重癥，具有起病急、癥狀重等特點，對患者視力損傷較大，AACG好發于中老年患者，且多合并白內障。既往治療AACG合并白內障患者時，多通過觀察房角開放程度確定治療方法，房角開放程度＜180°時，采用單純小梁切除術或將其與超聲乳化摘除術聯合使用，但手術創傷大且并發癥多，不利于患者術后恢復［1-2］。近年來，隨著臨床上手術設備安全性的提高及操作者技術的不斷熟練，白內障超聲乳化摘除術、房角分離術被用于AACG合并白內障的治療中［3-4］。鑒于此，本研究將觀察超聲乳化摘除聯合房角分離術治療AACG合并白內障的臨床療效，并與單純超聲乳化摘除術治療效果進行比較，以優化AACG合并白內障治療方法，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年5月—2020年5月南陽市眼科醫院眼科治療的84例（84眼）AACG合并白內障患者，按隨機數字表法將其分為對照組和觀察組，每組各42例。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。觀察組：男19例，女23例；年齡56～82歲，平 均 年齡（67.12±2.05）歲；眼 壓21～30 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），平均眼壓（24.93±1.09）mmHg；身體質量指數（BMI）18.2～29.6 kg/m2，平均BMI（24.79±1.26）kg/m2；受教育年限2～17年，平均受教育年限（10.16±2.34）年；SchEie分級法前房角窄Ⅰ、窄Ⅱ、窄Ⅲ、窄Ⅳ各有4例、20例、12例、6例。對照組：男20例，女22例；年齡56～80歲，平均年齡（67.09±2.11）歲；眼壓22～30 mmHg，平均眼壓（24.85±1.13）mmHg；BMI 18～29.7 kg/m2，平均BMI（24.82±1.30）kg/m2；受教育年限2～16年，平均受教育年限（10.09±2.28）年；SchEie分級法前房角窄Ⅰ、窄Ⅱ、窄Ⅲ、窄Ⅳ各有5例、21例、10例、6例。兩組患者一般資料，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 入選標準

（1）納入標準：①患者簽署知情同意書。②符合《臨床青光眼》［5］AACG合并白內障診斷標準。③治療依從性較高，無精神疾病，行為無異常，認知功能及語言功能正常；④能夠耐受超聲乳化摘除術、房角分離術治療。⑤晶狀體核硬度均為Ⅲ級核。（2）排除標準：①合并自身免疫性疾病。②存在嚴重高血壓及糖尿病。③既往存在眼科手術史。④合并其他眼部疾病。⑤嚴重臟器功能損傷者。

1.3 方法

術前兩組患者進行心電圖、血尿常規、肝腎功能等檢測，并完善眼部檢查。術前兩組患者均進行抗生素治療預防感染，并進行局部降眼壓及脫水治療，控制眼壓≤30 mmHg。對照組采用超聲乳化摘除術治療，患者取仰臥位，采用丙美卡因進行表面麻醉，主切口取于顳側，同時采用15°一次性穿刺刀取側切口，將黏彈劑注入前房，連續環形撕囊，隨后水分離及水分層，超聲乳化吸除晶體核，注吸系統（I/A）吸除晶體皮質，黏彈劑注入前房及囊袋內，植入人工晶體，I/A吸除前房及囊袋內黏彈劑，水密切口，向囊袋內植入人工晶體。觀察組采用超聲乳化摘除聯合房角分離術治療，手術步驟基本同對照組，不同的是在人工晶體植入后，I/A吸除前房及囊袋內黏彈劑的同時，利用I/A頭對瞳孔緣進行機械牽拉，以縮小瞳孔，拉開房角。

1.4 評價指標

（1）眼壓：通過goldmann眼壓計測定眼壓，連續測量3次，取平均值，測定時間分別為術前、術后6個月。（2）最佳矯正視力（BCVA）：通過ETDRS視力表檢測BCVA，要求檢查環境照明良好、光線充足，指導患者坐在視力表旁，并講述相關注意事項，在檢查過程中，患者不要瞇眼和窺視，測定時間分別為術前、術后6個月。（3）前房角分級：術前、術后6個月時通過SchEie分級法評估，其中靜態下可看到部分睫狀體帶為窄Ⅰ，靜態下可看到鞏膜突為窄Ⅱ，靜態下可看到前部小梁為窄Ⅲ，靜態下可看到schwalbe線為窄Ⅳ，評估時間分別為術前、術后6個月。（4）中央前房深度：檢測時患者取坐位，調整檢查臺至適宜高度，囑咐患者將下頜置于下頜托上，前額緊貼額托，注視固視目標，測量時注意勿壓迫眼球，應用德國海德堡SL-光學相干斷層掃描儀提供的測量軟件測定，對測量眼的中央前房深度進行提取并記錄，測定時間分別為術前、術后6個月。（5）并發癥：術后隨訪6個月，統計眼壓控制欠佳、睫狀體脫離及角膜水腫發生情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件進行統計分析。計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗，等級資料采用秩和檢驗。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者眼壓、BCVA情況

術前兩組患者眼壓、BCVA對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后觀察組眼壓、BCVA低于對照組，差異（P＜0.05）；術后兩組患者的眼壓、BCVA均低于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者眼壓、BCVA情況（±s）

表1 兩組患者眼壓、BCVA情況（±s）

a表示與同組術前比較，P＜0.05。

組別對照組（n=42）觀察組（n=42）t值P值術前眼壓（mmHg）24.85±1.13 24.93±1.09 0.330 0.742 BCVA 1.35±0.47 1.34±0.50 0.094 0.925術后眼壓（mmHg）15.25±2.12a 12.08±1.94a 7.149 0 BCVA 0.48±0.20a 0.31±0.12a 3.890 0

2.2 兩組患者前房角分級情況

術前兩組患者前房角分級對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后觀察組前房角分級優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后兩組患者的前房角分級均優于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者前房角分級情況 例（%）

2.3 兩組患者中央前房深度并發癥發生情況

術前兩組患者的中央前房深度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后觀察組患者的中央前房深度大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后兩組患者的中央前房深度均大于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者中央前房深度并發癥發生情況（±s） mm

表3 兩組患者中央前房深度并發癥發生情況（±s） mm

a表示與同組術前比較，P＜0.05。

組別對照組(n=42)觀察組(n=42)t值P值術前1.16±0.25 1.23±0.22 1.362 0.177術后2.94±0.38a 3.68±0.44a 8.249 0

2.4 兩組患者并發癥發生情況

兩組患者并發癥總發生率對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者的并發癥情況 例（%）

3 討論

AACG作為常見的眼科疾病，在急性發作期時，應該立即采用降眼壓治療，以降低患者眼壓、解除瞳孔阻滯，保護視功能，避免對視神經的進一步損傷，在經藥物控制眼壓后，采用手術治療以防止AACG的再次發作［5］。超聲乳化摘除術為治療AACG合并白內障常用術式，有利于良好控制眼壓，提高患者視力［6］。

但經臨床實踐發現，AACG合并白內障患者單純行超聲乳化摘除術治療時無法對前房角粘連進行改善，故無法有效控制術后眼壓［7］。同時針對小梁網存在正常代償功能的AACG患者采用超聲乳化摘除術治療后小梁網功能損傷會繼續發展，取法取得理想的遠期效果，故采取何種方法以解除周邊虹膜粘連、機械分離關閉的前房角有利于保障治療效果［8］。房角分離術于1957年被用于AACG的治療，隨后房角分離術不斷改進，近年來臨床上多采用超聲乳化摘除術、房角分離術治療AACG合并白內障患者［9］。房角分離術治療中能夠通過手術機械分離周邊虹膜前粘連達到治療的目的，臨床應用療效顯著，有利于控制患者眼壓。本研究中結果顯示，術后觀察組患者的眼壓、BCVA低于對照組，前房角分級優于對照組，術后觀察組患者的中央前房深度大于對照組，且觀察組患者的術后并發癥發生率低且無眼壓控制不佳現象。張國全等［10］研究顯示，超聲乳化吸除聯合房角分離術治療效果優于單純超聲乳化吸除術治療，能夠更好地控制患者眼壓，改善前房深度，減少術后并發癥，與本研究結果較為相似。這提示與單純超聲乳化摘除術治療相比，在AACG合并白內障患者中采用超聲乳化摘除與房角分離術聯合治療更有利于降低眼壓并有效控制眼壓，改善患者視力及前房角開放程度，加深中央前房深度，且術后并發癥較少，臨床應用安全、有效。經臨床實踐發現，在AACG合并白內障患者采用超聲乳化摘除與房角分離術聯合治療是安全可行的，患者治療后視力改善、眼壓降低、中央前房深度加深，且隨著其適應證不斷擴大，臨床上使用時需要嚴格選取病例。但本次研究中樣本量較小，可能會對研究結果造成一定影響，還有待臨床深入分析研究，以進一步證實超聲乳化摘除聯合房角分離術治療AACG合并白內障的臨床療效，以期為AACG合并白內障患者的治療提供更為科學、準確的指導，提高AACG合并白內障的治療安全性及有效性。

綜上所述，AACG合并白內障患者采用超聲乳化摘除與房角分離術聯合治療是安全可行的，有利于提高患者視力，降低眼壓，改善前房角開放程度，加深中央前房深度，可作為該類患者治療的優選術式。