非法持有、使用假幣的行政與刑事責任界限

文/黃勝

日前，有群眾報警稱有人在杭州某工地門口使用假幣。接到報警后，民警迅速到達現場。經現場了解，犯罪嫌疑人王某涉嫌非法持有、使用假幣。民警經出示工作證件，將王某傳喚至派出所接受調查。

王某，平日在市場或者工地旁邊依靠流動攤位兜售小商品。案發當日，王某帶了13張100元面額的假幣。他設想的是，當有人買東西的時候，如果給的是100元現金，就把真的收下，假的還給對方，以此不聲不響地完成違法行為。最后借口沒有零錢，建議對方使用手機支付。王某偷梁換柱的伎倆最終被警方識破。

本案查獲的假幣有13張，涉及的紙幣面額共計1300元，應該承擔的法律責任是行政違法責任還是刑事犯罪責任？非法持有、使用假幣的違法和犯罪的界限又在哪里？

一、構成非法持有、使用假幣

“持有”指的是行為人控制、掌握偽造的貨幣的行為；“使用”是指行為人將偽造的貨幣當作真幣使用、流通的行為；“幣”是指在國內市場流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。

非法持有、使用侵犯的客體是國家貨幣管理制度，妨害貨幣流通管理秩序。如果普通市民每天擔心收到的人民幣是否是假幣，那正常的商業秩序將會被打亂。

《中華人民共和國中國人民銀行法》第四十三條規定，購買偽造、變造的人民幣或者明知是偽造、變造的人民幣而持有、使用，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由公安機關處十五日以下拘留、一萬元以下罰款。

王某明知是假幣仍購買，之后想方設法將假幣用出去，不管是購買商品也好，還是趁機調包也好，都是違法行為。

《中華人民共和國中國人民銀行法》第四十三條規定的十五日以下拘留、一萬元以下罰款，究竟是并處條款還是選擇條款？筆者的理解是這里的“、”表示“或者”的意思，行政法上講究過罰相適應，什么樣的行為對應什么樣的責任，如果是并處罰款，顯然對行為人來說處罰過重。最終，公安機關決定給予王某行政拘留十日的行政處罰。

二、非法持有、使用假幣的刑事與行政責任界限

《中華人民共和國刑法》第一百七十二條有非法持有、使用假幣罪，《中華人民共和國中國人民銀行法》第四十三條里有非法持有、使用假幣的處置規定。那么，非法持有、使用假幣刑事和行政的責任區分在哪里？

《最高人民法院關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定，明知是假幣而持有、使用，總面額在四千元以上不滿五萬元的，屬于“數額較大”；總面額在五萬元以上不滿二十萬元的，屬于“數額巨大”；總面額在二十萬元以上的，屬于“數額特別巨大”，依照刑法第一百七十二條的規定定罪處罰。達到“數額較大”標準的處三年以下有期徒刑或者拘役。

本案查獲涉及的金額是1300元，未達到“數額較大”入罪門檻，因此尚不夠成刑事犯罪，由公安機關給予拘留或者罰款的處罰。

三、是否要做出收繳決定

根據《公安機關辦理行政案件程序規定》的規定，毒品、淫穢物品等違禁品，賭具和賭資，偽造、變造的公文、證件、證明文件、票證、印章等，倒賣的車船票、文藝演出票、體育比賽入場券等有價票證以及主要用于實施違法行為的本人所有的工具，這些物品應當依法收繳，但是沒有規定假幣應當如何處理。

《中國人民銀行假幣收繳、鑒定管理辦法》，僅規定了金融機構在辦理業務發現假幣，由兩名業務人員當面予以收繳，向持有人出具《假幣收繳憑證》，而沒有規定公安機關是否對假幣應當收繳。

最后，筆者在《中華人民共和國人民幣管理條例》找到了相關依據——公安機關發現偽造、變造的人民幣，應當予以沒收，加蓋“假幣”字樣的戳記，并登記造冊。公安機關應當將沒收的偽造、變造的人民幣解繳當地中國人民銀行。

所以根據規定，對于假幣，民警不需要作出收繳的決定，而是要作出沒收決定，之后應當解繳中國人民銀行。

某些地方公安機關還有更加具體的規定：“民警將假幣送交人民銀行或商業銀行，由銀行出具《假幣收繳憑證》。對于上交銀行的假幣，公安機關無需再另行作出收繳決定。”