我本身喜歡創新的東西,喜歡從無到有做起來

數字商業時代：聯眾發展到現在，你現在回憶起來，是不是您走了那會兒就留下了—些遺憾?

鮑岳橋：不是我走的時候才留下遺憾，是我在的時候遺憾已經產生了。當然QQ的用戶群規模迅速擴大，所以聯眾當時如果要有新的發展，必須要有新的創新，可能要有些相應的顛覆性的思路出來，也許才可能重新有個令人矚目的發展，如果不是這樣，(而是)緩慢的(改良)，(改變)可能性都不是很大。我覺得它要產生本質性的改變。

數字商業時代：您怎么看待創新，對于小企業和大企業來說有什么不同嗎?

鮑岳橋：創新本身意味著很大的風險，沒有的東西，誰也不知道是否真實。

當然像蘋果公司那樣真的能很有遠見的，不是誰都做得到的，全世界可能真正做得好的人沒有幾個。我相信很多大公司可能最終都會趨向于平庸化，比如你現在看上去非常有創造力、非常好的公司，但是隨著時間的推移，慢慢的，到最后就跟改朝換代樣，肯定總歸會有一個更替的過程。

之所以我們看到的真正創新的很多都是小企業，是因為小企業沒有什么包袱，船小好調頭。另外一層意思是，我們看到的成功的小企業，其實只是大量的小企業里面的個很小的部分，實際上更多的小企業在沒有被關注到之前就已經死掉了。所以，小企業之所以能夠冒出來，就是因為它是這么個量里面出來的小概率事件。

企業變大以后，它會求穩，為什么?如果說它盲目地隨便什么都做的話，失敗會很多，創新往往是很容易失敗的，那么這些分母全部都得由他自己來承擔。比如個大公司，同時開發100個具有風險的項目，最后成功了一個，他可能最后是失敗的，為什么?因為99％全部賠光了。是不是?所以大企業不能這樣干，他要穩點，成功要高點。

但是小企業沒有關系。100個小企業每個都是獨立的，即便其中99個都死了，那個成功的不用背其他99個的包袱。

數字商業時代：創新究竟是小企業更有活力，還是大企業更應該有責任、義務或者有必要去做創新?剛才您提到了—點，創新很多是由小企業來完成的，那大企業怎么樣來創新?

鮑岳橋：大企業肯定有很多是嘗試創新的，只不過可能大家能夠關注到的主要是些成功的創新例子，失敗的可能根本就沒有關注到。

從長遠來看，企業的生命力實際上取決于行業的生命力。就像微軟可能慢慢就會成為個時代的過去時，不是說微軟自己所做的東西被人打敗了，是他所做的事情大家已經不關注了，大家關注點開始轉移到像蘋果，比如它搞出來的新的平板電腦，一下子他創立了一個新的東西(種新的消費方式)，這才是最要命的。

大企業很難長期地在管理上比別的企業優勝很多，畢竟最厲害的老板只能坐在最上面，當你有幾千個人，幾萬個人的時候，下面這個情況你是無法控制的，很難控制的。所以，我覺得個企業的成敗，其實更多時候跟行業的關系特別大。

比如說以前的康柏公司，現在都是過去時了。包括像惠普，當然現在還很厲害，但是現在大家已經不再天天說他們管理理念有多好之類的。潮流在變，大家的關注點也在變。對大企業來講，天生就不善于趕潮流。假如早就預見了，那大企業可以事先投入研發，但靈感是步步積累下來的。誰會想到，過了這么幾年說有可能就變成個后時代了，Pc現在就是這種感覺，是非常不可思議的。

如果是創新的話，毫無疑問，大企業本身規則會比較多。這就和體制樣，公司小的時候制度框框肯定比較少，但隨著公司的壯大，體制會越發復雜。這使得企業做很多事情已經不靈活了，因為制度限制著。

數字商業時代：這可能也是您當初決定要從聯眾出來，開始做投資人的主要原因?

鮑岳橋：對。我覺得我本身也比較喜歡想，比較喜歡創新的東西，而且游戲這個行業發展到后來競爭已經白熱化了，甚至已經不是純粹地拼產品，一些sP他們做的甚至完全沒有商業道德。

我本身喜歡創新的東西，喜歡從無到有做起來。投資人，你從個想法或者是個比較小的創意，慢慢培育起來，發揮自己的作用，很有成就感。當然還有個因素，做這個東西你也比較自由。不需要固定地上下班，時間可以比較自由地支配。