民法法典化：歷史回溯、基礎要件及經驗啟示

謝鴻飛，涂燕輝

（中國社會科學院，北京 100720）

在任何成文法國家，民法典的頒行都是法治事業更上一層樓的象征，也是國家治理漸入佳境的標準。我國民法典編纂始于1954年，歷經五輪編纂，數代法律人歷經荊天棘地，2020年始克其功。《民法典》的頒行將對我國政治、經濟、社會、文化和生態等領域產生積極影響，是我國法制史上最重要的里程碑之一，更是建黨百年以來黨領導社會主義法制建設取得的重大成果。

2021年11月11日，黨的十九屆六中全會審議通過了《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》（以下簡稱《決議》）。《決議》對自1921年中國共產黨成立以來的百年奮斗重大成就和歷史經驗進行總結，并指出要“從黨的百年奮斗中看清楚過去我們為什么能夠成功、弄明白未來我們怎樣才能繼續成功，從而更加堅定、更加自覺地踐行初心使命，在新時代更好堅持和發展中國特色社會主義”。隨著《民法典》頒布，我國民法研究邁入了新時代，面臨新形勢新任務，回顧與總結黨領導下民法法典化的歷程與經驗啟示更顯重要。

一、我國民法法典化的歷史回溯

習近平總書記指出，“黨的歷史是最生動、最有說服力的教科書。”分析我國本輪《民法典》編纂成功的原因，有必要簡要回溯我國民法典編纂的歷史，尤其是新中國成立后的民法典編纂史。

（一）我國民法法典化之前的民事立法

我國歷史上缺乏獨立的民法傳統，法典內容多為刑法等公法規范，民事領域僅有少量關于戶、婚、錢債的規定。自清季變法開始，民法典編纂才進入中國人的視野。1911年底，《大清民律草案》完成，未及正式頒行，清王朝即被辛亥革命所推翻。但是，這一民法典草案引入了大陸法系民法尤其是德國民法的編纂體例及法律概念、原則、制度和理論，對現代中國的民事立法和民法理論產生了深遠影響。1931年，《中華民國民法典》通過，后被中共中央1949年2月22日發布的《關于廢除國民黨的六法全書與確定解放區的司法原則的指示》廢除，現僅在我國臺灣地區適用。

革命戰爭年代，我們黨在中央蘇區、陜甘寧邊區等局部地區就制定實施了涉及土地、婚姻、勞動、財經等方面的法律。1949年新中國成立后，民法典的編纂可謂篳路藍縷，舉步維艱，走過了漫長的探索之路。

新中國成立后頒行的第一部法律是民事單行法——《婚姻法》，于1950年4月13日通過，共8章27條。該法簡明扼要地概括了新時代對婚姻家庭的新要求，確立了婚姻自由、男女平等、保障子女權益等現代民法婚姻家庭理念，推動了我國社會領域最為成功的變革。1950年后，政務院財政經濟委員會頒布了涉及經濟領域的一些規范性文件，如《機關、國營企業、合作社簽訂合同契約暫行辦法》等，表明合同在計劃經濟體制下依然有存在空間，即使合同被視為實現計劃的工具。

（二）新中國成立以來民法法典化的基本歷程

1954年，我國第一部憲法頒行后，我國即啟動了民法典編纂工作。其目的一方面在于為建構與國家良性互動的社會提供基本法律資源；另一方面在于遵從成文法國家的現代法律傳統，通過民法典鞏固各民族的身份認同和凝聚力。新中國成立以來的民法典編纂過程可以分為兩個階段。

1.改革開放前的民法典編纂

我國第一輪民法典編纂始于1954年，由全國人大常委會法制委員會主任王明領銜。彼時我國處于探索社會主義經濟模式的階段，加之受蘇聯的強烈影響，草案基本繼受了1922年的蘇俄民法典，并于1956年12月全部完成。它包括總則、所有權、債、繼承四編，共525條。本輪編纂因其后的政治運動未克其功，但它是社會主義民法法典化的開端。

我國第二輪民法典編纂始于1962年，由中國科學院法學研究所所長孫亞明領銜。1964年7月完成了草案（試擬稿）。其體例不再繼受蘇俄民法典，而是綜合了《法國民法典》和《德國民法典》的體例，分為總則、財產的所有、財產的流轉三編，其條文僅262條，很難說是民法的法典化產物。其后因政治運動，該草案同樣不了了之，而后我國民法和民法學研究均陷入了低谷。

2.改革開放后的民法典編纂

（1）1979年啟動的民法典編纂

隨著改革開放的開啟，我國經濟領域逐漸出現了對民法規則資源的需求。在這種背景下，我國于1979年11月啟動了第三輪民法典編纂工作，彭真副委員長組建了民法起草小組。1982年5月完成了《中華人民共和國民法草案（第四稿）》。但是，在這一期間，我國還處于改革開放初期，社會諸領域尤其是經濟領域的經驗明顯不足，若此時通過民法典，無疑將可能出現薩維尼擔心的事項：立法者因經驗不足、思慮不周導致法律規則錯誤，這些錯誤將因法典持續、穩定適用而對社會產生負面影響，更遑論在改革開放初期，我國的經濟和社會都出現了滄桑巨變，而且在持續變化，通過穩定性超強的法典來固定經濟和社會領域的關系，可能適得其反，阻礙改革開放的繼續進行。玻利瓦爾在獨立革命成功后，對是否編纂民法典表達了這樣的看法：“我現在覺得想把任何東西固定都沒用；現在我們不需要準備編纂民法典或任何假設永久秩序的其他事物。我們必須把幸福的愿望留給后代。”這種擔憂同樣可以解釋何以立法者最終會放棄本輪民法典編纂。此外，在這一期間，法學界產生了著名的“民法—經濟法”論戰，其焦點在于：我國經濟和社會到底是以私人自治為基調，還是以國家大一統的全面管制為底色？因此，立法機關決定采用更務實的方案，按照“零售”的方針先制定民事單行法，暫時不出臺民法典，第三次民法起草遂告中斷。

盡管立法機關主動中斷了本輪民法典編纂，然而通過制定多部民事單行法，為我國民事領域提供了較為全面的規則，也為未來民法的法典化奠定了基礎。基于“成熟一個，制定一個”的務實立法立場，立法者首先考慮的是亟須法律規則的民事領域立法，如在民事生活中最為重要的《婚姻法》和《繼承法》；改革開放伊始，我國沿海地區即產生大量的“三來一補”貿易和外商在我國的“綠地投資”，立法者迅捷頒行了《經濟合同法》《涉外經濟合同法》和“三資企業法”。在社會亟須民法典，而民法典又無法成功編纂時，我國立法機關一方面考慮到民事領域必須具備綱領性、原則性的規定，一方面考慮到對最為普遍的社會關系，必須提供清晰明確的規則，因此決定制定民事領域的一般規則。其最終成果即《民法通則》，它作為民事單行法的共同準則，為未來陸續推出的民事單行法提供了“公因式”和尺度。它作為“權利播種機”催生了民眾的權利意識；它作為民事領域的基本規則，使海量的民事案件得以公正裁判。它也使民法與經濟法的論戰塵埃落定，厘定了學科邊界，并將我國民法學帶入一個新高度。它無疑是我國民事立法的一個豐碑。

（2）1998年啟動的民法典編纂

1992年鄧小平同志在“南方談話”中提出建立社會主義市場經濟體制的方略后，我國民事單行法進入迅猛發展時期，針對市場經濟各領域分別制定單行法，包括1995年的《擔保法》和1999年的《合同法》，后者統一了合同領域的單行法。這兩部法律最大的特征是，在民事領域充分參酌了英美法和國際性文件，改變了以往主要繼受德國民法的傳統。這不僅意味著我國市場交易規則立法進一步國際化，也標志著我國市場交易領域法制建設初步成型。

改革開放后的第二次民法典編纂工作始于1998年，全國人大常委會法工委組織成立民法起草工作小組，委托6位專家學者分別起草民法典各編條文。第四次民法典編纂工作的啟動極大地推動了民法學界關于民法典制定思路、體例順序、具體制度等方面的討論，產生了一大批有關如何編纂民法典的理論成果。彼時市場經濟發展規模、民事立法經驗、民事審判實踐、民事理論基礎等各方面均取得長足發展，已初步具備制定民法典的條件。2002年12月，第九屆全國人大常委會第三十一次會議對學者起草的《中華人民共和國民法（草案）》進行初審。后鑒于民法草案涉及面廣，內容復雜，第十屆全國人大常委會仍然決定采取分編審議的方式，逐步制定頒布單行法律。

在這一時期，我國民事單行法最引人矚目的成果是2007年的《物權法》和2011年的《侵權責任法》。前者擺脫了僵化的意識形態，不再按照所有制區分公有制和私有制的保護強度和差序，而是一概規定“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護”，這就在私人財產保護領域邁出了一大步，克服了我國民法典編纂最大的意識形態障礙。后者將侵權責任法作為單行法，為比較法所罕見，也是我國民事立法的一大創新。這兩部法律頒行后，我國民事領域單行法可謂粲然大備，基本具備民法典各編的全部材料。

（3）第五次民法典編纂

2014年10月，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出“加強市場法律制度建設，編纂民法典”。我國民事立法邁入新時代，民法典編纂迎來了歷史性的契機。

2015年3月，全國人大常委會法工委啟動民法典編纂工作。在《民法典》編纂之前，我國已有九部民事單行法。其中，《民法通則》為民事基本法，《婚姻法》等為各具體民事領域的單行法，為民法典分則的內容。在《民法典》編纂初期，立法機關就作出了“兩步走”的立法決斷，即以《民法通則》為基礎編纂“總則編”，以《婚姻法》等為基礎編纂《民法典》分則各編。其后，立法機關以《民法通則》為基礎，完成了《民法總則（草案）》。2017年3月，十二屆全國人大第五次會議審議通過《民法總則》。此后，以現行物權法、合同法、擔保法、婚姻法、收養法、繼承法、侵權責任法等為基礎，結合經濟社會發展新情勢，形成了包括物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任共6個分編草案。在此基礎上，《民法總則》與6個分編草案合并后即形成《民法典（草案）》，并提請于2019年12月召開的第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。2020年5月28日，第十三屆全國人大三次會議表決通過了萬眾矚目的《民法典》，《民法總則》《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養法》《擔保法》《合同法》《物權法》《侵權責任法》同時廢止。

二、民法法典化的基礎要件

（一）民法法典化的特殊意義

在新中國的所有法律中，唯有《民法典》被稱為法典，這是由三個因素決定的。第一，《民法典》在成文法國家法律體系中的特殊重要性。成文法國家往往將民法作為表達社會結構組成原理和社會行為基本規律的“社會憲法”（constitution），進而將其與成文法體系中的國家憲法（Constitution）相提并論。正因如此，拿破侖晚年才感慨，他一生的榮耀不在于贏得了四十場戰役，滑鐵盧一戰抹去了他所有的戰功，但什么都無法抹去并將永遠存在的，是他的民法典。第二，民法典調整的社會關系極其廣泛，幾乎覆蓋了社會領域的全部社會關系。民法典作為“社會基本法”，按照馬克思的說法，調整的是“私人利益的體系”或私人利益關系的總和，即除了政治生活以外的全部社會生活的領域，包括經濟生活和其他社會生活。因此，1794年的《普魯士普通邦法》就被稱為“塵世中的圣經”。我國《民法典》實施后，《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《擔保法》《合同法》等九部民事單行法被廢除，而一部民事單行法就調整某個領域的社會關系，由此足以證明《民法典》調整領域的廣泛性。第三，民法典是體系化最嚴密的法律。既然各國的民法典往往都是條文最多的法律，那么如何將眾多制度、條文編纂為一個整體的有機體系，是民法典編纂面臨的最大難題。從法典化的歷史上看，體系化的程度高低決定了民法典的編纂成敗。德國學者科殷進而認為，編纂必須是體系化的，用清晰的技術術語來表達法律條文，按照這一標準，古羅馬的《民法大全》沒有資格成為法典，不過是法律材料的權威集合體。

在比較法上，民法典是近代歐陸法典化運動的產物。按照維亞克爾的研究，法典化運動源于歐洲理性法（Vernunftsrecht）與啟蒙運動的結盟，濫觴于中歐和南歐的封建專制主義國家，最初體現為自然法法典，包括三部重要法典：《普魯士普通邦法》（1794年）、《法國民法典》（1804年）和《奧地利法典》（1811年）。但是，現代意義上的第一部民法典是拿破侖組織編纂的《法國民法典》，它也一直被稱為“模范法典”。這主要基于兩個原因：一是它是近現代自由主義在社會領域的經典法律表達。《法國民法典》是1789年法國資產階級大革命的產物，集中體現了自由、平等和博愛的理念，尤其是在社會領域貫徹了自由與平等這兩種現代民法典最為基本的價值。它摧毀了封建絕對國家的身份特權，賦予了個體諸多權利和自由，統一了法制，促進了工商業的自由發展，極大地促進了市民社會和政治國家的分離。《法國民法典》的先進理念使其在全球范圍內被廣泛繼受，法國的一些殖民地甚至在獨立后，依然沿用了多數法國民法規范。二是在體系上，它結合本國各領域的實際情況，同時按照理性法的要求設計了周全的法律規范，并通過三編制將這些規范整合為一個結構簡潔、邏輯流暢的法律有機體。《法國民法典》頒行后，對成文法國家產生了深遠影響，以至于編纂民法典成為幾乎所有成文法國家的立法慣例。

民法典作為法典的特性決定了其編纂難度，這又決定了其編纂必然曠日持久。這主要是因為它面臨兩個立法挑戰：一是民法典調整不同的社會領域，如市場經濟領域、經濟以外的社會生活領域（如非營利法人的活動領域）、婚姻家庭領域和個人私人生活領域。不同社會領域的運行邏輯和價值理念即使并非迥然不同，也存在相當大的差異。立法者在將這些不同領域統合在民法典中時，必然遭遇法典內價值融貫的巨大障礙。二是民法典的規范存在法律上的脈絡關聯，立法者必須通盤考慮這些規范彼此間的體系關聯。這分為總則編與分則各編的關聯、分則各編之間的關聯、分則內部規范的關聯。立法者需要考慮的體系關聯越復雜，立法難度就越大。

（二）民法法典化的基礎要件

民法典的法典化難度決定了其編纂必須具備相應的要件，具體包括：

一是政治要件。海德教授在考察了中國古代法、歐洲民法典和北美普通法后，提煉法典編纂的三個要件：（1）成文法被認為是有利于維護社會秩序的手段；（2）最高政治權威有足夠的力量實施法典；（3）最高政治權威有強烈的編纂愿望。在成文法國家，這三個要件可以總結為：最高政治權威有編纂民法典的強烈愿望。從歷史上看，因民法典的編纂需要大量的物力人力財力，各國民法典的編纂都是在最高權威機構或領導人的推動和支持下才得以成功的。這又包括兩種情況：其一，國家為鞏固革命成果或實施改革。在歐洲法典化時期，大多數民法典都承載了踐履平等和自由理念、強化個人身份認同或建立統一的國內大市場的功能。其二，在民族國家成立后，通過民法典的頒行鞏固民族國家的政權。這主要見于亞非拉國家獨立后編纂的民法典。如在拉丁美洲一些國家獨立后，紛紛通過民法典為新的共和社會奠定法律基礎。但是，無論哪種情形，沒有強有力的政治支持，民法典的編纂是難克其功的。很難想象，沒有拿破侖渴望成為“立法者”的愿望，《法國民法典》能成為一部偉大法典，甚至能否完成都是個問題。

二是經濟要件。民法典調整的核心領域是社會運行的物質基礎，包括物質的取得、流轉、繼承等。在這一領域，民法典的平等、自由理念與商品經濟完全契合：任何平等主體都可以進入經濟領域，且均不享有任何特權，自由意味著任何交易都必須基于合意才能進行和完成。因而，在法制史上，各國編纂民法典的核心理由之一都是建立全國統一的市場，徹底消除封建勢力對國內經濟的宰制（如《法國民法典》）或實現經濟改革目標（如《日本民法典》），一旦對所有的市場交易都適用民法典，統一的國內市場將指日可待。這也意味著，如果一個國家的市場經濟沒發展到一定階段時，率爾操觚編纂民法典，即或民法典勉強出臺，也難謂其為真正的民法典。

三是文化要件。民法典的編纂材料包括理論和實踐兩大領域。前者又包括本國公認的學理和比較法，后者包括司法實踐和社會生活實踐。單就理論材料而言，立法者要總結、概括的材料可謂浩如煙海，更遑論對一國的民商事習慣等進行發掘、梳理和提煉。這就決定了民法典的立法者不僅必須通文達理、兼收博采，而且還必須人情練達、飽諳世故。在《法國民法典》頒行后，德國學界的共識是德國亟須編纂民法典，但對德國當時有無編纂民法典的能力，彼時德國民法學巨擘薩維尼和蒂堡的態度截然不同。薩維尼認為，幾乎沒有一個時代的法典堪稱優秀，德國也不具備編纂民法典的知識條件。試想，德國當時的民法學已經奠定了迄今為止大陸法系民法學的教義學基礎，而薩維尼竟然還斷定德國不具有編纂民法典的能力。與其說這是薩維尼的自謙或對德國民法學界的輕視，毋寧說這體現了薩維尼對民法典發自肺腑的敬重和對國民的使命感。在民法典的編纂史上，一些民法學并不成熟的國家甚至還延請他國法學家助力其起草民法典，甚至代為起草。因此，法學家在民法典編纂中的作用至關重要，立法機關在很多情形下會求助法學家，有學者將“學者/法學家的影響”也作為法典化的關鍵因素之一。

我國本輪《民法典》編纂成功的原因在于前述民法法典化的要件已完全具備。

在政治要件方面，黨的十八屆四中全會的決議要求“編纂民法典”，把這一任務納入黨和國家的事業。黨中央的高度重視與習近平同志的親自指導推動，為民法典編纂提供了根本政治保證。

在經濟要件方面，我國《憲法》第十五條第一款規定“國家實行社會主義市場經濟”，為《民法典》提供了憲法基礎。在2015年啟動《民法典》編纂時，我國已實行市場經濟20余年，在國內和國際市場交易中積累了豐富的經驗，足可為《民法典》編纂提供經驗支持。此外，經過多年的民商事司法實踐，司法機關也為法典編纂提供了不可或缺的實踐素材。

在文化要件方面，改革開放后尤其是《民法通則》頒行后，我國民法學進入了黃金發展時期，迄今為止也是法學中的“顯學”。數代民法學人的傾力付出，取得了豐碩的回報：民法教義學體系已基本形成，對專門問題的研究不斷細密、深入；運用法社會學、法經濟學研究傳統民法問題的成果與日俱增；比較法材料包括國家與地區法律、國際性文件的翻譯與研究成果繁豐……尤其值得一提的是，在歷次民法典編纂過程中，民法學人集思匯智，或直接參與民法典編纂工作，或積極開展相關法理研究探討，為最終民法典成功編纂做出不可磨滅的貢獻。如梁慧星教授主編了第一本民法學者建議稿《中國物權法草案建議稿附理由》（社科文獻出版社1999年版），其后更是組織全國民法學界優秀學者編纂了九卷本的《中國民法典草案建議稿附理由》（法律出版社2004年版）；王利明教授主編了《中國物權法草案建議稿即說明》（中國法制出版社2001年版）及《中國民法典學者建議稿及立法理由》（法律出版社2005年版）；徐國棟教授主編了《綠色民法典草案》（社科文獻出版社2004年版）等。這些研究成果直接為立法機構提供了智力支持。

三、《民法典》編纂的基本特色和經驗啟示

（一）民法法典化的基本特色

與歐陸范式民法典以及其他國家、地區的民法典不同，我國《民法典》在編纂之前，調整人身關系和財產關系的民事單行法已完全齊備，故在立法技術上，《民法典》編纂主要是將單行法整合為一個法律有機體。然而，這并不意味《民法典》編纂的難度因此降低。立法機關參酌國際先進立法成果，體現了國際特色；結合國情實際，采取創新體例，凸顯中國特色；納入新型制度，回應時代問題，彰顯時代特色。

1.體現國際特色

按照馬克斯·韋伯的觀點，法治最重要的功能是作為一種形式理性，為人類行為提供穩定的行為預期，減少不確定性帶來的紛擾，使社會、經濟和個人生活都處于有序狀態。民法最重要的功能也在于通過提供規則資源，明確民事主體做或者不做某種行為的法律效果，從而引導民事主體的行為抉擇。

依我國“民商合一”的立法體例，《民法典》既調整民事活動，也調整經濟行為，其第一條就明確指出，其立法目的包括“維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求”。在立法過程中，立法者注重“進一步完善我國民商事領域基本法律制度和行為規則，為各類民商事活動提供基本遵循”。無論是對社會生活領域，還是對經濟生活領域，《民法典》都參酌國際先進立法成果和優良規則，完善了以往的民事單行法，尤其是交易規則。以下以合同與物權領域的部分制度變革為例說明。

（1）物權編

在用益物權領域，居住權是很多國家承認的一種用益物權，但我國民事單行法并未做相應的規定。《民法典》增設了居住權，將其作為一種新型的對他人房產的用益物權。《民法典》第三百三十六條至第三百七十一條系統地規定了居住權制度。居住權為一種“滿足生活需要”的用益物權。居住權原則上無償設立，但當事人也可達成合意有償設定。居住權不僅可以通過合同設定，還可以通過遺囑設定。居住權作為一種用益物權，其受法律保護的程度高于租賃權，權利人對住房享有支配權，可以排除他人對其居住的干預。這種制度安排和規則設計滿足了社會生活和商事交易中使用他人房產的需求，也實現了房屋“物盡其用”的目的。

擔保物權是《民法典》變革最多的物權制度領域。立法者的出發點是盡可能借鑒國際組織推薦的動產和權利擔保規范，提升我國擔保交易的效率，平衡債權人、債務人和擔保人之間的利益。如《民法典》第四百一十六條引入美國《統一商法典》價金債權“超級優先權”，規定動產抵押擔保的主債權是抵押物的價款，標的物交付后十日內辦理抵押登記的，該抵押權人優先于抵押物買受人的其他擔保物權人受償，但留置權人除外；第四百零四條擴大了抵押權追及效力的例外規則的適用范圍。《物權法》第一百八十九條規定，在浮動抵押情形，正常經營活動中已支付合理價款并取得抵押財產的買受人，不受抵押權人對抵押財產的追及。《民法典》第四百零四條則將其擴大適用于浮動抵押和固定抵押，以保障交易安全，穩定市場秩序。

（2）合同編

《民法典》合同編與市場經濟關系最為密切。合同編參酌國際慣例和比較法上的共同規則，在理念、制度、規則方面都比《合同法》有了實質進步。如在理念方面，它更強調契約自由原則在合同編中的基礎地位，凸顯了公共事業提供者的強制締約義務，新增情勢變更原則平衡當事人權利義務關系。“典型合同分編”對合同制度作出諸多細化與完善。如借鑒國際保理交易規則和我國保理的現實，新增保理合同類型，以暢通中小企業融資渠道，明確保理糾紛的裁判依據。

2.凸顯中國特色

民法作為社會的基本法，調整的是最為普遍、最為典型的社會行為，民法規則往往具有普適性，甚至可以說，在所有現代社會的法律中，民法是最具有自然法性質的法律。但是，同時也必須承認，任何國家和地區的民法典都具有本土特色。歷史法學派的代表人物胡果、薩維尼等認為，法律尤其是民法典的靈魂是“民族精神”，必須表達民族的社會生活、價值觀念和交往規則，民族精神是法律生生不息的動力。我國民法學界也認同民法典具有“民族性”。

王晨副委員長關于《中華人民共和國民法典（草案）》的說明中亦明確指出，《民法典》的編纂目標是“形成一部適應新時代中國特色社會主義發展要求，符合我國國情和實際的法典”。《民法典》第一條就表明其目的是“適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀”。在具體的制度設計中，《民法典》結合我國國情實際，通過創新體例與制度的方式，制定了多個具有中國特色的制度。下面以兩例說明中國元素在《民法典》中的體現。

一是土地經營權制度。依據我國《憲法》第十條第二款規定，我國農村和城市郊區的土地，一般屬于集體所有；第八條第一款規定，農村集體經濟組織實行家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制。《民法通則》《物權法》《農村土地承包法》落實了憲法要求，在農村土地上形成了“集體土地所有權+農戶土地承包經營權”的兩層土地權利結構。雖然，《物權法》就將土地承包經營權明確定性為一種用益物權，但因其承載了農民社會保障、農村社會穩定等價值目標，其流轉一直受法律的嚴格限制。這就使它成為一種權能受限甚至缺位的物權，不僅農戶的經濟利益受損，而且阻礙了農業生產力的發展。為同時實現堅持農村的社會保障功能以促進農村穩定、盤活土地資產以增加農民收入、優化配置土地資源以發展農村生產力的三重目標，中央提出了農村土地“三權分置”的頂級設計。在《農村土地承包法》的基礎上，《民法典》落實了“三權分置”的法律設計。在農戶需要對外流轉其土地承包經營權時，可以從土地承包經營權中分離出土地經營權，保留土地承包經營權。土地經營權是純粹的財產權利，不承載任何財產法益以外的功能，而土地承包經營權則依然是一種具有身份性、福利性和保障性的權利。這樣就實現了農村土地上各方利益的價值平衡。

二是法定繼承順序制度。《民法典》第一千一百二十七條第一款將配偶、子女、父母并列作為第一序位的法定繼承人。在立法過程中，一種意見認為應將父母列為第二序位的法定繼承人，其主要理由是將父母列為第一順序人，在父母繼承遺產后死亡時，其部分遺產就由其子女即被繼承人的兄弟姐妹繼承，最終導致遺產向旁系血親分散。但是，立法機關考慮到中華民族的孝道文化，維持了原《繼承法》的規定，并未將父母作為第二序位的法定繼承人。這可謂《民法典》繼承編很重要的中國特色。

3.彰顯時代特色

任何民法典都必然呈現時代特色。《民法典》誕生于信息社會，必然深刻烙上時代印記。《民法典》積極回應并嘗試解決時代的新問題，以下以兩例予以說明。

一是對信息社會的回應。隨著信息科技發展，數據尤其是大數據的財產屬性得到認可，網絡虛擬財產越來越多，《民法典》總則編第一百二十七條將數據和網絡虛擬財產納入了保護范圍，為這些領域的特別法提供了基礎支持。這一規定擴大了財產的類型，強化了對私人財產的保護，有助于數據產業的發展。此外，隨著互聯網的普及，網絡信息獲取、保存、使用、流轉便捷性為個人生活帶來方便的同時，隱私和個人信息遭受侵害可能性逐步加大、危害性日益提升。《民法典》積極回應時代訴求，強化了對隱私權和個人信息保護。如在人格權編，其第一千零三十二條、一千零三十四條規定，自然人隱私權、個人信息受到法律的保護，并明確界定了隱私和個人信息；第一千零三十三條列舉了實踐中侵害隱私權的行為；第一千零三十五條規定處理個人信息應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理等。這些規定有助于明確行為邊界，既為公眾提供行為指引，也可促進互聯網行業健康有序發展。

二是對生態保護的回應。當前，氣候變化、生態保護等可持續發展問題已日漸成為人類社會面臨的共同問題，黨的十八屆五中全會將綠色發展作為新發展理念的重要內容，《民法典》亦對此進行積極回應。《民法典》總則編第九條規定，民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。這就將生態保護作為民法的基本原則，堪稱我國《民法典》的一大創新。此外，分則各編也涉及諸多有關生態環境保護的規定，如合同編第五百零九條、第五百五十八條、第六百二十五條等。

（二）《民法典》編纂的經驗啟示

民法法典化歷程表明，《民法典》的誕生是諸多積極因素匯聚的結果。總結民法典編纂成功的經驗，既可以更深刻地銘記過去，也可以更精準地展望未來。

1.堅持黨的領導

新中國成立以來，黨始終是社會主義法治國家建設的堅強領導核心。作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，新中國成立以來的歷次民法典編纂工作始終是在黨的領導下，特別是黨的最高領導人親自關心下進行的。就民法法典化工作而言，從1954年民法典編纂的第一次嘗試，直至2020年民法典審議通過、成為中國第一部以“法典”命名的法律，始終是在黨的領導下進行的。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把“全面依法治國”擺在“四個全面”戰略布局的政治高度，并將編纂民法典列入黨中央重要工作議程。2016年6月、2018年8月、2019年12月，習近平總書記主持中央政治局常委會會議，聽取全國人大常委會關于民法典編纂的請示匯報，對編纂工作作出重要指示。2020年5月28日，民法典審議通過后，5月29日下午，習近平同志就“切實實施民法典”主持召開中共中央政治局第二十次集體學習，強調民法典在中國特色社會主義法律體系中具有重要地位，要求全黨要切實推動民法典實施，以更好推進全面依法治國、建設社會主義法治國家，更好保障人民權益。

黨的十八屆四中全會后，在黨中央的領導下，全國人大法工委作為牽頭單位，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部（機構改革之前為國務院法制辦）、中國社會科學院以及中國法學會作為參加單位，全力投入民法典編纂工作，通過系統梳理研究現行法和比較法的工作，深入廣泛調研我國國情，最終圓滿完成了《民法典》的編纂重任。

2.堅持與中國國情相結合

任何法律都只能在特定的社會實施，因此，只有契合特定的政治、經濟和文化等國情的法律，才可能得到順利實施，立法者追求的各種立法目的才能實現。在《民法典》編纂過程中，立法者盡可能體察我國社會各領域的國情，這主要體現在兩個方面：一是社會普遍關注的熱點問題。不同國家或者同一國家在不同時期，社會普遍關注的問題并不相同。《民法典》專門規定了民眾關注的民事問題，如城市小區物業、高空拋物等，并作出具體規定。二是針對具有中國特色的經濟或文化觀念，設置符合中國國情的規則。如農村土地問題、夫妻財產問題等。

3.社會各界廣泛參與

民法典是社會生活的百科全書，與民眾關系最為密切。康德曾提出一個命題：一個民族的法律試金石在于“一個民族是不是可以把這樣的一種法律價值加之于其自身”？《普魯士普通邦法》立法時期，腓特烈二世許可人民對法律草案發表意見，康德認為，這是啟蒙的一個面向，即人民公開運用自身的理性，公開表達關于編纂法律的觀點。康德因此盛贊腓特烈二世：“在這方面，我們有著一個光輝的典范，我們所尊敬的這位君主就是沒有別的君主能夠超越的。”

我國第五次《民法典》編纂工作備受期待與矚目。立法機關非常注重公眾參與立法過程。民法典的各編草案形成后，均通過中國人大網等網站公布，向社會征求意見。如2019年12月28日至2020年1月26日，民法典草案在中國人大網征求社會公眾意見，期間共收到13718位網民提出的114574條意見。社會各界的廣泛參與，既是立法機關堅持民法典科學立法、民主立法的現實寫照，也是民法典“以人民為中心”的生動體現。

4.借鑒比較法上的共同規則

民法的大多數規則尤其是財產領域的規則，都是人類典型行為規律的表達，比較法上共同的民法規則是人類共同的文化財富，因此，這一領域的原創品少、復制品多。《民法典》在編纂過程中，立法機關采取了務實的“拿來主義”態度，廣泛繼受了比較法的民法精華。自清末以來，我國繼受的主要是歐陸民法尤其是德國民法。據學者統計，2019年12月《民法典（草案）》1260條，其中與《德國民法典》相同或相似的達到345條，占全文條文的 27.38%。但是，《民法典》也廣泛繼受了英美法國家、聯合國國際貿易法委員會等推薦的私法領域的法律指南，真正做到了兼收并蓄。

四、結語——邁向新征程的《民法典》

偉大事業的實現是一次質變的過程，必然匯聚了無數的量變。我國民事立法與民法法典化的歷程，也可謂艱難困苦、玉汝于成。《民法典》在頒布時，就被賦予提升國家治理能力的期待，它的實施將對國家、社會、家庭和個人都產生積極影響。

在黨和國家邁向第二個百年奮斗目標新征程時，民事法治也將伴隨《民法典》的實施踏上新紀元。唯有《民法典》真正被貫徹和實施，其負載的價值和功能才可能充分實現。這就要求公權力機關尊重民事權利、公正裁判，社會形成尊重財富和契約的民法精神，個人依法“為權利而斗爭”。在專業領域，對民法典條文的釋義以及建構相應的民法教義學體系，更為準確、全面理解和適用《民法典》不可或缺。我們相信，在黨的領導下，《民法典》的實施將助力實現黨的第二個百年奮斗目標。