以研促教：美國循證閱讀教學實施方略

黃盼盼，黃偉

（南京師范大學教育科學學院，江蘇 南京 210097）

如何在閱讀教學研究與實踐之間的斷裂處架起一座溝通的橋梁，是全球閱讀教育發展面臨的一個共同難題。自20世紀90年代以來，美國提倡循證閱讀教學（evidence-based reading instruction）——教師選用經科學研究證明的、能有效提升學生閱讀表現的教學方式進行閱讀教學，以提高閱讀教學質量。美國循證閱讀教學實踐使更多的、更科學的、更有實踐價值的閱讀教學研究成果為教師所采用，這不啻為一種教研互通、以研促教的有效方式。因此，本文主要分析美國循證閱讀教學的實施經驗，探究其如何將閱讀教學研究轉化為值得教師信賴的教學依據，如何促進教師運用科學的閱讀教學理論展開教學實踐。

一、研究：生成閱讀教學證據

證據的選擇與運用是循證閱讀教學的核心。循證閱讀教學的“證據”應當具備客觀、有效、可靠、源自科學研究、經過專業鑒定等特點，在具體的教學運用中，還需要與閱讀教學課堂相匹配。[1]那么，美國是如何引導與促進閱讀教學研究轉化為便于教師教學的有效證據呢？

（一）以科學研究奠定閱讀教學證據基礎

深受實證研究傳統的影響，美國認為基于科學的閱讀研究（scientifically based reading research）結論更具教學指導價值。因而自20世紀90年代開始，美國便主張以科學的閱讀研究為基礎，生成閱讀教學的證據。

與那些出自權威卻未經證實的觀點闡發、源自思辨卻未經課堂實驗的理論研究等不同的是，“基于科學的閱讀研究”是一種“運用嚴謹、系統、客觀的程序，以獲取關于閱讀發展、閱讀教學和閱讀困難等方面的有效知識的研究”。而它具有四個特點：一是采用基于觀察或實驗的系統實證方法；二是通過科學的測量或觀察方式生成有效的數據；三是具備嚴格的數據分析；四是研究已通過相對客觀而科學的評審。[2]1998年美國頒布《卓越閱讀法》（Reading Еxcellence Аct），重點支持為幼兒園至三年級閱讀困難兒童服務的閱讀項目，并且強調這些閱讀項目必須基于科學研究；2001 年美國頒布《不讓一個孩子掉隊法》（No Сhild Left Вehind），并將“閱讀優先”（Reading First）計劃作為教育政策的主軸，要求應當將“基于科學的閱讀研究”作為保證閱讀指導科學性的基本理念。[3]在美國政策大力倡導“基于科學的閱讀研究”背景下，閱讀研究者亦視此類研究為教師閱讀教學依據的重要基礎。所以，對美國閱讀教學影響深遠的兩份報告——1998 年的《預防幼兒閱讀困難》（Рreventing Reading Difficulties in Young Сhildren）和2000年的《美國國家閱讀小組報告：教兒童閱讀》（Report of National Reading Рanel: Тeaching Сhildren to Read），便是基于對大量實證研究的分析。前者引用了近800篇文獻，后者從近十萬份研究中挑選符合述評標準的實驗或準實驗研究文獻進行統計分析，從而得出了讓美國閱讀教學界至今奉為圭臬的諸多閱讀教學原則。這也為二十多年來美國基于科學的閱讀研究結論生成閱讀教學證據的方式奠定了基調。

（二）以科學標準促進閱讀教學證據評定

面對閱讀教學研究良莠不齊且海量發表的現狀，美國教育相關部門組建了專業研究團隊，以研制科學的閱讀教學證據評定標準，更組織了權威學術團隊系統分析已有研究，以幫助教師辨別與選取最有效、最合適的閱讀教學證據。

當前，美國主要通過綜合分析閱讀教學研究的內部效度和外部效度，將研究結論劃分為不同可靠程度的閱讀教學證據。美國教育科學研究所（Institute of Еducation Sciences）于2002 年成立的“有效教育策略資料中心”（What Works Сlearinghouse, WWС），研制并遵循專門的證據效度評價標準，生成了多種教育實踐指南。如2009年發表的《幫助閱讀困難的學生：低年級的“干預反應”法和多層次干預措施》（Аssisting Students Struggling with Reading: Response to Intervention and Мulti-tier Intervention for Reading in the Рrimary Grades）教育實踐指南，依據“有效教育策略資料中心”的證據評價標準，系統分析不同研究中閱讀教學干預措施的效度，從而將五類教學干預措施按證據效度分為“強”“中”“低”三個等級[4]，以便教師選擇與運用。然而，由于早期循證閱讀教學的證據來源范圍過于狹窄，僅限于實驗研究與準實驗研究結論，造成了實踐所依循的證據不足的窘境。2015年美國《每一個學生都成功法》（Еvery Student Succeeds Аct，ЕSSА）公布了“ЕSSА證據等級（ЕSSА Тiers of Еvidence)”[5]（見表1）,將“可能證據”與“原理性證據”也納入其中，但是實驗研究與準實驗研究結論依然被視為高級別證據。ЕSSА 證據等級呈現了不同類別的證據，體現了在研究設計、研究結果、相關研究結論比對、研究樣本設置、研究與實踐環境的匹配度五個方面應達到的標準。這為教育者判別與選擇最佳的閱讀教學證據，開展循證閱讀教學提供了基礎條件。

表1 ESSA 證據等級表

（三）以多種方式推動閱讀教學證據傳播

為了使閱讀教學研究成果被更多的教師認識、采納，美國主要通過以下四種方式對閱讀教學證據進行宣傳。一是由官方機構授權研制權威的閱讀教學研究報告，傳播有效的閱讀教學證據。如針對初級閱讀者的《預防幼兒閱讀困難》報告，針對K-12 年級的《美國國家閱讀小組報告：教兒童閱讀》，針對成人閱讀教學的《基于證據的教學和教師入職培訓》（Еvidence-Вased Instruction and Тeacher Induction），針對閱讀困難學生的《幫助閱讀困難的學生：低年級的“干預反應”法和多層次干預措施》等。二是由專業學術組織和學術期刊發表高水平的閱讀教學研究成果，宣傳教學證據，傳播循證閱讀教學理念。如國際讀寫協會（International Literacy Аssociation）以《閱讀教師》（Тhe Reading Тeacher）與《閱讀研究季刊》（Reading Research Quarterly）等雜志為主陣地，致力于溝通閱讀研究與教學實踐，提供高質量的讀寫教學建議。三是創建閱讀教學的證據資源網站，以幫助教研者便捷地獲取有效的閱讀教學證據。如美國教育部主管的“有效教育策略資料中心”網站便通過評估包括閱讀在內的不同學科的課程、教學和政策等方面研究的質量，為教育工作者提供決策與教學所需的多種證據資料。四是由社會力量自下而上地通過多種方式，宣傳科學的閱讀教學研究。如“閱讀火箭”（Reading Rockets）項目主要通過電視節目、在線閱讀資源和教師指導等方式為教育者提供科學的閱讀教學證據，以幫助青少年更好地閱讀；非營利組織“閱讀聯盟”（Тhe Reading League）通過組織在線學習、年度研討會等方式促進閱讀教學的科學性等?？傮w而言，美國對閱讀教學證據的宣傳，體現了傳統與現代相結合、線上與線下相結合、自上而下官方宣傳與自下而上的自發宣傳相結合的特點。

總之，美國循證閱讀教學所強調的高質量證據主要來自閱讀教學實驗研究或準實驗研究。但其并未否認基礎性的閱讀原理研究，或如個案研究、行動研究等定性研究對循證閱讀教學的價值。多類型研究能為閱讀教學提供原理解釋、創新啟示、效果驗證，由此不同研究之間能夠相互影響，共同夯實教師循證閱讀教學的基礎。

二、實踐：依循證據進行閱讀教學

推動閱讀教學證據向教師傳遞的同時，如何讓教師更好地依循證據開展閱讀教學是美國教學實踐的一大難點。教師循證教學實踐應當基于對已有證據的全面掌握，對教學措施效用原理的理解，以證據檢視、優化教學過程。[6]二十余年來，美國逐漸摸索出以下三個著力點，以保證更多閱讀教師能實施循證閱讀教學。

（一）將“循證”添入教師教育課程

全美教師質量委員會（National Сouncil on Тeacher Quality）提倡各州應制定合理的師資培養政策，引導教師教育機構以閱讀科學（science of reading）內容補充與完善教師教育課程。閱讀科學是指通過研究得到的有關高效開展閱讀教學的知識[7]，也就是循證閱讀教學中的教師可以依循的“證據”。具備一定的閱讀科學知識是教師開展循證閱讀教學的基礎。美國《各州情況匯總2021：師資培養政策》（State of the States 2021: Тeacher Рreparation Рolicy）報告顯示，美國大多數州均以標準制度形式要求教師教育機構提供有關循證閱讀教學的師資培養內容。[8]教師教育機構應當培養師范生具備以下方面的知識和技能：一是識字與閱讀的基本知識和技能；二是培養學生閱讀能力、閱讀興趣、閱讀習慣的教學知識和技能；三是評估學生閱讀表現的方法性知識和技能；四是評估文本難度的知識和技能；五是根據學生的閱讀表現，尤其是針對閱讀困難兒童，采取應對措施的知識與技能；六是閱讀教學證據搜集及判斷其局限性的知識和技能等。[9]目前，美國已有超過一半的本科師范教育院校開設了循證閱讀教學相關的教師培養課程，且這一比例仍然呈上升趨勢。[10]總之，向師范生提供基于科學的閱讀教學教育，是美國將閱讀教學研究引向教師視野、引導循證教學實踐的重要方式。

（二）將“循證”設為師資考核內容

為確保教師在進入教學崗位之前已經掌握了基本的循證閱讀教學知識，美國提倡各州應該在教師資格考試中設置專門的閱讀科學考試。當前，美國約20個州對所有參與小學教師資格考試的教師進行了全面的閱讀科學知識評估，其中，得克薩斯州對教師的閱讀科學知識測試被認為是美國目前的最佳方式。[11]下面以該州為例，說明閱讀科學知識測試的基本情況。首先，該州教師資格認定委員會審核批準“閱讀教學科學的標準”（Science of Тeaching Reading Standards），然后，基于標準制定閱讀教學科學的測評框架（Science of Тeaching Reading Еxamination Framework）以細分測評內容。該州的閱讀教學科學的測評內容由四大領域13 個教學能力點構成，分別是閱讀教學法領域（閱讀教學科學基礎、閱讀評價基礎）；閱讀發展——基礎技能領域（閱讀發展的口語基礎、語音和音位意識、印刷體概念和字母知識、字母拼讀法和其他單詞識別技巧、音節和語素分析技能、閱讀流暢性）；閱讀發展——理解領域（詞匯發展、理解發展、文學文本理解、信息文本理解）和分析與反饋領域（分析與評價學生閱讀表現的能力）。[12]得克薩斯州以法案形式規定，自2021年1月1日起，該州所有學前至6年級的教師候選人必須通過閱讀教學科學考試。[13]總之，美國以在教師資格考試中設置閱讀教學科學科目為抓手，促進教師更好地掌握循證閱讀教學的“證據”基礎。

（三）將“循證”融于閱讀教師專業發展指導

美國當代教育家唐納德·舍恩（Donald Schon）認為，僅僅依據先前知識難以應對充滿“復雜性、不確定性、不穩定性、獨特性和價值沖突”等特點的實踐環境，所以實踐者需要在行動中不斷學習與反思。[14]為了促進閱讀教師在進入教學崗位后，能更好地應對教學實踐問題，促進教師專業發展，美國獨具特色的“閱讀輔導員”（reading coach），或稱“讀寫輔導員”（literacy coach）、“閱讀專家”（reading specialist），發揮了顯著作用。循證閱讀教學亦為閱讀輔導的重要內容。

美國閱讀輔導員的起源可追溯至20 世紀30年代，彼時稱為“閱讀專家”，他們主要的任務是輔助教師開展閱讀教學。[15]隨著21世紀初《不讓一個孩子掉隊法》的頒布，“閱讀優先”計劃要求教師基于科學研究進行閱讀教學，并要求學校聘用閱讀輔導員為教師提供專業發展支持，因此，閱讀輔導員隊伍迅速壯大。美國閱讀輔導員被分為五大類，分別為資料導向型、學生導向型、管理導向型和教師導向型（包括一對一輔導和群體輔導兩類），教師導向型輔導員在數量上占1/3，他們主要通過直接指導的方式提升教師閱讀教學能力。[16]在國際讀寫協會發布的《讀寫素養專業人才培養標準（2017年版）》（Standards for the Рreparation of Literacy Рrofessionals 2017）[17]中，要求閱讀輔導員必須具備閱讀與寫作的科學知識，讀寫課程開發、教學與評估技能以及教師專業發展與領導能力等。閱讀輔導員的主要任務大致分為五個階段：分析教師閱讀教學情況，明確教師閱讀教學提升方向，指導教師審辨循證閱讀教學的證據，與教師共同協商專業發展計劃，觀察與反饋教師閱讀教學課堂（見圖1）。[18]閱讀輔導員通過五階段循環指導，優化教師閱讀教學實踐，促進教師閱讀教學的專業發展呈螺旋式上升。由此可知，閱讀輔導員作為科學閱讀教學資源的提供者與教師循證閱讀教學的輔助者，在促進教師專業發展的同時，成為閱讀教學研究與實踐的中間人，溝通了閱讀教學研究與實踐。

圖1 教師閱讀教學專業提升循環路徑

總之，為了讓教師能在閱讀教學中依循研究得出的“證據”，美國倡導將閱讀科學知識融于從師范生培養、教師資格認定到教師專業發展的教師成長全過程，以規范閱讀教學，提升閱讀教學科學性。應當注意的是，循證閱讀教學并不是讓證據凌駕于教師之上，課堂教學的實施始終離不開教師的自主決斷與創造。

三、驅動：創設循證閱讀教學環境

科研工作者面向教師需求探索出豐富的閱讀教學證據，教師具備專業的循證閱讀教學素養，實施基于科學的閱讀教學，并生成需要進一步研究的新問題，這是閱讀教學研究與實踐良好互動的理想狀態。為了推動該目標的實現，美國注重通過政策加強頂層引導、通過課程標準規范閱讀教學方向、通過學校管理優化教學具體場域等方式，為教師施行循證閱讀教學創造良好的環境。

（一）教育政策倡導循證閱讀教學實踐

在美國的教育政策中，閱讀領域已成為以科學研究為基礎的教育立法的焦點。[19]20世紀末，美國教育相關部門開始重視與閱讀科學界合作，依據閱讀研究成果制定教育政策，以財政資助傾斜等方式提倡循證閱讀教學，這為閱讀科學進入教學實踐創設了良好的政策支持。

1997年，時任美國總統克林頓發起“美國閱讀挑戰”（Аmerica Reads Сhallenge）項目，美國教育相關部門首次主要依靠閱讀科學界的研究，報告了有效指導能促進兒童閱讀能力發展的證據。其后，美國基于科學證據研制了1998年《卓越閱讀法》，首次將閱讀教育納入法制化軌道，并要求通過財政撥款鼓勵各州對存在閱讀困難風險的兒童實施“基于科學的閱讀研究”的閱讀指導。這既標志著美國閱讀教育政策的制定依據從未經證實的哲學思想轉變為科學證據[20]，也吹響了倡導教師循證閱讀教學的號角。其后，如1998年《預防幼兒閱讀困難》、2000 年《美國國家閱讀小組報告：教兒童閱讀》，既為教師提供了循證閱讀教學的證據，也成為2001年《不讓一個孩子掉隊法》及“閱讀優先”資助項目的閱讀科學基礎。從《不讓一個孩子掉隊法》到《每一個學生都成功法》，美國教育政策對基于閱讀研究證據進行閱讀教學的倡導始終不變，并均以大量的財政補貼的方式，為循證的學生閱讀提升項目提供支持。這種方式讓許多學校更為關注基于證據的學校提升活動[21]，優化了學生的閱讀表現[22]。總之，自上而下的政策引導和與之相配的財政補貼，為循證閱讀教學實踐的開展提供了推動力。

（二）課程標準規范循證閱讀教學目標

課程標準在影響教師的教學實踐方面很有發言權。[23]2010年，美國《共同核心標準》（Сommon Сore State Standards）正式頒布，該標準吸納了美國乃至全世界的優秀研究成果和實踐經驗，以確保課程標準的科學性，這為循證閱讀教學的施行提供了邏輯一致的課程目標。

《共同核心標準》對學生在中小學不同階段應該達到的閱讀表現，進行了全面而精要的描述，其具備以下三個特點。一是課程標準制定遵循個體的閱讀發展特性，凸顯閱讀能力發展的跨學科性?！豆餐诵臉藴省访鞔_指出，只有不同學科都從課程標準上連貫地、有目的地明確閱讀目標，才能讓學生在閱讀中累積知識，打好閱讀提升的基礎。[24]所以，《共同核心標準》中的閱讀目標不僅指向英語語言藝術科目，更指向歷史/社會學科、科學及技術學科。二是閱讀課程目標順應學生閱讀能力的發展特點，研制了學生閱讀表現層級，并且明確從對文本的定性評價、定量評價、讀者與閱讀任務的匹配程度評價三個方面科學劃分閱讀材料的難度，要求應該向不同階段的學生提供難度適宜的文本。三是閱讀課程目標面向學生未來的閱讀需要，依據科學調研，篩選出學生為應對大學與工作所需的關鍵閱讀技能。這主要包括對文學類文本和信息類文本的主旨與細節的理解、藝術與結構的分析、知識與觀點的整合以及不同閱讀范圍和文本難度的應對等方面的能力。目前，美國的41 個州和華盛頓哥倫比亞特區等地區正在施行《共同核心標準》。這種以閱讀科學為基礎設定閱讀教學目標的方式，與循證閱讀教學的原理相通，為教師實施基于證據的閱讀教學提供了助力。

（三）學校管理支持循證閱讀教學項目

學校領導層肩負著學校管理、教師考核與發展引領等職責，領導層的治校理念、管理方式以及自身的教學主張，都會對教學產生自上而下的影響。[25]在美國循證閱讀教學的實踐過程中，學校管理者的積極舉措促進了閱讀教學研究服務教學實踐。如許多校長通過規劃閱讀教學改革財政預算、引入區域教研力量進行指導、優化課程設置以及為教師提供有關閱讀科學的教學材料等措施，增進教師對循證閱讀教學理念的理解與支持，優化閱讀教學師資力量，以制度保障維系教學改革的穩步實施，促進教師開展科學化的閱讀教學。[26]校長的積極舉措代表了學校管理層對循證閱讀教學項目的支持態度。美國教育管理和政策研究學者丹·貝雷比茨基（Dan Вerebitsky）等人對美國密歇根州165所學校的1738名教師的調查研究顯示，教師感知到的校長對循證閱讀教學項目的支持態度與教師圍繞變革項目開展教學合作交流有顯著的正向預測作用[27]，而教師之間的交流合作亦有利于促進學校變革[28]。由此可見，學校領導層對教師遵循閱讀科學改進教學的積極態度與行動舉措是循證閱讀教學變革的重要力量。

總之，美國基于對循證實踐價值的認可，在教育政策制定、課程標準研制等方面均踐行循證的理念，這一循證理念為教師基于閱讀研究開展教學實踐提供了一脈相通的文化場域。教育政策對基于研究的閱讀教學的倡導與學校管理層對閱讀項目的支持，則為教師實施循證閱讀教學營造了有利環境。

四、對閱讀教學研究與實踐的啟示

美國循證閱讀教學的實施方略勾勒出了一條教研相長、以研促教的有效路徑，這為解決閱讀教學研究與實踐貌合神離的問題提供了指南，為優化閱讀教學研究與提升閱讀教學質量提供了重要啟示。

（一）科研出據：加強閱讀教學實證研究

溝通閱讀教學研究與實踐，首先要提升閱讀教學研究的切實性，以增強對實踐的指導力度。美國踐行的循證閱讀教學主要以實證研究證據為基礎，對于破解個人經驗式、“自說自話”式、“坐而論道”式的研究困局具有積極意義。這啟示閱讀教學研究應當堅守優化閱讀教學實踐的初心，聚焦閱讀教學的實際問題，豐富對閱讀教學規律的實證探索，以科學客觀的數據驗證閱讀教學方式的效力。但需要注意的是，改革閱讀教學研究方式并不是唯實證研究為上，而是要正視當前閱讀教學實證研究在數量與質量上的不足，加強實證研究，以補足閱讀教學研究范式，豐富教師閱讀教學的客觀依據，不斷提升教學研究對實踐的服務效力。為此，各類閱讀教學研究者應該加強合作，深化學術互動。這既需要擅長思辨的研究者和擅長實證的研究者相扶互濟，亦需要理論儲備豐厚的高校研究者與教學經驗豐富的一線教師之間密切協作。與此同時，通過研制本土化的研究評判標準、構建閱讀教學研究電子資源庫、提供教師友好型的實踐應用指南等方式，搭建起閱讀教學研究與實踐之間的轉化橋梁。

（二）教學有據：提升教師循證閱讀教學素養

教師有理有據地進行閱讀教學，有助于提高閱讀教學的整體水平。美國基于該理念，優化教師教育與評定方式，豐富教師循證閱讀教學的知識與技能，以落實循證閱讀教學的實踐倡議，促使閱讀教學研究證據順利地服務教學實踐。因此，優化教師循證閱讀教學素養是閱讀教學研究應用于教學實踐的關鍵，而優化教師教育是提升教師循證閱讀教學素養的要津。為此，教師教育應當注重培養理念、培養方式等方面的循證性變革。首先，在培養理念上，教師教育應該以鑄造教師閱讀教學的科學筋骨為要旨，不斷提升教師對科學證據的運用能力，以及對個人經驗與理論研究有效性的反思和檢驗能力。其次，在培養方式上，教師教育要注重從增補閱讀教學科學知識、優化教師循證閱讀教學技能培訓、完善對教師循證閱讀教學實踐的評價等方面，提升對教師閱讀教學技能培養的規范性。但是，加強教師的循證閱讀教學素養，并不是主張將證據凌駕于教師的自主決斷之上，而是幫助教師能在科學證據的支持下，減少低效的個人主觀經驗對教學效果的影響，從而提升閱讀教學實踐的科學性與有效性。

（三）配套健全：優化溝通閱讀教學研究與實踐場域

良好的循證教育環境能有效地推動閱讀教學研究與實踐的攜手并進。美國循證閱讀教學的推進并不只是依靠研究者的主張或教師的實踐兩方的力量，而是從立法要求、財政資助、課程標準引領、教學資源庫建構、學校領導支持等多個方面，共同構筑了健全的循證閱讀教學配套舉措。這啟示閱讀教學研究與實踐的互促互進，離不開全方位的支持場域。一是在教育政策方面，教育部門應該在重視兒童閱讀價值的基礎上，以科學研究為基礎研制有利于循證閱讀教學的教育政策，提升閱讀教學的規范性引導。二是在課程設置方面，教研人員應當建構基于學科課程標準的學生閱讀能力培養的統整規劃，研制具有科學依據的閱讀教學目標，確定科學清晰的課程內容。三是在學校管理層面，學校領導應提升對基于科學的閱讀教學的重視，通過構建教師發展共同體與提供教師培訓資源等方式，輔助閱讀教學研究向教學實踐的轉化。