太行山文書之北尚汪村莊檔案及其學術價值

蘆會影，高少宇

（邯鄲學院 a.文史學院；b.教育研究與教學質量監控中心，河北 邯鄲 056005）

日前，太行山文書作為新見大宗民間文獻，已得到學界的認可。太行山文書于古文書學、經濟史研究、區域史研究、根據地研究之意義目前已有論述[1][2]，但其大宗之一的村莊文書的學術價值尚未得以充分體現，本文即以其中最為典型的村莊檔案——邢臺北尚汪檔案為中心，以點帶面，探討太行山文書之于集體化時代鄉村研究的學術價值。

一、太行山文書之北尚汪檔案

太行山文書系邯鄲學院地方文化研究院收藏的來自山西、山東、河北、河南等地的民間文書，因所屬區域以太行山區為中心而得名，文書所屬年代起于清初①一說為明代，以科舉讀本文書封面的“嘉靖三十六年”為限，孫繼民先生則認為該書為偽題，應以清順治元年（1644）的糧單為準確定太行山文書的上限。，止于1980 年代，是“四大考古新材料之后、內閣大庫檔案之外，中國地方檔案和民間文獻又一大宗新文獻材料，是近代以來中國新文獻領域中明清民國時期地方檔案和民間文獻文書群的家族新丁?！盵3]167文書大體分為五個類別②或又以工商企業文書為單獨一類，見《邯鄲學院太行山文書研究重心博士后創新實踐基地》，《邯鄲學院學報》2017 年第 3 期。，其中的村莊（落）檔案具有“完整、系統、長時段”的優點，“是太行文書的典型意義之重要再現”[4]61，其對較長時段內地域歷史變遷和民眾日常生活未經裁剪的原始記錄，對于拓深區域社會研究具有不可替代的重要歷史價值。而來自河北省邢臺縣會寧鎮北尚汪村的北尚汪村莊檔案數最之多，種類之繁、內容之系統詳盡，可謂太行山文書中村莊檔案的典型代表。[3]170

北尚汪檔案為出自今河北省邢臺縣會寧鎮北尚汪村的民間文獻，以政區實體為名。文書所載河北省邢臺縣北尚汪村自唐代始建，地處邢臺縣西北丘陵地帶，西臨太行山東麓，東近京廣鐵路，占地約1.5 平方千米，系以田姓為主的雜姓村莊，總人口近900 人。該村在抗戰時期為日偽轄地，1945年獲得解放，1954 年組建初級社，兩年后升級為高級社，1958 年為張爾莊人民公社下屬北尚汪生產大隊，至20 世紀80 年代重稱北尚汪村。村中的地主莊園為河北省重點文物保管戶單位，村莊也因地主被選為邢臺縣第一個“四清”大隊試點，村莊的“四清”展覽在《邢臺日報》上整版報道，以村莊真實事件為藍本改編的劇本《捉雞》曾得到周恩來總理的嘉許；村莊卷裝檔案在邢臺縣文化局干部指導下形成，為系統規范檔案模本，曾在石家莊、保定等地展出。質言之，該村是普通華北鄉村的代表，又曇花一現地提升了在河北所有村莊序列中的位置，出自該村的民間檔案因此極富研究價值，基于該村檔案的研究將有助于從多領域、多層面拓深集體化時代和當代鄉村社會研究。

北尚汪檔案最初由邢臺學院歷史學教師喬福錦先生收集整理。2013 年喬先生將其收藏的民間檔案贈與邯鄲學院地方文化研究院，北尚汪檔案也即為邯鄲學院地方文化研究院收藏的第一批太行山文書的一部。北尚汪檔案共22 包，991 件，最早可追溯到晚清天地社的社首賬，最晚至1979 年大隊張**的邢臺市城鎮居民糧油供應證，除兩件賬冊屬晚晴民國時期外，其余絕大多數文書集中于集體化時代，為研究集體化時代鄉村社會不可多得的全宗型檔案。目前，村莊文書已完成編號命名整理歸類工作，其中宣統元年天地會會首賬和1948 年北尚汪村公所地畝賬歸為解放前檔案，余者皆歸為解放后檔案。解放后檔案共件，分為特種載體檔案、文書檔案、會計檔案三大類。第一類，特種載體檔案，包括照片7 張。第二類，文書檔案736 件，包括：（一）上級文件72 件。為公社及其轉發的國家、省、縣各級政府部門的通知、規定、要求等。（二）村莊事務檔案384 件。第一，黨團檔案計16 件。包括黨員政治審查表、黨員會議記錄、黨團員名單（花名冊）、黨員整黨會議記錄、黨員學習簽到表等。第二，政治和行政事務檔案110 件。如村、隊基本建設規劃及總結，人口普查相關計劃、總結及登記表，大隊戶口簿，大隊與縣石灰廠、水利局、農機站的往來文書，以及村、隊歷史事件的相關檔案記錄，如村莊初級社、高級社的相關章程規定、愛國增產倡議書等。第三，經濟事務檔案202 件。包括1953 年北尚汪村地畝冊，1955 年八名社員退社賬目結算單，成卷的大隊作物種植、產量、收入分配和糧食產、需、購、供綜合統計表，按年、月提交的經濟報表，大隊各種方案計劃及落實情況表，社員個人借據，隊有車輛存根、林木所有證存根，等等。第四，社會生活檔案 56 件。包括報紙、書籍和學習材料，及諸如高中選拔體檢表、衛生所處方箋、電影票存根、教師討論記錄等文教衛生及娛樂生活的記錄。（三）個人檔案280 件。包括敵偽政權人物情況調查表，復雜人員及其家庭成員登記表，地富分子改變成分審批復查材料，知青年檔案和干部個人檔案，階級成分登記表，個人證明材料、決心書、檢討書、信件筆記及個人記工手冊、缺糧證供應證等。第三類，會計檔案主要為會計憑證和會計賬簿兩類，共248 件。目前計有會計憑證206 件，多為按月統一裝訂的原始單據；會計賬簿42 件，為北尚汪大隊、各生產隊及生產隊社員分戶賬、大隊現金賬、固定資產和庫存物資賬、大隊社員往來賬、大隊實物賬、大隊和生產隊企業（石灰廠、磚廠）的現金賬，等等。

二、太行山文書之北尚汪檔案的特點

北尚汪文書是太行山文書中典型的村莊檔案，符合太行山文書的基本體例和規范，與其他同代檔案相仿，具有集體戶時代村莊檔案的典型特征；同時，作為特定區域的個體文獻，具有其不可替代的鮮明個性。

首先，北尚汪檔案的整理符合古文書學體例規范，注重檔案體系的“還原性、完整性與系統性”[5]111。檔案的收集者喬福錦先生曾言及檔案“原分別存于大隊部、大隊會計及個別村民手中”[5]111，歷時一年分批購買而得。慮及民間檔案來源復雜，幾經輾轉，因此整批引進并維持其原初保存樣態以盡可能地維持檔案資料的原始性和系統性。整理時遵循邯鄲學院地方文化研究院處理太行山文書中明清文書的體例[3]170，結合集體化時代文書的具體特點，對既有檔案進行編號、命名。編號以HTX開始代表太行山文書，其后編排數字和字母組合，以盡可能呈現收藏的來源和檔案的初始次序，列明原件的箱、包、捆、件信息，與前后件檔案形成的相互參照和印證；其命名則盡可能保持時間、地點、人物、事件等信息要素的完整性和時代性[6]38-39，最后掃描文本，測量并記錄文書的尺寸等外觀信息，形成規范的村莊電子檔案。這樣的整理模式不以短期的實用主義為取向，而是對不可再生的學術資源的保護也為檔案的深度研究和系統開發提供便利。

其次，北尚汪檔案具有的雙向還原性特征。北尚汪檔案具有官方和民間二重面相，學術價值也因此更加凸顯：一方面，北尚汪檔案為產生并保存于村莊的基層檔案，為未經裁剪的原始史料，記載了基層政權和民眾生產、生活與社會交往實踐信息，其“沒有創造歷史的意識，更能反映歷史的真實面貌”；[7]77另一方面，北尚汪村曾為邢臺縣“四清”試點、河北省四清典型，村莊卷裝檔案系在縣下派干部指導下形成的系統規范檔案模本，曾在石家莊、保定等地展出，目前所余留29 卷村莊卷裝檔案為來自上級的文件匯編、指令等直接體現國家權利，各類以備查、備展為目的的大隊報表、記錄，體現了縣、公社乃至村級行政機構對高層指令意圖的理解，可謂國家權力“自下而上”滲入鄉村的直接例證。分析解讀不同來源和指向的村莊文書，既可以考察“自上而下”的國家權力在地方的落實，也可以探究“自下而上”的隊、社、縣干部對國家話語的消解與重構，是理解國家及地方各級政府和干部行為邏輯的鑰匙，上下關照自能得到“正確的歷史知識”。

最后，北尚汪檔案具有內容集中、數量多、類型廣、系統性強等特點。北尚汪檔案晚清至改革開放之前的80 年，時間相對集中。全部檔案計共991 件，其中各類成冊的賬簿、原始單據、書籍、日記、會議記錄，成卷的統計、報表等以均以整卷、冊為一件，若以頁面計則北尚汪檔案計有頁面10000 余頁，檔案數量眾多。在檔案的類型上，北尚汪檔案幾乎涵蓋所有已見的集體化時代村莊檔案類型，即與大多數村莊相仿保留了“階級成分登記表，完整的賬冊資料，以及上級文件”[8]78，具有“一是統計數據多，一是個人檔案多”[9]的集體化時代村莊檔案基本特征。此外，還提供了較為稀見的檔案類型。如北尚汪的照片檔案可謂較為罕見的特種載體檔案，不僅直觀地再現了北尚汪貧下中農協會成立儀式大會、優秀的干部和模范、村民辛勤耕作的場景，而且記錄了工作組和干部對既往歷史事件的重構。如其中一幅照片為四面高墻環繞的一塊田地，按語解釋為“賴蛋惱羞成怒，把田得力四臨的地都強霸到手，高砌圍墻，把田得力的地圈在中間，逼得田得力無路可是還得減價把地賣給他”。①《北尚汪大隊“四清”展覽照片第14 幅》，檔案號HTX12B210004，邯鄲學院地方文化研究院藏。照片為工作人員根據村民回憶搭建場景拍攝而成，雖是民國期間買地的偽記錄，卻反映了“四清”時代之真：照片場景的建構者、拍攝者、觀看者對于照片的當下性心知肚明，但所有人又都能不受影響地認定接收到照片傳遞的信息的“真實性”并為之而共鳴，這種情感和體驗也恰恰是歷史的一部分，記錄于筆端以史料的方式呈現。檔案圍繞集體化時代的村莊基層行政單位和社員干部日常生產生活而展開，是對特定歷史時空內政治、經濟、文化、教育、信仰、婚姻等生產生活的全景式記錄，“是多領域、多層次、多角度研究北方農村近現代社會歷史變遷的‘全宗型’檔案?！盵10]118從某種意義上可彌補馮爾康先生認為社會史史料“零散”“不完整”“尚未作整理”的遺憾。[11]73

三、太行山文書之北尚汪檔案的史料價值

目前，學界已經充分認識到“目前中國當代史的興盛發展更需要注重對相關檔案資料特別是基層檔案資料的不斷發掘、搜集、整理和利用，這或可稱之為一場新的‘資料革命’”，[12]34-35，民間文獻的收集整理“具有迫不及待的重要性?！盵13]156作為“資料革命”的一分子，系統而豐富的太行山文書不僅為學界提供了大宗新見民間檔案和地方資料，且其輻射四省的村莊檔案更是于集體化時代華北地區的鄉村研究具有不可替代的學術價值。

首先，北尚汪檔案提供了典型集體化時期普通華北村莊的樣本?！爸袊l村政治與社會研究必須建立在一個個具體、生動、鮮活的鄉村故事之上，換句話說，沒有實實在在的本土事實，也不會有學術理論的創新與反思?！盵14]19通過將北尚汪檔案中的各項數據（來自人口統計表、土地面積表、年度經濟報表等）與邢臺縣及河北省相關數據的比對，可見其耕地、人口、作物品種、產量、社員收入等各項指標均不突出?？疾齑迨穭t發現30 余年的集體化歷程中，該村既未能發掘出典型人物、典型事例，也未遭遇嚴峻的突發事件，絕大多數時間里村莊不好不壞平平常常，而這恰恰即大多數普通華北村莊的常態。因此相較于五公村等華北諸多集體化“模范”村而言，集體化時代的北尚汪村更具普遍意義上的代表性。雖然“僅靠‘村莊故事’的個案敘事難以構成總體性的歷史圖景”[15]145，但宏大的歷史圖景終究以一個個單個的“村莊”故事為根基，獨特村莊的經驗固然不可或缺，而基于典型的普通華北村莊北尚汪村的微觀個案研究，其中對“國家的權利、國家的秩序、國家的觀念，也就是國家存在的方式”[16]95的體味，無疑天然親和“普遍性的解釋框架”，對于“總體性的歷史圖景”的構建更有普遍意義和價值。

其次，北尚汪檔案可以豐富對既有歷史事件理解的角度與層次。在把握宏觀脈絡的前提下，從具體而微的基層檔案出發，還原歷史現場，呈現宏大歷史敘事在具體鄉村社會中的微觀展演，有助于挖掘歷史的多重面向。因此學者辛逸便曾夸贊山西大學的原始資料工作“功德無量”，并感慨“若其他地方和研究人員都能開始重視這一工作，對公社研究的推動則不言而喻?！盵17]8這當然絕非虛言，如以 1947 年《北尚汪村公所地畝賬》、1954 年村莊地畝賬和社員的階級成分登記表可以清晰地顯示北尚汪村的土地改革及其后的地權變化情況。1946 年“五四指示”后，整個邢臺開始土地改革，其土地分配和復查情況落實于1947 年《北尚汪村公所地畝賬》中、之后落實《土地法大綱》等幾次調整和村落生產資料的再分配的最終結果則在1954 年地畝賬和階級成分等價表中可見，據北尚汪的數據顯現全村109 戶中土改最終結果與1947 年分配數目不相符的約有10 例，其變化趨向均平。華北一向為自耕農的汪洋大海，土地資源稀缺，地權分配的不均度本就相對不高[18]20-25，土改更是加強了村落的均質化傾向[19]108。若再結合村莊家譜，則可以發現村落5 戶地主的800 多畝土地在貧雇農間分配，既體現了國家不容置疑的土地資源重置和社會重組意味，體現國家、地方、人民、敵人的“四位一體、雙邊二重關系”的構建[20]372，但同時“農民之間的聯系，尤其是他們在父系血緣和姻親關系上建立的網絡關系并沒有因階級成分的劃分而輕易破裂”，[21]95在財物尤其是房產的分配中也暗含一定的家族、姻親內財產再分配的韻味，為另一種意義上的“革命下的差序秩序”。

再次，北尚汪檔案為中央至地方各級政府各種制度體制在基層的實際運作提供了佐證，有助于從制度與社會的連接點反觀兩者的復雜互動。以檔案管理制度為例，制作階級檔案為社會主義教育的重要環節，中央也多次勒令地方完善社、隊檔案管理，但其在基層的管理和教育效果如何卻鮮少有人涉及，北尚汪大隊的相關文書或可為證?，F存的“北尚汪大隊機關檔案室借閱檔案資料登記存根”為邢臺縣所發統一制式印刷品，“存根”記錄借出日期、借出天數、借出部門、借者簽名、立卷部門、案卷年代、案卷號、案卷張數、歸還日期、案卷標題、利用效果及借閱者意見等信息，足見“村級文書之收發、登記、整理、編目、保存、借閱等，已形成一整套管理制度”；而整本“存根”中僅有2 條河北省博物館1964 年5 月23 日的借閱信息，從博物館工作人員借用“保險柜壹個、圍梯一架、搧車一架”的借條中可見專業從業人員對檔案的重視，但更多的空白頁意味著即使是河北省“四清”典型大隊的檔案，也基本不出隊門，后期村干部應對各種函調證明時偶有參看亦不登記?？梢娀谔囟ǖ慕逃繕?，檔案管理制度完備并順利落實到了基層，但自上而下推行的檔案制度以反映村莊革命歷程和教育村民為指向，有藏無借，有借無錄，檔案管理成為對上不對下，無后續無互動無生命力的“死”制度，至上世紀80 年代左右檔案被大批銷毀，村級卷裝檔案大多不全，至本世紀初村莊重建村級檔案，檔案制度經歷了建設、保存、銷毀、再建的歷史輪回。再如，北尚汪檔案中存有數宗田房交易契約，其格式、要素與前代契約體例既有傳承又有鮮明的時代印記。1969年霍雙牛賣屋契約行文如下：

立賣契人霍雙牛，因房多居住不了，將我的東院布袋屋二間，牙屋一間，共三間代（帶）院，北至街口，南至我的街門口，東至墻，西至我的東屋東邊，賣與大隊。兩方同意，大洋叁佰伍拾元整，當面交清，立書為證。

從契約的基本要素而言，立契雙方、標的物、中保人俱全，甚至連具體金額都以“大洋”來計，若忽略時間和買主則頗有誤入民國之感，而僅就契約體例而言“民國時期的內容與之前沒有什么本質的不同”[22]23，即民間契約在體例格式上一脈相承，明清、民國乃至到1969 年便沒有大的變化。其差異在于細節之處，買主為非個體化、非人格化的大隊，賣地的理由從以往用度不足的救急之舉[23]37變為過于富裕之下的財產重組，對于買賣雙方權利義務之約定并無“以后爭議”的慣常表述，中人①杜贊奇基于解放前的滿鐵調查認為20 世紀40 年代華北地區的中人一般由以下三種人員擔任，有地位的保護人（一般為村莊領袖）、交易雙方的親友、職業經紀人。杜贊奇著、王福明譯：《文化、權力與國家——1900-1942 年的華北鄉村》，南京：江蘇人民出版社，1995 年，第134 頁。田恒書、田恒祥為支部書記和大隊革委會主任，也是村中公認威望極高的“公道人”②2019 年5 月14 日田恒玉訪談記錄。。華北村莊的傳統與新社會的風尚在此交匯，流傳已久的民間習慣法應時應地有所調整，依舊是基礎性社會規則，國家統治的基礎。檔案和契約制度檔案制度雖僅是制度“樹林”中的兩顆“樹木”，是具體的現實問題，對其在基層實際運行情況的釋讀必然是“逆向考察新中國成立以來解決這些問題的經驗教訓，從中提煉和升華具有規律性的認識”[24]25系統理論研究的重要組成部分，以北尚汪個案為基礎的研究無疑是理解國家設計與民眾實際需求不同邏輯的最佳載體。

最后，北尚汪檔案系典型的民間檔案，真實記錄了村莊成員的生產生活，反映了村莊不同群體的思想和觀念，是傾聽底層民眾心聲的重要管道。[25]117研究某一時代，最關鍵的是研究時代之“社會心理”[26]71，北尚汪檔案中常見干部和普通村民對世界認知的自我表達，為解讀其時不同群體的“社會心理”提供而未經裁剪的原始記錄。以王*的兩次個人經歷介紹為例，1963 年其內容為“（19）42 年生活很不好，逃荒到山西壽陽縣，當鞋鋪工人，二年后回來，以后到邢臺修鞋為生，也沒有文化。解放后，斗倒了地主，分了地和房子，將自己有了政治地位，生活很好，兒子也有了文化，高小畢業?！盵27]1966年內容改為“解放前我家是貧農，父親沒有房子住，我們家住在地窖里，靠要飯為生，后來我學徒當鞋工，生活還是顧不住，在忍無可忍的情況下，一聲春雷響了，我和全體貧下中農得到了光明，參加斗地主、打惡霸，分房地，我還擔任武會主席，有政治地位，生活一天的美滿，我孩子在四清隊工作?！盵28]1963年邢臺北尚汪大隊的社會主義教育以“清經濟”為主，是以王*雖在追憶個人慘痛記憶時，“政治地位”是其表述中唯一能看到黨教化痕跡的詞匯。隨著村莊“政治”“思想”和“組織”的清理，時任大隊武委會主席的王*，不斷地開會、學習、發言，因此其 1966年的個人經歷增加了住地窖、要飯的可讀性細節，還增添了“春雷響”“全體貧下中農得到了光明”等報刊文章常用語句，對于土改也更強調主動的“斗”“打”而非被給予的“分”，更重要的是將美滿生活歸并為自身作為“全體貧下中農”的一員而得到的“光明”。在此，“訴苦”技術的精髓再次沿用，王*的自我界定已經從個人的職業認知到階級認知，苦與樂也脫離了個體體驗而上升為階級的苦和樂，在持續的“社會主義教育”下，他通過認同“貧下中農”身份強化了身為新中國國民的認同，完成了世界觀和歷史觀的更新。當然不同群體的表達肯定略有差異，如地主們強調以“愿地**畝”“愿房子**間”表述其財物被分的情況；拒絕接受分地的社員則強調自己本有分地的權利，系“讓”與他人，無論是“愿”還是“讓”，類似的細微語氣變通在階級成分登記表上高度一致，這雖非國家統一，但也基于村干部的“非正式的隱形”的安排或認可[29]3，這種“被”與“愿”的分野無疑是集體化時代各項機制“對農民內心世界的轉變與重塑”[30]74的結果。

余 論

“建設鄉村”“研究鄉村”曾是20 世紀上半期學界的呼聲，更是今天國家和學界的現實需求；以個案而至普遍，以個體而趨一般的研究也是符合史學研究大處著眼小處著手的治學路徑。但“樹木”終究非“森林”，由于研究者問題意識和宏觀視野的缺乏，陷入微觀現象難以自拔，只知區域不見國家，研究出現“扁平化”“碎片化”傾向；借用對西方社會科學的理論和方法，而缺少立足于中國實際的理論模式和解釋性概念，缺乏中國原創的學理性研究，大量低水平、同質化的重復研究等現實問題今年來引起了學界的爭議。[31][32]因此整理和發掘村莊檔案只是第一步，如何對村莊檔案合理使用和研究則是下一步研究的關鍵：第一，以馬克思主義唯物史觀為指引，擴大研究的視野，有選擇地借鑒其他學科的理論和方法[33]40，自覺關注并回應宏大歷史問題，“構架更適合指導實踐研究的‘中層理論’”。[34]21第二，堅持歷史學本位，注重多元史料的利用與辨別，要在深入解讀易見史料的前提下[35]150-154，發掘地方檔案，適當使用口述，使檔案文獻閱讀“細膩化”[36]，避免官方以及村莊檔案在特定歷史時間下可能出現數據夸大和文本失真[8]85，口述史料的當事人主觀立場及客觀記憶缺失等問題，也即“新中國革命史”研究應持有的“見道之器，彼此互參”的“實踐取向”史料觀。[37]99第三，遵循“大社會著眼”“小社會著手”[24]24-26的研究路徑，在區域的基礎上“對整體有全面系統的認識?！盵38]4最后，關注新的學術研究重點，如村莊群體研究、村莊心理史研究等。[39]131即從一個個北尚汪村莊著手，科學地使用太行山文書，以宏大歷史問題意識開展高層次的微觀個案研究不僅將豐富并拓深集體化時代的鄉村研究，而且將有助于基于本土的宏觀理論及范式的提煉。