“自甘冒險”規則之思

張宏羽

放學后，一群同學在學校操場玩拋接游戲，輪流將一人拋向高處、其余人將其接住。輪到其中一位同學被拋向高空時，其他同學未接住該同學，致該同學摔在地上受傷。經司法鑒定，該同學的損傷屬于十級傷殘。這是一起民事糾紛案。本案是否可以適用“自甘風險”規則？如果不能適用，該案中的參與者與學校是否應該負責、負多大責任？這些問題受到社會廣泛關注。

近期，法院對該案作出了一審判決。法院酌情認定，參與拋接游戲而受傷的同學自行承擔10%的責任;學校承擔10%的責任;其余7名參與的同學連帶承擔80%的責任。

法諺有云：“自甘冒險者自食其果。”雖然這一古老的法律諺語流傳至今，但“自甘冒險”規則在《民法典》頒布前，并非實務中的規范依據。記者了解到，在很長的一段時間內，我國司法實踐中對于“自甘冒險”行為致害案件，大多適用公平責任規則或過失相抵規則。

直到《民法典》正式對“自甘冒險”成立要件、適用范圍和法律效果進行規定，此類案件才有了統一的規范依據。《民法典》第一千一百七十六條規定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔責任;但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

然而，開頭所述的案件并沒有適用《民法典》中的“自甘冒險”原則。這是為何呢？

在當事人參與拋接游戲的行為系自愿行為的前提下，首先應該判斷該案中的這種拋接游戲是否屬于文體活動。……