湖北長江經濟帶生態產品文化服務價值評價

樊春霞

摘 要 以湖北省長江經濟帶48個縣（市、區）為研究對象，選取2008 年、2018年兩個時間節點的生態產品文化服務價值中的景觀游憩價值與生物多樣性保育價值進行評估，以國家認定旅游景區、社區生態游憩公園、鄉村建設生態旅游景點、大學校園、瀕危動植物和提供棲息地等為文化服務價值評估指標體系，應用旅行費用法、條件價值法、費用支出法、Shannon-Wiener指數法和于志鵬等珍稀瀕危物種價值評估方法，評價湖北省長江經濟帶2008—2018年的生態產品文化服務價值及其動態變化趨勢。結果表明：湖北長江經濟帶2018年文化服務價值為5 221.94億元，其中景觀游憩價值為860.72億元，生物多樣性保育價值為4 361.25億元;2008—2018年期間湖北省長江經濟帶生態產品文化服務價值總體呈增加趨勢，將2018年價值利用價格指數折算至2008年的可比價后，發現11年內可比價增加了325.76億元。

關鍵詞 生態產品;文化服務價值;指標體系;核算方法;湖北長江經濟帶

中圖分類號：F302 文獻標志碼：C DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.05.005

近年來，隨著我國社會經濟的快速發展，生態環境問題越發嚴重，對社會各個方面都造成了嚴重不利影響。因此，解決人民群眾日益關心的且與人民群眾自身密切相關的突出環境問題就顯得尤為迫切和必要。黨的十九大報告指出，要提供更多優質生態產品以滿足人民日益增長的優美生態環境需要。隨著近幾年我國生態環境相關法律法規、政策的頒布實施，人們開始意識到保護生態系統的重要性。相關專家學者對生態系統與人類活動之間的相互影響進行了研究，而生態系統服務是其研究的一個重要組成部分;在生態系統服務的研究中，文化服務一直是當前研究熱點。本文通過開展對湖北長江經濟帶的生態產業文化服務調研和分析評價，以期為湖北地區生態產業傳統文化服務的研究提供數據支撐和決策依據。

1 ?研究區域和內容

1.1 ?研究區域

湖北長江經濟帶位于長江流域的中心地帶，地跨東經110°04′ ～ 116°07′、北緯29°26′ ～ 31°28′，呈“S”型分布，全長1 061 km。湖北長江經濟帶地形地貌較為復雜，具有豐富的自然資源和物種，研究其生態系統服務價值具有重要意義。

1.2 ?研究內容

生態系統服務的概念是1974年Holdren和Ehrlich提出來的。Costanza將生態系統服務分為眾多類型，其中屬于文化服務的包括文化和游憩兩部分[1]。2005年，聯合國發布了千年生態系統評估，報告中提出了生態系統文化服務的概念，即從生態系統獲得的非物質效用和惠益，例如精神與宗教方面、娛樂與生態旅游、美學方面、激勵功能、教育功能、故土情和文化繼承功能[2]。本文以湖北省長江經濟帶48個縣（市、區）為研究對象，選取生態產品文化服務價值中的景觀游憩價值與生物多樣性保育價值進行評估。

2 ?研究指標體系及核算方法

2.1 ?生態產品文化服務價值核算的指標體系

鑒于湖北省長江經濟帶的自然資源情況與數據的可得性，本文中的生態系統文化服務價值評估將會集中于研究景觀游憩價值和生物多樣性保育價值，并將景觀游憩價值評估指標體系分為國家認定旅游景區、社區生態游憩公園、鄉村建設生態旅游景點和大學校園，將生物多樣性保育價值評估指標體系分為瀕危動植物和提供棲息地（見表1）。

2.2 ?生態產品文化服務價值的核算方法

2.2.1 ?景觀游憩價值

景觀游憩價值指由生態系統提供的，給人們帶來休閑的景觀游憩服務產生的價值，目前景觀游憩價值的評估方法主要有旅行費用法（Travel Cost Method，TCM）、條件價值法（Contingent Valuation Method，CVM）和費用支出法（Expenditure Method，EM）。本文對不同景觀游憩評價指標類別的景點采用不同的方法進行核算，具體方法如下：

國家認定旅游景區景觀游憩價值采用費用支出法[3]，計算公式為：

[V=TC+TV+TS] （1）

式（1）中，V為生態系統景觀游憩價值，TC為消費者旅行費用支出，TV為消費者在游憩過程中的時間機會成本，TS為消費者剩余。

旅行費用支出是指與游客旅游相關的交通費、住宿費、門票費、餐飲費、娛樂費等支出。

時間機會成本是指游客在游覽過程中消耗的必要時間，而不能依正常工作日工作所失去的工資額。參考已有的研究成果[4]，選取在崗職工工資的1/3作為折算系數，公式如下：

[TV=13×m250×18×n] ?（2）

式（2）中，TV表示時間機會成本，m表示在崗職工年平均工資，n表示單次人均游覽時間，250為正常年份工作日天數，8表示每個工作日實際工作時間（h）。

根據《湖北統計年鑒》（2009—2019年），湖北省在崗職工2008年人均年收入為19 597元，2018年為60 561元，經過計算2008年、2018年的人均時間機會成本分別為3.27元·h-1、10.09元·h-1。

消費者剩余可采用占旅行費用支出的百分比這一方法進行計算，如李巍等人評估九寨溝的景觀游憩價值中消費者剩余占旅行費用支出的47%[5];張茵等人評估九寨溝景觀游憩價值中消費者剩余占旅行費用支出的43%[6];郝偉罡等人研究的烏梁素海國家級自然保護區景觀游憩價值中消費者剩余占旅行費用支出的64%[7];李京梅等人對青島濱海景觀游憩資源價值評估中消費者剩余占旅行費用支出的55%[8]?；谖墨I資料，取消費者剩余占旅行費用支出百分比的平均值為52%。

社區生態游憩公園和鄉村建設生態旅游景點的景觀游憩價值采用條件價值法[9]，計算公式為：

[Vx=TV+WTP] ?（3）

[WTP=AWTP×M] ?（4）

[AWTP=i=1kAWPiN] ?（5）

Vx表示景觀游憩價值，TV表示時間機會成本，WTP表示游客的總支付意愿，AWTP為游客的平均支付意愿，M表示被調查區域總體游客數量，N表示被調查游客總數量，AWPi表示第i名游客的支付意愿。

大學校園的游憩價值，利用各高校所在市的社區生態景觀游憩公園的單位面積平均價值乘以各高校的占地面積來進行計算[10]。

[VU=S×VT] ? （6）

VU表示大學校園的生態景觀游憩價值，S表示大學校園的占地面積，VT示大學校園所在市的社區生態景觀游憩公園的單位面積平均價值。

2.2.2 ?生物多樣性保育價值

1）棲息地保育價值

生物多樣性保育指生態系統為生物物種提供生存與繁衍場所，從而對其起到保育作用的功能，其價值評估方法一般用Shannon-Wiener指數進行計算[11]，本文按照引入了物種瀕危指數和古樹年齡指數的Shannon-Wiener指數對生物多樣性進行核算，計算公式為：

[U總=1+0.1m=1xEm+0.1r=1zOrS1?A] ? （7）

U總為生物多樣性保護價值，Em為物種m的瀕危指數，Or為物種r的古樹年齡指數，x為計算瀕危指數物種數量，z為計算古樹年齡指數物種數量，S1為單位面積物種多樣性保護價值量，A為研究區域林地面積。Shannon-Wiener指數等級劃分及其價值量見表2。

2）珍稀瀕危物種自身價值

考慮到上述方法未能反映湖北長江經濟帶珍稀瀕危物種的價值，現參考于志鵬等人對海洋保護區珍稀瀕危物種價值評估的研究[12]，采取或然價值法對湖北省長江經濟帶的珍稀瀕危物種價值進行計算，以計算珍稀瀕危物種的自身價值。

[F=K=1YQK·TPK] ?（8）

F為被調查區域珍稀瀕危物種價值（單位：元/年）;QK表示物種K的平均價值（單位：元）;TPK表示利益相關人群的總人數（單位：萬人）。

對于各地區保護動植物，需要參閱世界自然保護聯盟紅色名錄，得出每種保護動植物的瀕危等級（野外滅絕、極危、瀕危、易危和近危），在結合表3得出其對應的瀕危指數。

對于各地區涉及的古樹年齡數據，按照填寫情況，若是按具體年齡填寫，則參照100～299年為等級1，300～499年為等級2，古樹年齡≥500年為等級3進行填寫。

3 ?結果與分析

為了能反映出2008—2018年間的動態變化趨勢，本文選取2008年、2018年兩個時間節點進行評估，所得結果見表4。

可以看出，2008年湖北省長江經濟帶生態產品文化服務總價值為3 834.51億元，其中景觀游憩價值為167.85億元，占生態產品文化服務總價值的4.38%;生物多樣性保育價值為3 666.66億元，占生態產品文化服務總價值的95.62%。2018年湖北省長江經濟帶生態產品文化服務總價值實際為4 160.27億元，其中景觀游憩價值為685.72億元，占生態產品文化服務總價值的16.48%;生物多樣性保育價值為3 474.55億元，占生態產品文化服務總價值的83.52%。2018年湖北省長江經濟帶生態產品文化服務實際總價值為5 221.94億元，為了能準確有效地反映2008年與2018年生態產品文化服務價值的動態變化，需要對最后計算出來的數據進行修正，利用消費者價格指數將2018年價值修正為2008年的價值，價格修正系數為1.2552，修正后結果如表4。

從表4中數據分析可知，2008—2018年期間，湖北省長江經濟帶48個縣市區的生態產品文化服務價值呈上升趨勢，但就單項指標來看，存在有些地區單項指標價值在11年內呈下降趨勢，初步分析認為是受日益被破壞的生態環境的影響，林區面積減少，生物多樣性減少，許多珍稀瀕危物種在局部地區消失，引人深思。

4 ?小結與討論

由于本文僅計算了生態產品文化服務中的景觀游憩價值與生物多樣性保育價值，美學價值、教育價值和宗教信仰價值等均未計入其中，因此，計算結果遠遠低于區域實際文化服務價值，在后續研究中，應更加深入地去探究生態產品文化服務價值的真實結果，加強文化服務中其他類別價值的探究。通過分析結果，可見2008—2018年期間湖北省長江經濟帶生態產品文化服務價值總體呈增加趨勢，11年內價值（可比價）增加了325.76億元，這與近些年來各地區積極響應“兩山理論”、鄉村振興戰略等號召的行動密不可分。在今后的相關管理與政府決策中，應加大宣傳的力度，提高民眾對生態產品文化服務的認知能力和保護的責任感;繼續努力推行鄉村振興戰略的實施，規范化管理鄉村建設生態旅游景點，提高游客體驗感的同時，要大力推出各地的特色生態產品;在生態文明建設過程中，為了更好實現“綠水青山”向“金山銀山”轉化，需要明晰生態資源價值的狀況，只有明確當前生態資產價值分布的特點，才能更好地采取針對性措施來實現生態資產的價值。

參考文獻：

[1] ? R Costanza. The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J]. Nature， 1996， 387（5）：253-260.

[2] ? Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems & Human Well-being： Wetlands and Water Synthesis[M]. Washington： Island Press， 2005.

[3] ? 王兵，宋慶豐.森林生態系統物種多樣性保育價值評估方法[J].北京林業大學學報，2012，34（2）：155-160.

[4] ? 焉維維.城市公園綠地經濟價值的定量測算研究[D].杭州：浙江工業大學，2016.

[5] ? 劉金環，戴美琪.基于旅游費用法的長沙洋湖濕地公園游憩價值評估[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2014，8（2）：15-19

[6] ? 李巍，李文軍.用改進的旅行費用法評估九寨溝的游憩價值[J].北京大學學報（自然科學版），2003（4）：548-555.

[7] ? 張茵，蔡運龍.基于分區的多目的地TCM模型及其在游憩資源價值評估中的應用——以九寨溝自然保護區為例[J].自然資源學報，2004（5）：651-661.

[8] ? 郝偉罡，李暢游，張生，等.自然保護區游憩價值評估的分組旅行費用區間分析法[J].旅游學刊，2007（7）：23-28.

[9] ? 李京梅，劉鐵鷹.基于旅行費用法和意愿調查法的青島濱海游憩資源價值評估[J].旅游科學，2010，24（4）：49-59.

[10] ? 鄧宗敏.森林游憩價值評估研究[D].雅安：四川農業大學，2017.

[11] ? 王兵，鄭秋紅，郭浩.基于Shannon-Wiener指數的中國森林物種多樣性保育價值評估方法[J].林業科學研究，2008（2）：268-274.

[12] ? 于志鵬，余靜.海洋保護區珍稀瀕危物種價值評估研究——以廈門海洋珍稀物種國家級自然保護區為例[J].海洋環境科學，2017，36（1）：81-86.

（責任編輯：易 ?婧）