宮頸LEEP 術與宮頸冷刀錐切除術治療宮頸癌前病變患者的療效比較

高 雯

（社旗縣人民醫院產科，河南 社旗 473300）

宮頸上皮內瘤變（Cervical intraepithelial neoplasia，CIN）是宮頸癌的癌前病變，當前發生率逐年升高，嚴重威脅女性患者生命健康。本研究選取我院86例CIN 患者，旨在進一步驗證LEEP 術與CKC 術的治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2018年3 月至2019年11月CIN 患者86例，按照治療方案不同分為2 組，各43例。CKC 組年齡 35～55 歲，平均（45.36±4.27）歲，CINⅠ級 11例、CINⅡ級 18例、CINⅢ級 14例；LEEP 組年齡 33～52 歲，平均（42.83±4.18）歲，CINⅠ級10例、CINⅡ級17例、CINⅢ級16例。兩組基線資料（年齡、病理分期）均衡可比（P>0.05）。

1.2 選取標準：納入標準：經陰道鏡檢查、多點活檢病理檢查確診為CIN 患者；癥狀表現為白帶增多、出血、宮頸肥大、糜爛、出血等；均簽署知情同意書；無手術禁忌證；無凝血功能異常；排除標準：患有嚴重內外科并發癥；妊娠患者；其他腫瘤及存在酗酒史；伴語言障礙及認知障礙；中途退出患者。

1.3 方法：于月經干凈后3～7d 行手術治療；術前3d 禁止性生活；查白帶常規清潔度Ⅱ度以下；術前進行凝血功能、血常規、心電圖等檢查。

1.3.1 CKC 組CKC 術：腰硬聯合麻醉，取膀胱截石位，常規消毒外陰、陰道并鋪巾，將1∶20 萬腎上腺素20mL 注射于宮頸四周，5%盧戈氏碘擦拭宮頸口，在宮頸碘不著色區域外0.3～0.5cm 處以垂直方向做環形切口，朝頸管方向向宮頸深部錐形切除病變組織，切除錐體高2.0～2.5cm，但不得超過宮頸內口，殘端以可吸收腸線雙“W”縫合。疑病變深至宮頸管則同時給予宮頸管搔刮術，若創面有出血點，給予縫扎或電凝止血。術畢陰道內塞碘伏紗條壓迫創面止血，24h 后取出。

1.3.2 LEEP 組LEEP 術：無需麻醉，取膀胱截石位，常規外陰、陰道、宮頸消毒鋪巾后放置并張開鳥嘴式窺陰器，宮頸表面涂抹復方碘液確定病灶界限，CINⅠ患者以環形電極切除宮頸組織，范圍為病灶邊緣外 3～5mm，深 5～8mm；CINⅡ～Ⅲ患者切除范圍為病灶邊緣外5～8mm，深10～15mm，同時以三角形電極切除頸管深15～20mm，最后采用球形電極電凝止血。將切除組織標記后送檢。兩組患者術后口服抗生素5～8d，術后2個月內禁止游泳、盆浴及性生活。

1.4 觀察指標：①兩組手術指標比較，包括手術時間、出血量、傷口愈合時間、住院時間；②兩組隨訪情況比較，包括切緣陽性率、殘留率及復發率。術后6個月內CIN 病變依然存在為殘留；術后超過6個月再次發現CIN 病變為復發；③兩組治療前及治療后3個月高危人乳頭瘤病毒（HPV）感染率；④兩組并發癥發生率比較，包括殘端出血、宮頸管粘連、感染。

1.5 統計學分析：運用SPSS22.0 處理數據，計量資料以（）表示，采用 t 檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標：LEEP 組手術時間、傷口愈合時間及住院時間較CKC 組短，出血量較CKC 組少（P<0.05），詳見表 1。

表1 手術指標 （）

表1 手術指標 （）

住院時間（d）LEEP 組 43 8.96±1.41 9.67±2.45 25.43±3.10 3.67±1.32 CKC 組 43 23.48±5.06 32.61±5.08 38.68±5.84 5.82±1.66 t 值 18.126 26.672 13.141 6.648 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組別 n 手術時間（min）出血量（mL）傷口愈合時間（d）

2.2 隨訪情況：LEEP 組及CKC 組分別有1例及2例病理升級為浸潤癌，不作為隨訪對象，其余病例中兩組殘留率及復發率對比差異無統計學意義（P>0.05），LEEP 組切緣陽性率較 CKC 組高（P<0.05），詳見表2。

表2 隨訪情況 [n（%）]

2.3 HPV 感染率：治療后 3個月 LEEP 組 HPV 感染率較 CKC 組高（P<0.05），詳見表 3。

表3 HPV 感染率 [n（%）]

2.4 并發癥發生率：LEEP 組殘端出血1例、感染0例、宮頸管粘連1例；CKC 組殘端出血3例、宮頸管粘連2例、感染4例，LEEP 組并發癥發生率4.65%較 CKC 組 20.93%低（χ2=5.108，P=0.024）

3 討論

近幾年宮頸癌發病率以每年2%～3%速度逐年增長且有年輕化趨勢[3]。傳統CIN 治療方法為全子宮切除術，多數患者無法接受，隨著醫療技術發展，目前LEEP 術及CKC 術成為患者更傾向于選擇的保守治療方式。

CKC 術是由內向外錐狀切除宮頸病灶組織的治療方法，其不僅能完全切除病灶且能不傷害病灶邊緣組織，在排除浸潤癌方面有無法取代的優勢，治療效果良好[4]。而LEEP 術屬于微創技術，手術操作簡單，無需麻醉，費用較低，切除組織可及時進行病理學檢查，達到診斷和治療目的，治療CIN 成功率較高。本研究將LEEP 術與CKC 術分別應用于CIN 患者后結果顯示，LEEP 組手術時間、傷口愈合時間及住院時間短于CKC 組，出血量小于CKC組，并發癥發生率低于CKC 組，兩組殘留率、復發率對比差異無統計學意義，可見與CKC 術相比，LEEP術手術指標及并發癥改善效果更明顯。

綜上所述，LEEP 術與CKC 術在治療CIN 患者方面各有優勢，LEEP 術改善手術指標及并發癥效果較好，CKC 術在病理指標改善方面更有優勢，但兩種術式整體治療效果良好。