股骨近端交鎖髓內釘與股骨近端防旋髓內釘內固定術治療高齡股骨粗隆間骨折患者的臨床效果

王笑山

上饒市廣信區人民醫院創傷關節骨科 (江西上饒 334100)

股骨粗隆間骨折的發病部位在髓關節囊線以外至小轉子下方，發病群體主要為老年人，發病率在全身骨折中占3%～4%。該病具有多發性特征，患者多呈粉粹性骨折。老年患者因常伴有內科基礎疾病，且存在骨質疏松癥狀，發生股骨粗隆間骨折后，約有20%的可能性會導致病死[1]。

為了提升對復雜性股骨粗隆間骨折患者的治療效果，有效預防術后并發癥，選擇何種內固定材料已成為現階段臨床上研究的熱點。股骨近端防旋髓內釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)和股骨近端交鎖髓內釘(InterTan髓內釘)均屬于新型髓內釘，具有較高的穩定性，可有效治愈轉子間骨折[2]。基于此，本研究旨在探討InterTan髓內釘與PFNA內固定術治療高齡股骨粗隆間骨折患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2019年12月我院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，依據治療方案的不同將患者分為InterTan組和PFNA組，各30例。InterTan組男16例，女14例；年齡61～82歲，平均(71.45±2.69)歲。PFNA組男17例，女13例；年齡62～83歲，平均(72.46±2.34)歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，患者均自愿參與本研究且已簽署知情同意書。

納入標準：傷后有患髖疼痛表現，無法站立行走，經影像學檢查確診為股骨粗隆間骨折；未合并其他部位骨折[3]；具備內固定手術適應證。排除標準：病理性骨折；開放性骨折；合并嚴重心、肝、腎等器官的功能性疾病；拒絕手術治療。

1.2 方法

兩組均行椎管內麻醉，協助患者取仰臥位于牽引床，患肢內收內旋，牽引復位；若患者情況特殊，可用小切口輔助復位技術；經C型臂X線機(上海西門子醫療器械有限公司，型號 JDPN-VA型)透視，確保已獲取良好的骨折復位效果。

InterTan組行InterTan髓內釘內固定術治療：在上述操作基礎上，沿大轉子頂點稍偏向內側后插入導針(上海金始醫療器械有限公司，型號 C型)，行正側位C型臂X線機透視，確定導針在髓腔中央位置；然后經導針以合適的擴髓鉆[創生醫療器械(江蘇)有限公司，型號 32140059]依次擴髓，依據手術前制定的計劃選取長度和直徑適宜的主釘，插入髓腔內；再沿側方置入螺旋刀片導針(蘇州邁達醫療器械有限公司，型號 B01)，并行C型臂X線機透視，確保正側位位置滿意(即股骨頸中央略偏下呈導針正位，側位在股骨頸中央，保證股骨頸前傾角呈10°～15°)后，擴孔處理，擊入并鎖緊合適長度的螺旋刀片；再次對螺旋刀片的位置行正側位透視，確保尖頂距在25 mm以下，鎖緊遠端鎖釘，術畢。

PFNA組行PFNA內固定術治療：在上述操作基礎上，于大轉子頂點稍偏向內側后插入螺紋導針(上海康定醫療器械有限公司，型號20Cr13)，插入擴髓鉆后進行擴髓；之后選取合適長度與直徑的髓內釘，輕柔置入至一定深度后，經側方組件套筒置入頭頸釘導針(上海康定醫療器械有限公司，型號 B型)；并行C型臂X線機正側位透視，確定置入位置滿意后，預計在股骨頸中央位置沿導針內下方套筒鉆入拉力螺釘，再插入抗旋轉桿，置入長度適宜的拉力螺釘(常州市南翔醫療器械有限公司，型號 R12)，保持尖頂距在25 mm以下，然后拔出抗旋轉桿，置入加壓螺釘(天津市康利民醫療器械有限公司，型號 Y10)(比拉力螺釘短5 mm)；行C型臂X線機透視，確定加壓效果無異常、拉力螺釘與加壓螺釘位置滿意后，置入遠端鎖釘，術畢。

兩組手術完成后在切口內放置引流管，術后預防并發癥，并進行功能鍛煉。

1.3 評價指標

(1)手術情況：觀察并記錄兩組各項手術指標，包括切口長度、術中出血量、手術時間及骨折愈合時間。(2)術后康復情況：術后3、5、8個月，分別采用Harris評分量表[4]評估兩組髖關節活動度與疼痛程度，評估結果分為4個等級，評分≥90分為優，評分在80～89分之間為良，評分在60～79分之間為中，評分在60分以下為差。(3)術后并發癥：統計兩組術后并發癥發生情況，包括髖內翻、骨折延遲愈合、股骨繼發骨折及下肢深靜脈血栓形成等。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 手術情況

兩組切口長度、骨折愈合時間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；PFNA組術中出血量少于InterTan組，手術時間短于InterTan組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術情況比較

2.2 術后康復情況

InterTan組術后3、5、8個月Harris評分量表評分均高于PFNA組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術后不同時間Harris評分量表評分比較(分，

2.3 術后并發癥發生情況

InterTan組術后并發癥總發生率低于PFNA組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組術后并發癥發生情況比較[例(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折屬于骨科常見的創傷性疾病，主要發生在老年人群中。以往臨床上常采用牽引治療等保守療法治療該病患者，但難以保證骨折復位，不利于患者早期進行功能鍛煉，甚至可引發一系列并發癥[5]。

當前，針對股骨粗隆間骨折患者主要采用手術治療，而PFNA是一種防旋型內固定材料，具有抗旋轉和穩定支撐的優勢，近年來被廣泛應用于骨科。該型髓內釘可彌補髓外固定的不足，所采用的螺旋刀片還可預防螺釘松動，特別適用于高齡骨質疏松骨折患者；術中，螺旋刀片可經外側小切口鎖定和打入，從而達到理想的固定效果，且其穩定性較好，可促進患者早期開展負重鍛煉[6]。InterTan髓內釘屬于新一代股骨近端髓內釘，其梯形的主釘橫截面與股骨生物力學特征相符，不僅可增加髓內釘的抗旋轉力，還可有效支撐股骨近端外側壁，預防患者再次發生股骨干骨折[7]。兩種手術方法均可獲得良好療效，嚴格實行手術操作及術后開展個體化康復計劃，均可改善兩種手術形式的遠期療效。

本研究結果顯示，兩組切口長度、骨折愈合時間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；PFNA組術中出血量少于InterTan組，手術時間短于InterTan組，InterTan組術后3、5、8個月Harris評分量表評分均高于PFNA組，InterTan組術后并發癥總發生率低于PFNA組，差異均有統計學意義(P<0.05)。表明，采用InterTan髓內釘與PFNA內固定術治療高齡股骨粗隆間骨折患者的軸向加壓作用與抗旋轉性能均良好，均有利于患者早期開展功能鍛煉，從而可加快其髖關節功能恢復[8]。

綜上所述，采用InterTan髓內釘與PFNA內固定術治療高齡股骨粗隆間骨折患者均可取得一定的療效。兩者相比，PFNA內固定術操作更為便利，可在更短的時間內完成手術，患者術中的出血量也較少；InterTan髓內釘內固定術后患者并發癥發生率更低，固定及加壓效果更理想，更有利于促進患者術后髖關節功能恢復。