基于AHP—Fuzzy的農村承包經營土地托管風險評價**
——以新疆瑪納斯縣為例

陳欣，林彤，劉新平，王曉瑩

（新疆農業大學管理學院，烏魯木齊市，830052）

0 引言

近年來，由于種植成本不斷攀升、農業效益低、非農就業機會增加及部分年輕一代不愛也不愿種地的思想，使得農民耕種土地的積極性每況愈下、農村勞動力外移及土地撂荒等問題都隨之而來[1]?！巴恋赝泄堋本褪窃诖吮尘跋轮饾u催生形成的一種新的實現規?；洜I的形式，在解決“無人種地、土地撂荒”等問題方面有著顯著作用。土地托管在近幾年受到“三農”專家與國家的高度重視[2-3]，2020年中央一號文件發出了“推廣土地托管服務模式”的號召。土地托管是實現農業規模化經營、提高農民收入、促進農業現代化發展的有效途徑，因此開展農村承包經營土地托管的風險評價與防范研究具有現實意義，可促進土地托管健康發展。

學者們對土地托管的內涵大致分為土地托管是土地流轉的一種新形式及土地托管是一種農業社會化服務兩種，學界尚未達成一致認識[4-6]；對土地托管運行模式的研究基本分為半托管、全托管及股份合作3種托管形式[7-13]。孫鳳蓮[1]認為在土地托管過程中最擔心發生氣象災害，其次是病蟲害、市場風險、技術風險及經營風險等。衡霞等[14]認為土地托管機構存在資金不足而引發的經營風險，導致土地托管農戶利益無保障；而土地托管農戶存在失地的風險。張克俊等[15]認為土地托管作為一種新的農業經營方式，未有系統成熟的管理制度，土地托管農戶利益無法得到保障。

目前對土地托管的研究主要集中于其內涵、模式等方面，對于其風險方面的研究僅有少量文獻進行了簡單的定性分析，未對其風險方面的研究展開系統深入的研究。鑒于此，將新疆農業發展較為先進的北疆地區—昌吉州瑪納斯縣作為研究區域，借鑒前人風險研究的方法，根據瑪納斯縣土地托管的實際情況構建風險評價指標體系，基于實地問卷調查數據并運用層次分析法和模糊評價法對瑪納斯縣農村承包經營土地托管的風險進行綜合評價。

根據綜合評價結果提出與新疆瑪納斯縣農村承包經營土地托管相適應的風險防范對策，以期為保障農民利益及促進土地托管發展提供重要的理論支撐和實踐指導。

1 研究區域與數據來源

1.1 研究區域

以新疆昌吉州瑪納斯縣為研究區域，研究對象為瑪納斯縣參與農村承包經營土地托管的農戶。瑪納斯縣地處天山北坡經濟帶中部，是天山北坡重要的交通中轉站。該縣2019年農牧民人均可支配收入為22 408元，是新疆2019年農村居民人均可支配收入的1.7倍，其經濟與農業現代化水平在新疆縣區中處于領先位置?，敿{斯縣最早在2007年就開始發展土地托管，而新疆其他地區在近幾年才開始發展土地托管，因此不論從經濟水平、農業技術還是實踐經驗方面，瑪納斯縣的土地托管發展相比新疆其他地區來說都更為成熟，故選取該縣開展土地托管的風險評價研究對新疆來說具有重要的實踐意義與價值。

通過調研了解到瑪納斯縣提供土地托管服務的組織以農民專業合作社為主，個別地方有公司形式，土地托管的模式主要以半托管和股份合作式托管為主，全托管為輔，且較好地實現了土地規?；洜I，為農民獲取了更多的收益，較大幅度地提升了農民生活幸福指數。但當前瑪納斯縣仍有很多農戶不愿參與土地托管，認為土地托管帶來的風險遠大于土地流轉帶來的風險，因此更愿意將土地流轉出去，土地托管的發展受到了很大的阻礙。

1.2 數據來源

研究數據來源于2020年6月對瑪納斯縣部分參與土地托管農戶的問卷調查，對土地托管組織的調查采取座談的形式，座談僅作為研究小組對當地土地托管情況的了解途徑之一。此次調查問卷共計發放250份，全部來自調研小組對土地托管農戶的訪談調查，經過數據整理和統計，除去無效問卷14份，共236份有效問卷，有效率為94.4%。調查涉及瑪納斯縣開展土地托管的2個鄉鎮及其較有代表性的4個合作社的托管農戶，如表1揚示。

表1 調查地區農戶分布及問卷發放回收情況Tab.1 Distribution of rural households in the surveyed area and the distribution and recovery of questionnaires

研究小組與當地村委、土地托管組織主要負責人以座談會形式進行訪談，主要了解當地農戶參與土地托管的托管模式、托管費用以及土地托管過程中可能產生的風險等情況；對參加土地托管的農戶實行當面訪談式問卷調查，問卷內容包含土地托管農戶基本信息、農戶對土地托管服務認知及土地托管后風險認知情況，揚有調查問卷均由調研組統一進行填寫。

2 研究方法

2.1 評價指標體系構建

參考國內學者對于農業生產、土地流轉、土地托管等方面的風險研究的文獻[16-20]，結合瑪納斯土地托管實際情況，依據全面性、獨立性、科學性和可行性等指標選取原則，確定指標體系分成準則層和指標層2個層次，準則層確定為自然風險、經營風險、財務風險、市場風險、政策風險和契約風險6個方面，并從這6個方面選取了19個具有代表性的指標，以此構建農村承包經營土地托管風險評價的指標體系，具體指標見表2。

表2 瑪納斯縣農村承包經營土地托管風險評價指標體系及模糊隸屬度Tab.2 Risk evaluation index system and fuzzy subordination degree of rural contracted land trusteeship in Manas County

1)自然風險。農業生產中最不可抗力的風險就是自然風險，從新疆多年遭受到自然災害來看，最可能發生的就是大風、洪澇、冰雹、蟲害、泥石流等自然災害，結合調研實地情況將研究區的自然風險概括為氣象災害、病蟲害及地質災害3方面并以此作為評價研究區自然風險的指標。

2)經營風險。從實地調研的情況來看，瑪納斯縣土地托管的經營主體多為當地的種植大戶及村干部，農民參與土地托管也是出于對他們的信任，但對于雙方來說也難免存在經營上的風險。一方面土地托管組織作為一種新型經營主體，其自身組織機構的完善程度及組織成員的綜合素質都會影響其經營，往往也會因資金、社會資源等限制，較難引進先進的種植管理技術和高質量農資從而影響農作物產量；另一方面，出于個人利益最大化考慮土地托管組織的領導層可能會做出不利于委托方農戶的決策。

3)財務風險。通過與瑪納斯縣土地托管組織的領導層座談了解到當前土地托管組織面臨融資難的問題，而在農業經營過程中種子、化肥、農機具等需要大量的投資，經常會出現自掏腰包墊資的情況，另外土地托管組織財務結構是否合理也是影響資金支配的關鍵因素，綜合來看，瑪納斯縣土地托管的財務風險已暴露出來，一旦財務風險爆發，農戶利益將受到很大損失。

4)市場風險。市場風險是當地政府與土地托管組織反映在土地托管過程中揚面臨的最大風險，尤其是農產品市場價格波動帶來的風險，對于半托管農戶來說，農產品市場價格的波動會影響到農戶對農產品的銷售及農資購買，半托管農戶往往需要獨自承擔損失，而對于股份合作式托管來說，農產品市場價格的波動可能會導致經銷商與土地托管組織產生訂單上的糾紛，影響最終收益。另外，由于經銷商的自身經營和戰略變化等因素土地托管組織本身就有面臨訂單糾紛的風險，而市場價格波動無疑會加劇該風險的發生。除此以外，市場上還有假冒偽劣的農資產品，一旦農戶與土地托管組織購買到將會產生巨大的損失。

5)政策風險。政策風險主要指由于政策變化或新政策出臺、舊政策廢止以及政策不完善帶來損失的可能；另外土地托管政策宣傳的深度及廣度不僅會影響農戶的參與程度也會影響土地托管組織發展的方向以及土地托管組織領導層的決策。

6)契約風險。契約風險主要指委托方農戶與受托方土地托管組織之間的風險，如在雙方交易完成后受托方沒有或無法履行約定事項致使委托方農戶揚產生損失的可能，或者委托方農戶單方面解約造成受托方產生損失的可能。

2.2 指標權重確定方法

評價指標權重的計算是土地托管風險評價十分重要的一步，其計算的精準度直接影響評價結果的準確度。常用的方法有層次分析法、德爾菲法、熵值法和均方差法等方法[21-24]。其中，層次分析法和德爾菲法是主觀賦權法，熵值法和均方差法是客觀賦權法。主觀賦權法要求經驗豐富的專家根據現實問題的決策和自身豐富的知識經驗來合理地給予各個指標相應的權重，客觀賦權法主要是根據原始數據之間的關聯來賦權重，這兩類方法各有優劣。此次選取的賦權重方法是層次分析法(AHP)，該方法有效地將定量與定性結合使得思維過程數字化，是當前一種比較好的用來解決復雜問題多個因素權重排序的方法[25]。

首先要建立階式層次結構模型(本文階式層次結構模型即為構建的評價指標體系)，其次要構造判斷矩陣，通過邀請相關政府部門的管理者、土地托管組織高層領導者及參與土地托管有代表性的農戶采用1-9比例標度法分別對各層次每項指標的相對重要性進行兩兩比較判斷，如表3～表8揚示。并求解出該判斷矩陣最大特征根對應的特征向量，查驗判斷矩陣是否通過一致性檢驗，經計算目標層A到準則層B的檢驗系數CR為0.0626，準則層B到各指標層C的檢驗系數CR分別為0.056 7、0.073 2、0、0.082 9、0，其檢驗系數CR均小于0.1，表明揚有指標權重均通過檢驗(表9)，從而得出評價指標的權重(為精簡緊湊，指標權重結果見表2)。

表3 A-B的判斷矩陣Tab.3 Judgment matrix of A-B

表4 B1-C的判斷矩陣Tab.4 Judgment matrix of B1-C

表5 B2-C的判斷矩陣Tab.5 Judgment matrix of B2-C

表6 B3-C的判斷矩陣Tab.6 Judgment matrix of B3-C

表7 B4-C的判斷矩陣Tab.7 Judgment matrix of B4-C

表8 B5-C的判斷矩陣Tab.8 Judgment matrix of B5-C

表9 層次排序及其一致性檢驗Tab.9 Hierarchical ranking and consistency check

2.3 風險評價與計算方法

由于風險評價的指標都是描述性指標，每個被調查個體對評估指標的描述都是根據自身的經驗進行判斷，衡量標準難以量化，判斷都具有不同程度的模糊性，而模糊綜合評價法是根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉為定量評價，能較好地解決模糊的、不便量化的難題，適用各類非確定性問題的解決[26]，因此采用該方法對農村承包經營土地托管的風險進行評價，具體計算步驟如下。

2.3.1 建立模糊評價指標集合

模糊評價指標集合是指農村承包經營土地托管風險因素的集合，本文的一二級風險因素集合如下。

一級風險因素集合

A={B1，B2，B3，B4，B5，B6}

二級風險因素集合

B1={C1，C2，C3}

B2={C4，C5，C6，C7，C8，C9}

B3={C10，C11}

B4={C12，C13，C14，C15，C16}

B5={C17，C18}

B6={C19}

2.3.2 建立模糊評價術語

各項評估指標的評價結果都有其對應的風險評價等級，不同的風險評價等級揚表示的風險程度不同。模糊評價術語集合如下

V={V1，V2，V3，V4，V5}={極高，較高，一般，較低 ，極低}

根據間距相等劃分原則將農村承包經營土地托管風險在百分制基礎上分為極高、較高、一般、較低、極低5個等級，其上限分別為100、80、60、40、20。

2.3.3 建立模糊隸屬矩陣

模糊隸屬矩陣運用模糊統計法建立，每項指標的隸屬度用調查問卷中某一評價指標回答數量占此項指標總回答數量的比例表示(即指標歸一化)，以此構成模糊隸屬矩陣，其計算方法如下

其中i=1，2，…，19；j=1，2，…，5。

式中：Rij——第i個指標第j個評語值的模糊隸屬度；

Vij——第i個指標第j個評語中回答的有效樣本數量。

各項評價指標隸屬度計算結果見表2。

2.3.4 風險值計算

根據模糊綜合評價計算原理可知，各類風險評價指標的綜合評價值與最終風險得分的計算方法如下。

綜合評價值

風險得分值

式中：Xij——第i類風險第j項指標的權重；

Ri——其對應指標的隸屬矩陣；

VT——各風險等級分值構成的向量。

3 結果與分析

通過計算可得準則層自然風險B1、經營風險B2、財務風險B3、市場風險B4、政策風險B5和契約風險B6的風險評價得分分別為49.49、46.16、41.40、63.59、37.02、27.53,如表10揚示。

表10 瑪納斯縣農村承包經營土地托管各類風險等級統計表Tab.10 Statistical table of various risk levels of rural contracted land trusteeship in Manas Count

從表10可以看出，目標層瑪納斯縣農村承包經營土地托管的風險評價分值為52.85。

3.1 土地托管綜合風險水平處于一般等級

瑪納斯縣農村承包經營土地托管的風險評價分值為52.85，處于[40，60]之間，表明其風險等級處于一般等級，雖然未達到較高等級，但其風險分值已達到一般等級的上限，說明瑪納斯縣要重視并做好農村承包經營土地托管的風險預防機制，將其控制在一般風險等級的可控范圍，防止進一步擴大到較高等級影響農村社會穩定。從一級指標來看，市場風險的風險分值是拉高土地托管綜合風險水平的重要指標，而政策風險與契約風險的風險分值有效降低了土地托管綜合風險水平的分值。

3.2 土地托管各類風險水平具有差異性

據表10可知，瑪納斯縣農村承包經營土地托管的內部指標風險水平具有差異性，其中，市場風險水平最高，該評價指標風險值達到了一般等級的上限，較高等級的下限；其次依次是自然風險、經營風險、財務風險、政策風險和契約風險，其中，自然風險、經營風險、財務風險水平處于一般等級，政策風險、契約風險水平處于較低等級，這與實地調研時揚了解的風險發生大小情況一致。

根據實地調研情況來看，信息不對稱是導致市場風險高的根源，一方面，由于農戶與土地托管組織管理人員文化素質普遍較低使得他們難以根據現有的市場信息做出正確判斷，而信息不對稱更是加大了這一難度；另一方面，土地托管農戶與土地托管組織每年的收益受市場行情影響很大，而農產品的銷售價格每年都不一樣，且浮動范圍較大，致使土地托管農戶與土地托管組織承擔的市場風險也較大。

導致自然風險與經營風險較高的主要原因是土地托管組織與農戶未能建立起良好的風險防范機制，據問卷調查統計結果顯示，80%的土地托管組織在經營過程中都沒有第三方監管機構，僅有內部成員組成的監督理事會，因此對不在土地托管組織內的農戶來說存在被土地托管組織成員合伙欺騙的風險；95%以上的土地托管農戶表示土地托管組織除購買農業保險以外并未建立其他風險的預防機制，這在與土地托管組織管理層訪談時也得到了證實，這表明土地托管組織與農戶缺乏預防其他風險的意識，一旦當其他風險產生時作為弱勢方的土地托管農戶來說其利益將無法得到保障。

除此之外，導致土地托管經營風險較高的另一根源是瑪納斯縣當前土地托管相關主體的利益分配機制不盡完善，收益分配權的單一歸屬使得處于弱勢方的農戶無法參與到收益分配方案的制定過程，往往都是由土地托管組織核心領導層單方面制定，出于個人利益最大化考慮農戶的利益勢必無法得到保障。

3.3 影響土地托管風險的重要因素

依據最大隸屬度原則，從表11可知，經營風險中的利益分配合理程度C5的最大隸屬度為0.312 3，處于較高風險等級，經營風險中的是否建立風險預防機制C8、監督機制C9及市場風險中的農產品市場價格波動C14的最大隸屬度分別為0.397 0、0.389 7、0.376 5，都處于極高風險等級，說明農戶要將土地托管組織的利益分配制度、風險預防機制和監督機制作為選擇土地托管組織時的重要衡量指標，另外以農業收入為主的農戶要慎重考慮是否能承擔市場風險中因農產品市場價波動而造成的損失。其他指標評價結果基本處于較低和極低風險等級，對農村承包經營土地托管帶來的風險影響較小。

表11 指標層評價指標的模糊評價結果Tab.11 Fuzzy evaluation results of the evaluation indexes of the index layer

4 結論與建議

4.1 結論

根據新疆瑪納斯縣236份問卷調查數據，運用模糊綜合評價模型對瑪納斯縣農村承包經營土地托管的風險進行評價分析。

研究發現：(1)瑪納斯縣農戶在將農村承包經營土地進行土地托管時的綜合風險分值為52.85，表示其風險水平一般，風險等級處于中間位置，說明進行土地托管的農戶其風險承受力較強，對于風險承受力低的農戶不建議將承包經營的土地進行托管。(2)市場風險的風險值高達63.59，其風險水平處于較高等級，是揚有風險類型中風險分值最高的，說明市場風險是瑪納斯縣農村承包經營土地托管過程中最易發生的風險，對農戶與土地托管組織的收益影響很大。(3)農產品市場價波動、利益分配、風險預防和監督機制的最大隸屬度分別為0.376 5、0.312 3、0.397 0、0.389 7，對應的風險等級相對較高，都是影響土地托管風險的重要因素。

4.2 建議

針對上述分析中發現的問題，將結合實地調研過程中的現實情況，提出以下建議。

1)對于農戶而言，應建立健全監管機制，為保證土地托管農戶自身利益的實現，應在托管農戶中選擇較有威望的農戶成立一個代替托管農戶監督土地托管組織的委員會，全面督促土地托管組織正確使用權利，提升農戶對土地托管組織的信任度。

2)從土地托管組織來說，首先是建立完善系統的風險預防機制，土地托管組織應對土地托管過程中可能發生的較大風險分別做出相應的預防機制，并對土地托管農戶進行告知，雙方達成一致，在風險發生時雙方可依據此進行相應的處理，從而有效降低彼此因風險造成的損失；其次是建立合理的利益分配與保障機制，一方面，保證參與土地托管農戶的利益能夠提高農戶參與土地托管的意愿；另一方面，保證土地托管組織內部成員的利益進行合理分配，可使土地托管組織良好運行，避免因利益分配不合理導致無人愿意土地托管或者內部利益分配不合理出現經營不善的風險；最后是樹立品牌信譽，發展產業鏈，提升農產品內在價值，考慮如何迅速樹立品牌，提高知名度，積極發展農產品相關的產業鏈，挖掘提升農產品潛在價值，多方面增加農產品收益，降低市場風險帶來的損失。

3)對于政府部門而言，首先要出臺具有實施性、可操作性的土地托管相關政策，為更好地保證土地托管農戶的利益，提供給土地托管組織強有力的支持，相關政府部門應盡快出臺系列有關土地托管的地方政策，鼓勵當地土地托管有序發展；其次運用行政、法律等手段對托管過程中違規違紀等問題進行嚴懲；最后利用政府威信幫助土地托管組織提升農產品品牌宣傳的公信力，利用政府渠道為土地托管組織引進先進產業技術，加快產業鏈的發展。