劉直宗 閆海波

◆摘? 要：全國的教育水平發展是否一致，在選取了16個指標以描述教育的基本面的情況下，使用因子分析方法進一步尋找變量中隱含的內在因子，對因子分別命名為基礎教育普及因子、高等教育普及因子和社會重視教育因子。基礎教育普及因子代表各省的教育發展水平，高等教育普及因子表現了前沿科學研究的發展水平，社會重視教育因子則主要是表現在社會的捐贈上。在三種因子的層面上分別討論了各省的不足和長處，對各省的因子得分作出了解釋，并給教育發展提出了建議。

◆關鍵詞：因子分析;教育發展

一、引言

本文利用因子分析方法對教育領域的相關指標數據進行分析。為了保證最新最全的數據故使用2019年的教育類指標。地域涉及我國各省除去港澳臺共31個省市，共選取16個變量。本文的數據來源有國家以及省級范圍的統計年鑒，以及政府公報。

二、實證部分

2.1指標選取

由于分析的數據為截面數據，如果指標選取過多會導致無法收斂程序報錯顯示系統計算上是奇異的，因子數量m需要比原始變量的數量p少很多m<

2.2判斷需要提取的公共因子數

碎石檢驗的拐點為第三個“三角形”，高估因子個數比低估因子個數的結果好，故本文選擇提取三個因子。

2.3因子旋轉后的結果分析

本文使用正交旋轉得到ML1，ML2，ML3表示用mle方法估計的三個因子。

x13一般公共預算教育經費占教育經費比重，沒有在這三個因子相關的指標中，其與教育的相關性差。

2.4因子得分

第一個因子：基礎教育普及。在這方面得分最高的三個省份分別是河南，廣東，山東。而得分最低的是北京，西藏，青海。人口基本面上占優的前三名，說明其教育基礎能力強于其余各省，各方面的教育實力強。

第二個因子：高等教育普及。在高等教育普及因子方面得分最高的三個省份依次是北京，江蘇，上海。在這個因子項得分最低的是西藏，海南，青海。這與研究生的數量，變相表示高等學校的數量，高等學校R&D課題數，又側面說明高校的研究實力方面，排名前三的省份實至名歸。

第三個因子：社會重視教育。在這方面得分最高的三個省份分別是廣東，浙江，上海。而得分最低的是河南，北京，江西。

三、研究結論與政策啟示

3.1研究結論

在第一個因子上得分最低的北京，差距在于變量的絕對值上。相比于第一名的河南在教育經費總計、地方財政一般預算支出等總量指標上差得多。

在第二個因子上得分最高的北京，在高等教育上獨占鰲頭，與事實情況相符合，北京的高教資源遙遙領先于其他省份，這與經濟發展水平與高等教育相輔相成，為經濟發展注入活力，而經濟發展又促進學校有資金不斷提高自身辦學水平形成馬太效應。

在第三個因子上得分最高的是廣東，說明社會對教育的重視程度最高，這與當地重商，經濟活力程度相關，作為與香港，澳門，臺灣接近的教育重鎮，廣東受到的海外捐贈條件是明顯好于其余省份的。

3.2政策建議

通過對因子得分的分析，本文提出以下建議：

1.提高各級各類教育的普遍程度，是實現教育現代化的根本條件。在義務教育階段，要使教育的普及率更高，在學前教育、高中教育、高等教育、繼續教育等領域都要盡可能地擴大教育的覆蓋面，并不斷提高教育的普及率。從各級政府的職責、全民教育的全面覆蓋等方面來看，要著重分析各個地區的教育普及程度，特別是義務教育鞏固程度和不同群體的基礎教育狀況。要積極做好人才引進工作，確保實施好人才政策，既是學校的職責，也是地方政府的職責。

2.在高等教育的資金結構中，單純依靠國家的財政資金顯然無法滿足高等教育的普及需求，盡管每年都在增加，但所占的比例卻很小，因此，應引起各高校的高度重視，結合本校實際情況制定一系列相關措施積極吸引社會捐贈，從而推動我國的高等教育事業不斷發展壯大。

參考文獻

[1] 朱潔義.我國高等教育經費結構現狀與高校社會捐贈[J].教育學術月刊，2011（01）：31-35.

[2] 劉嬌，朱成科.近十年我國教育現代化問題的研究述評——基于2011到2020年間重要教育理論期刊文獻分析[J].教育科學論壇，2021（16）：78-80.

作者簡介

劉直宗（1998-），男，重慶潼南人，碩士研究生，主要研究方向大數據分析。