失信懲戒如何板子不偏

不論是對(duì)個(gè)人的信用約束還是對(duì)企業(yè)的信用監(jiān)管，都是呵護(hù)社會(huì)誠(chéng)信、提升社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的重要制度設(shè)計(jì)。但最近少數(shù)地方卻出現(xiàn)了用失信懲戒機(jī)制處理各種問(wèn)題的趨勢(shì)。

“征信萬(wàn)能”有可能誤傷 ?記者梳理相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，近一段時(shí)間以來(lái)，各地紛紛出臺(tái)一些信用管理措施，引發(fā)社會(huì)對(duì)失信懲戒泛化的擔(dān)憂。比如，過(guò)馬路闖紅燈、職工頻繁跳槽、使用軌道交通工具霸座等不良行為，以及做子女的沒(méi)能盡孝“?；丶铱纯础?、欠繳公用事業(yè)服務(wù)費(fèi)等等，都有可能納入失信懲戒機(jī)制。這些“懲戒措施”，包括限制報(bào)考公職、子女入學(xué)（私立學(xué)校和一些大學(xué)）、申請(qǐng)信貸、家教和幼教崗位申請(qǐng)等等。

北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋認(rèn)為，社會(huì)信用體系建設(shè)存在有效性邊界，需要找準(zhǔn)其政策定位，按照依法治國(guó)原則對(duì)其加以型塑。“如果無(wú)論大錯(cuò)、小錯(cuò)都列為失信，罰不得當(dāng)，就有可能出現(xiàn)事事皆失信、人人皆失信局面，社會(huì)信用制度的權(quán)威性可能會(huì)大打折扣?！比A南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授談方說(shuō)。

失信懲戒泛化有可能帶來(lái)大面積的信用問(wèn)題，加大執(zhí)法成本，淹沒(méi)更嚴(yán)重的信用違規(guī)問(wèn)題。中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)信用學(xué)術(shù)委員會(huì)主任林鈞躍教授認(rèn)為，失信懲戒一旦被濫用，各種雞毛蒜皮的小事也被納入征信管理，普通市民乃至征信系統(tǒng)都有可能不堪重負(fù)。

對(duì)此，8月16日，國(guó)家發(fā)改委新聞發(fā)言人孟瑋在回應(yīng)“信用機(jī)制可能會(huì)被濫用”的提問(wèn)時(shí)表示，要防止失信“黑名單”認(rèn)定和實(shí)施失信懲戒措施的泛化和擴(kuò)大化。

推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化 ?記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些地方把失信懲戒機(jī)制視為社會(huì)治理的“大殺器”，主要源于社會(huì)治理手段不足、政策不精細(xì)、針對(duì)性不到位。多位受訪專家表示，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，要轉(zhuǎn)變粗放式、經(jīng)驗(yàn)式的管理思維，充分考慮各地區(qū)和不同社會(huì)群體的特點(diǎn)，根據(jù)實(shí)際采取信息化、個(gè)性化、精細(xì)化的社會(huì)治理措施。

首先，分類施策精準(zhǔn)化。“對(duì)于一些社會(huì)不文明現(xiàn)象，可以主動(dòng)治理、高額度懲戒、經(jīng)常抽查，能很快地在人們心里打下深刻烙印，幫助社會(huì)風(fēng)氣迅速養(yǎng)成。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員王俊秀說(shuō)。比如針對(duì)行人闖紅燈、亂扔垃圾等，可以考慮充分授權(quán)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，以手機(jī)APP等收取罰款的方式加以懲戒。

其次，機(jī)制創(chuàng)新分層化。重點(diǎn)加強(qiáng)區(qū)域之間、政府部門之間、政府與社會(huì)之間的跨界治理機(jī)制建設(shè)，逐步構(gòu)建從橫向到縱向、從起點(diǎn)到終點(diǎn)可量化執(zhí)行的工作準(zhǔn)則和制度規(guī)范，將社會(huì)治理做小做細(xì)做精，以科學(xué)嚴(yán)密的制度體系為社會(huì)治理精細(xì)化提供制度保障。

最后，治理方式信息化。信息化是當(dāng)今世界的大趨勢(shì)，在社會(huì)治理中，尤其要樹(shù)立大數(shù)據(jù)思維、互聯(lián)網(wǎng)思維，依托互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，搭建多元社會(huì)治理和公共服務(wù)平臺(tái)，提供精準(zhǔn)社會(huì)服務(wù)。

（摘自《瞭望》2019年第44期）