《繡谷亭薰習錄》集部初探

劉占康

(湖南師范大學文學院，湖南 長沙 410081)

康乾之際，統治者經過幾十年的武力征討，統治基礎不斷鞏固，社會逐漸穩定，文化事業也漸趨繁榮，私家藏書尤為發達，由《四庫全書》中的進呈書目亦可見一斑。其中，吳焯之子吳玉墀進呈的書籍有152種1 777卷，存目101種，8種無卷數。《繡谷亭薰習錄》便是吳氏父子為家藏書籍所作的提要目錄。

一、吳焯父子及其《繡谷亭薰習錄》的編撰

私家藏書至明清而大盛，與此相應，目錄學著作也呈現繁榮的景象，涌現了毛晉《汲古閣書跋》、錢謙益《絳云樓題跋》、錢曾《讀書敏求記》、繆荃孫《藝風藏書記》等一大批優秀的私人藏書目錄，為整理我國古代文化提供了寶貴的文獻資料。《繡谷亭薰習錄》便是這一時期較有代表性的私家藏書書目。

(一)吳氏父子

吳焯，字尺鳧，號繡谷，晚號繡谷老人，清代錢塘人，生于清康熙十五年(1676)，卒于雍正十一年(1733)，“喜聚書，凡宋雕元槧與舊家善本，若饑渴之于飲食”[1]467，建構“瓶花齋”“繡谷亭”，專以藏書吟詠為業。繡谷亭藏書多達萬余卷。趙昱詩曰：“故人繡谷翁……插架饒萬卷。”[1]468吳焯著有《渚陸鴻飛集》《藥園詩稿》《南宋雜事詩》等。吳焯與厲鶚、毛奇齡、朱彝尊等當時名士多有來往。張熷有其行狀。其長子吳城字敦復，號甌亭，錢塘監生，雅好聚書，能承父志，凡“插架所未備者，復為搜求，勤加校勘，數十年丹黃不去手。城子為金、中麟均能文”[2]，著有《甌亭小稿》《配松齋詩集》等。另，吳玉墀，字蘭陵，號小谷，吳城之弟，焯之子，乾隆庚寅科舉人，乾隆四十九年(1784)任太平縣教諭，五十四年(1789)任貴州遵義知縣[3]10，五十九年(1794)任正安州知州[3]25。四庫開館，玉墀獻書數百種。玉墀妻應世婉，聰穎能詩，有遺詩《漱玉亭稿》4卷。

可見吳氏家族為書香門第，喜藏書，尤著力于宋元珍本的收集。而《繡谷亭薰習錄》一書便是對瓶花齋所藏書籍的記錄，其中不乏秘書寶冊。

(二)《繡谷亭薰習錄》

《清史稿·藝文志》載：“薰習錄二十卷。吳焯撰。”[4]但該書在流傳過程中散佚。葉德輝《書林清話》載：“存經部易一卷，集部三卷，近仁和吳昌綬校刻。”[5]現存松鄰叢書乙編本，即仁和吳昌綬雙照樓刻本，有易類1卷，105種，集部2卷，210種，分作2冊。原本具體卷數和分類已不可考。集部2卷依據時代劃分，楚辭4種，唐人集23種，宋人集102種，金人集4種，元人集58種，明人集19種，共210種。

該書前有其子吳城、吳玉墀序文，可惜首頁闕佚，但依然可以從中大略看出該書的寫作原委。其文如下：

(前葉闕)君子①其或取諸。

一作者生平事跡，惟以正史為斷，史所不載者，則考之志乘，志所不載者，則參之晁氏《讀書志》，馬氏《文獻通考》……其遺事逸語，見之諸家文集野史說部，中者悉采入焉。如同時遠省之人則詢之是邦故老，不憚再三，期于核實而后已。

…………

一雍正癸丑，先子見背，訖今三十余年矣！始克收羅散失，重加編校，或前為鈔本，今已刊布者；或前為秘籍，今始流傳者。不無互異，一遵原稿，以存先志。

男 城、玉墀 恭記[6]5

可見，該書內容搜采廣泛，以史書為主，間考各種書目文獻，如晁公武《郡齋讀書志》、馬端臨《文獻通考》、錢曾《讀書敏求記》、朱彝尊《經義考》等。其他各類書籍，即便是野史小說，如有相關者也悉為采入。倘若條件許可還會實地考察，詢問故老，以期核實，其嚴謹篤信可見一斑。另外，通過該序還能夠大致確定該書的編纂時間。序文末言“雍正癸丑，先子見背，迄今三十余年矣”，雍正癸丑為雍正十一年(1733)，所以吳焯應死于1733年，那么該目錄編纂成書當在30年之后。

此外，由此序文可知，該目錄為吳焯所作，后由其子吳城、吳玉墀整理而成。吳焯生前已為其藏書作過諸多題跋識記。如精抄本《元和郡縣圖志》題識一條：

唐李吉甫撰《元和郡縣志》四十卷，篇首皆有圖，凡海宇要隘依約可睹，得王公設險之道焉，其后圖既散亡，志亦闕逸，已見程大昌后跋中，則編有闕文在宋時已然矣。余今以《唐書》校之……第不知焦氏何所據而指為五十四卷也……余搜求廿年始獲得之。維日冬至從橋西觀海棠盛開，歸披此卷，良快心志，篝燈泛覽，不覺達曙。康熙丁酉十一月二十日繡谷亭主焯。[7]429

《繡谷亭薰習錄》史部內容亡佚，無法與此文相對刊，實為遺憾。跋中先列作者、卷數，然后介紹該書的內容和流傳情況，考證校勘卷數的分合。這些體例模式基本奠定了該書的寫作基礎。不僅如此，吳氏作為書香世家，其子吳城、吳玉墀皆能繼承父志，喜讀書聚書，在此過程中也積累了大量資料。影枕碧樓叢書《南軒易說》跋稱：

此東北部末跋語云“靜惕堂古林書目有此，此即其藏本也。從湖州書賈得之，識數語以志喜”。當為吳敦復所記。[8]

又《善本書藏書志》中《讀書敏求記》條載吳玉墀手記一則：

是鈔為知不足齋藏本，癸巳夏鮑兄舉以贈予，昔竹垞太史乞鈔于也是翁，小胥與以金不應，脫所衣青狐裘益之。先子乞鈔咸涪臨安志于花山馬氏，予錢二萬，經半年乃得半部，復予錢二萬始允借鈔，前輩愛書如此。今藏書家如市兒說合矣。世風不古，即此可證。丙申春，仲小谷跋。[7]552

可見，其子吳城、吳玉墀也對藏書作有題識、附記等內容。只是這些題跋都是隨手而記，缺乏統一格式，往往還夾雜著許多私人瑣事和個人情感。如《南軒易說》跋稱該書“從湖州書賈得之”，《讀書敏求記》更是大段敘說書籍的來處。吳焯《元和郡縣圖志》也有“維日冬至從橋西觀海棠盛開”等生活瑣碎內容的記敘。還有一些比較感性的記錄，如“良快心志”“世風不古”“數語以志喜”等表達情緒的詞語。而在《繡谷亭薰習錄》中，此類同書籍本身無關的內容多已刪去，形成了規范的統一的體裁格式。因此《繡谷亭薰習錄》由吳氏父子兩代人共同完成。

二、《繡谷亭薰習錄》的目錄學價值

目錄之書起源于劉向、劉歆父子的《別錄》和《七略》，后由《漢書·藝文志》保存下來，對考察書籍源流以及了解亡佚書籍等方面具有很大價值。余嘉錫在《目錄學發微古書通例》中言“則知凡目錄之書，實兼學術之史，賬簿式之書目，蓋所不取也”[9]。吳氏父子文化積淀深厚，《繡谷亭薰習錄》一書具有很高的學術價值和目錄學價值。

(一)版本記錄詳細

有宋《郡齋讀書志》開私家藏書目錄之先河，為后世私藏書目的發展和繁榮奠定了基本的體例范式。其體例為介紹每書作者、卷數和主要內容，后世多沿襲。后尤袤《遂初堂書目》開始簡單記載各書版本。如《尚書》，《遂初堂書目》：“舊監本《尚書》、高麗本《尚書》。”[10]至明代，許多書目都有意識地記載書籍的不同版本。如毛扆《汲古閣珍藏秘本書目》、李鶚翀《得月樓書目》等，但大多與《遂初堂書目》類似，只記載版本為宋本或元本之類，不描述具體內容，甚而不載卷數及撰人。清初錢曾《讀書敏求記》首次將版本納入提要范疇，而不僅僅是單純地對版本進行“賬簿式”的羅列。如李白詩集，《讀書敏求記》：“李翰林全集三十卷，太白集宋刻絕少，此是北宋鏤本，闕十六卷之二十二、十六卷之三十，予以善本補錄，遂成完書。前二十卷為歌詩，后十卷為雜著，卷下注別集，簡端冠以李陽冰序，蓋《通考》所載陳氏家藏。不知何處本，或即此耶。”[11]可見，在《讀書敏求記》的提要中，第一部分介紹了《李翰林全集》的版本來源為宋刻本，第二部分說明各卷內容劃分。在《讀書敏求記》中許多提要的條目介紹了書籍的版本內容，這已成為該書的一大特點。《讀書敏求記》雖開了于提要中記錄版本的先河，但所記比較簡略。《繡谷亭薰習錄》在此基礎上，對版本記載得更為詳細，會提及具體的刊刻者或刊刻時間、地點等。如《龍筋鳳髓判》條：“沈潤卿刻本，丹陽都穆跋其后。”[6]8《重刊校正笠澤叢書》條：“元后至元五年魯望之十一世孫德原刊于書院。”[6]10有時連版刻數量和字數也會記載在內，如《黃州小畜集》條：“并開載工價，計雕五百三十二版，依舊本凡一十六萬三千八百四十八字。”[6]12可見其對版本記載得非常詳細。有的條目還詳細介紹其書刊刻過程，如《臺閣集》條：“案克家上蔡人，先為諫議大夫，言蔡京事，后以龍圖閣待制知臺州。嘉佑于上元中嘗刺臺后守，表揚前烈，因刻于郡齋。”[6]7該按語結合謝克家生平經歷，說明此本《臺閣集》的刊刻原委，也能由此間接地了解該書的主旨大意。

有的條目還會還原其版本流傳過程。如《曲江集》條：“明瓊山邱濬錄自閣本，成化九年序而刻于韶郡；萬歷十二年，南韶兵備豫章王民順重翻。”[6]3《李賀歌詩編》條：“京兆杜牧序，元至正丁丑復古堂翻雕，遵宋臨安陳氏書坊舊本，明再翻，有劉淮東之跋。”[6]7有的條目全文都是對版本流傳的介紹，可見作者對版本的重視。如《道鄉集》條：“紹興五年李綱序，公之二子柄、栩鏤板傳世。既經散失，明初謝應芳龜巢訪其遺文，著為《思賢集》五卷，刻于常州成化中，翰林學士王思軒從內閣錄得原本以授公之十四孫量，于是此集復行翻雕，并《思賢集》附，此本無《思賢集》名，當是量未翻雕以前鈔本也。”[6]35這對把握該書的流傳過程、正確評估其版本價值具有重要意義。

(二)考證精審

《繡谷亭薰習錄》除了對版本內容作了詳細的記錄外，還對書籍相關內容作了考釋，包括作者的生平爵里、作品的真偽等。作者也自言博覽百家諸子之書，雖遺事逸語，悉加采入，乃至實地考驗，詢問邦國故老，其考證之精審核實可知。

1.考證人物生平爵里

古代通訊不便，加之作品保存困難，許多詩人作家作品散佚嚴重，作者的生卒年等一些問題難以確定。《繡谷亭薰習錄》在參考各種文獻的基礎上，加以合理推測，對這些問題進行考證釋疑。如《姑溪居士集》條：“陳氏稱之儀為尚書之純之兄，考本集，之儀乃從弟也。之純字端伯，之儀字端叔，可證。”[6]27又如《李太白集》條花費了近1 000字的筆墨對李白生卒年、出生地等進行考證，駁斥《新唐書》《舊唐書》等說法的訛誤，并一一追溯其致誤之原，甚為詳審。對于像李白系獄年份這種復雜的問題，作者也并未下斷言，只是認為《南豐序》所言更為“精當”而已，并感嘆“信乎考訂之難！”。可見作者于考訂下了很大功夫，對其中的酸甜苦辣深有體會。

2.考辨作品真偽

對于混入文集中的偽作，作者會在《繡谷亭薰習錄》中通過多種方式進行考察和推斷。如《浮溪集》條：“末附羅愿所撰顯謨閣學士程邁司業胡伸二傳，因高宗嘗書御屏‘文章汪藻，政事程邁’，而時人語有‘江南二寶，胡伸汪藻’，故編集者取二人以附之，往見錄本，失去標注并原名，誤認為藻作矣。”[6]28作者根據文本中的錯誤，推測《浮溪集》中程邁、胡伸二傳撰者致誤的原因：整理者將當時的時人諺語與高宗御屏語相混淆，由此導致署名的誤會。又《韋蘇州集》條：“又今本末卷有《黿頭山神女歌》《寇季膺古刀歌》二篇，古本所無。觀其筆勢繁縟，不似韋作。”[6]7從韋應物詩歌的版本和風格判定該書為偽作。現存韋集基本上是以王欽臣重編10卷本為底本，而在此本中并無《黿頭山神女歌》《寇季膺古刀歌》，吳氏言“古本所無”當指此。宋代在王欽臣重編本基礎上凡有三刻，補入8首詩，后《全唐詩》又增補5首，其中就包含此2首詩。“必須注意的是，無論宋代三刻所補入的八首詩，還是《全唐詩》所補入的五首詩，都有很不可靠之處。”[12]因此，《繡谷亭薰習錄》將其定為偽作，雖稍嫌于武斷，卻也為考察其作品真偽提供了一種合理的解釋，具有一定的參考性。

3.考證卷數

“卷”是書籍的計量單位，每卷文字多少，并無一定的規制，這也造成了同一部書卷數會有出入。尤其是雕版印刷出現后，書籍的傳播發行更為便利，不同的版本卷數不同是常見的現象。《繡谷亭薰習錄》能在考察版本流傳的同時，注意厘清不同版本卷數的分合，這在之前的書目提要中不多見。如《居士集》條：“此歐公存日集已行海內，迄無全本，自周益公集諸本編次且為之年譜曰《居士集》，外集而下至于書簡集凡十，名刻于家塾。其子綸又得歐陽氏傳家本，乃公之子棐所編，屬益公舊客曾三異校正，即《文獻通考》所載《六一居士集》一百五十三卷，附錄四卷、年譜一卷是也。明嘉靖中行人陳珊總舊集厘為一百三十五卷，刻于江西藩署，而其先天順、弘治、正德、吉安皆有刊本，皆祖慶元刻也。此編或疑非祖本。案公志表皆云《居士集》五十卷，即益公十集中之一。而陳氏云：‘《居士集》，歐公手(所)定(也)。’今卷尾有熙寧五年男發等編定。案年譜，公以是年閏七月卒，則此五十卷是當時手定本。至益公慶元刻本始匯其全耳。”[6]15該序說明了歐陽修《居士集》卷數由50卷到153卷，再到135卷的演變歷程，清楚地展示了其各個版本的卷數發展情況。

還有一些書籍卷數記載前后矛盾，或不同書目記載各言其是，紛繁復雜，提要會指出疑誤所在，并作出推測。如《苕溪集》條：“焦氏題行簡《苕溪集》五十五卷即此是已。又載劉一止《類稿》五十卷，一書字一書名，其誤特甚。考韓元吉行狀只稱《類稿》五十卷……考其全編，前五十三卷皆本集，第五十四卷行狀，五十五卷告敕，則卷帙又與韓狀不侔，豈后人又加編定歟？”[6]31

三、《繡谷亭薰習錄》的文學批評價值

《繡谷亭薰習錄》所錄書籍，以記版本為主，兼有考證，文學評論相對較少，只是偶爾提及，有時還是引述前人評語，草草了事。如《眉山集》：“陳氏稱其‘長于議論，著論精確’，劉夷叔稱其‘屬對工巧，詩自成家’，并屬定論，不愧蘇氏后塵矣。”[6]27又如《養蒙集》：“阮亭尚書論其詩文皆膚淺不工，信然。”[6]49作者只是引用前人評語加以肯定，并無自己獨特意見，然而由“并屬定論”“信然”等詞亦可想見作者的文學態度。加之集部保存相對完整，后序云：“經史子三部六冊不知流落何處，幸此集部一類尚完好足焉。”[6]67即便大多是只言片語，我們也可據此大致窺探吳氏的文學批評思想。

(一)尊儒崇“道”，注重詩法

《繡谷亭薰習錄》表現出儒家道統思想，這自然與儒學占據統治地位有關。且清代考據學盛行，知識分子大多沉溺于考經訂史，對辭賦文章不甚在意，戲曲小說更是等而下之。《四庫全書總目》集部總序言：“今掃除畛域，一準至公，明以來諸派之中，各取其所長，而不回護其所短，蓋有世道之防焉，不僅為文體計也。”[13]吳氏在《梧溪集》中亦言：“彼于宋末前聞猶為傳述，況乎聞見所至，一一可驚可諤之事，發乎放言高論之間。蓋欲以草野之詩，備一代之史，所謂不以風云月露浪染筆尖者也。”[6]54所不同者，《四庫全書總目》雖不提倡“風云月露”的純文學性寫作，但還是肯定了它們的存在，而《繡谷亭薰習錄》則明確認為“風月之形”的描寫是“浪費筆墨”的無用之作，甚至對《網山集》中《浮屠氏論》一文提出強烈批評，這可看作吳氏的政治及文學宣言。其文如下：

嗚呼！佛入中國以來，其教既行，舉中國而西方之矣。所謂裂其衣冠，去其須發，逃父割妻，毀滅形骸，此蠢夫愚婦之所為。而學士大夫往往指空說性，凝思于虛，觀心于寂。即賢如蘇子瞻、張無垢輩猶蹈入禪學焉。孟氏誅其心，韓子罪其跡。時各不同，后先一律，豈得以西土之俗，置之不論不議之列乎？[6]37

由此可見吳氏篤信儒家之誠，對儒以外的其他思想采取排斥的態度，大加撻伐，認為是“蠢夫愚婦之所為”，可以說“尊儒崇‘道’”這一思想基本上貫穿了他文學評價的始終，把符合儒家之旨作為最高的評價。如《龍川集》言：“今觀適序……發其秘藏，見圣賢之精微以不失儒者之旨。其推崇亦至矣。”[6]38但在強調詩文思想正統性的同時，也十分重視形式的美，肯定詩法。在《廣陵集》中列舉《春雪》《京口》《潤州》《春城》諸詩，認為“皆可為詩法”[6]23。又如《鹿皮子集》：“期以孔子為師而折衷群言之是非，可為特立獨行而無畏懾者矣……詩七言絕佳，第多出韻不可為法。”[6]51對陳樵詩文中所體現的儒家思想給予肯定，同時對其詩歌不合韻律要求感到遺憾，認為“不可為法”。可見《繡谷亭薰習錄》所提倡的文學之美應符合思想與形式并勝的要求。

(二)以人論詩，講求氣骨簡重之美

《繡谷亭薰習錄》評價作品時往往會聯系創作者的品格和生平，如《魯公文集》：“公一代偉人，與日星河岳長留天地，其詞章翰墨散落人間，當亦有鬼神為之呵護者矣。”[6]3并未直接評價顏真卿的文學成就，而是贊揚了其偉岸品格，間接對其作品表達了肯定態度。由此可見《繡谷亭薰習錄》評價文學作品往往從其人品格出發，一定程度上來說，這與其“尊儒崇‘道’”的思想是一致的。由此而來，《繡谷亭薰習錄》對詩文的審美評價更著重于文章氣骨以及簡練厚重的美學風味。吳氏在《湛然居士集》條中言：“余嘗論《中州集》與元詩絕不相類，讀《湛然集》猶存余響，在元人中別是一種氣骨也。”[6]46贊揚之情油然而生。又如《杜清獻集》條：“讀諸條奏，剴陳時事得失，猶覺生氣凜然。”[6]39對于簡練厚重美學風格的追求，在《繡谷亭薰習錄》中更有多處論述。如評王禹偁詩文，認為其“能去五代繁縟之習，一出于典雅簡重，是所謂能開風氣之先者”[6]12。《北山小集》條“古詩堅潔猶有宋初風味，然頗負著述，當時人亦尊之”[6]31，簡練并不是淡而寡味，相反意味著厚而有味，因此作者吳氏也特別強調詩歌所蘊含的醇厚之美，如《澹居稿》條：“其詩不失溫厚和平之旨，力矯江西派艱澀一路，學者當知之。”[6]60《虞文靖集》條：“其文醇正雄簡，宗門之子長也。”而對于不符合這一標準的詩文，哪怕其外在形式多么完美，在吳氏看來都是有弊病的。如《不系舟漁集》條：“永嘉自四靈宗尚唐法，沿及子上，猶有余風，然失之薄矣。”[6]53

四、結語

古今書籍散落多矣，賴目錄之書可保存一二，以供后人了解當時所存圖書及文化發展情況。《繡谷亭薰習錄》是吳氏家族兩代人相續努力的結果，雖然散佚嚴重，所存不多，但依然可以從保存相對完整的集部目錄中略窺其內容特點。它上承錢曾《讀書敏求記》，對書籍版本及流傳有詳細記載和考辨，對后世研究某一書籍的版本有重要借鑒意義。該書雖涉及文學思想和藝術的內容不多，但依然可以看出當時普通知識分子對文學的評價標準和審美追求。總之，《繡谷亭薰習錄》一書是清前期具有代表性的目錄著作，雖歷經風雨，但依然有其獨特的價值。

注釋：

①由下文推斷，此處所缺之處當為“先君子”，即其父吳焯。