知識寬度視角下專利質量與中國跨國公司盈利能力

耿偉 楊柯 賈興興

摘要：?近年來，中國企業國際化擴張速度異軍突起但盈利水平較低，而專利是知識的重要載體，是一個企業的產品取得市場普遍認同、保持長期競爭優勢的重要利器，為此基于2007—2015年中國跨國公司面板數據，以知識寬度法測算專利質量，考察其對企業盈利能力的影響及作用機制。研究結果表明：專利質量提高顯著提升了企業盈利能力，這一結論在考慮內生性問題、更換專利質量測度指標后依然穩健。大型企業和非國有企業專利質量的提高，對盈利能力的提升效果更加顯著;發明專利方面，專利質量對成熟期企業盈利能力的促進作用更為顯著;實用新型專利方面，成長期企業的專利提升效果優于成熟期企業。進一步的作用機制檢驗表明，生產率效應和成本效應是專利質量影響盈利能力的兩個作用渠道。

關鍵詞：?專利質量;企業盈利能力;國際化經營;知識寬度法;生產率效應;成本效應

文獻標識碼：A???文章編號：?100228482022（01）011912

一、問題的提出

越來越多的中國企業在“走出去”國際化經營戰略實施之后蓬勃發展。《2019年度中國對外直接投資統計公報》顯示，中國在全球對外直接投資中的影響力不斷擴大，對外直接投資流量蟬聯全球第二（1?3691億美元），存量保持全球第三（22萬億美元）。根據2020年《財富》世界500強排行榜，中國上榜企業數量位列第一（133家）。然而，剔除銀行利潤對非金融企業利潤的擠壓，中國非銀行企業的平均利潤（約20億美元）遠低于其他上榜企業的平均利潤（約41億美元）。企業盈利能力高低直接影響企業投資的連續性和規模，這既是決定跨國公司投資決策的關鍵因素，也是推動跨國公司積極“走出去”的持久動力。面對中國企業國際化擴張速度異軍突起但盈利水平較低的問題，迫切需要探究與回答如何提升跨國公司的盈利能力。

創新是一國生產力長期增長的唯一途徑[1]，熊彼特的創新理論揭示了現代經濟增長的源泉。黨的十九大明確提出“加快建設創新型國家”，旨在提升科技創新能力，以科技強國支撐現代化強國。改革開放40多年來中國經濟快速增長，人口紅利逐步消失，資源環境約束強化，傳統的要素驅動模式難以為繼，已經轉向創新驅動模式。已有研究在創新影響企業盈利能力方面進行了許多有價值的探索[2]。專利作為一國宏觀和微觀層面創新活動的重要體現，反映出生產要素與研發活動的直接成果，已被諸多文獻作為衡量企業創新能力的代理指標[3]。同時，專利是知識的重要載體，是一個企業的產品取得市場普遍認同、保持長期競爭優勢的重要利器，其背后體現出市場競爭主體的創新能力。中國各級政府特別是各省級地方政府紛紛出臺了政府資金資助扶持政策，鼓勵本地區企業專利申請與授權。這引發了學者對在專利資助政策所帶來的刺激作用下以專利數量衡量自主創新能力的質疑[4]，認為中國創新活動存在專利泡沫、創新假象以及重數量輕質量現象[5]。而專利質量作為創新驅動發展的核心指標

http：∥www.gov.cn/xinwen/201706/09/content_5201134.htm.，能夠體現出企業創新產出的質量。

從專利視角出發的研究多著眼于專利數量的經濟效應[67]，關注專利質量對跨國公司盈利能力的文獻少有，也未深入分析不同類型專利質量所造成的影響差異性。因此，本文基于2007—2015年中國跨國公司面板數據，將專利質量細化為發明獲得專利質量、發明申請專利質量、實用新型獲得專利質量、實用新型申請專利質量，來探討專利質量對跨國公司盈利能力的影響，并檢驗不同類型專利質量的影響效果是否存在差異，從而為加快建設創新型國家戰略提供一定的理論基礎與事實依據。

本文的邊際貢獻體現在以下幾個方面：

第一，基于知識寬度法，將專利質量細化為發明獲得專利質量、發明申請專利質量、實用新型獲得專利質量、實用新型申請專利質量，考察了專利質量對跨國公司盈利能力的影響及其作用機制，并檢驗了不同類型專利質量影響效果的差異性，拓展了盈利能力影響因素的分析框架。

第二，通過構建中介效應模型深入檢驗了專利質量通過生產率效應和成本效應兩個作用渠道影響跨國公司盈利能力。

第三，基于企業層面，既評估了專利質量對跨國公司盈利能力的整體影響，也分析了專利質量在企業規模、發展階段以及所有權性質方面影響的異質性，探討不同類型跨國公司問題所在，為推進創新驅動發展戰略提供經驗證據。

二、文獻綜述、理論機制和研究假說

（一）文獻綜述

與本文密切相關的第一類文獻是專利質量的測算及其經濟效應。既有文獻普遍采用專利引用次數來表示專利質量[8]，但采用專利引用次數的缺陷在于平均引用次數因技術和專利的優先年份而不同。部分學者針對此種方法的不足進行了修正，如Hall等[9]將某項專利的引用次數除以來自同一技術和優先年份專利的平均被引次數，以此測算專利質量，但該方法無法衡量專利質量隨時間的變化。Boeing等[10]基于國際檢索報告（

international?search?reports，ISR），以專利合作條約中國外申請引用數據，構造了F指數。在此基礎上，Boeing等[11]將ISR中國內及申請人本身先前申請引用數據納入測算范圍，構建FDS指數，更加全面地測度專利質量。而中國企業專利被引用次數的信息不易獲取，因此，部分研究利用專利授權率、專利撤回率[12]、專利續期率[4]、專利申請量、專利授權量等指標測度專利質量。與此不同的是，張杰等[13]改進了Aghion等[1415]使用的專利寬度法，利用專利國際專利分類表（IPC）定義的知識寬度法來測度專利質量。關于專利質量經濟效應的研究，一些學者聚焦于專利質量與企業市場價值的關系。Hall等[16]利用美國企業數據研究發現專利的被引次數與企業的市場價值正相關。而Chen等[17]基于英國40家制藥企業數據研究認為專利的被引次數與企業市場價值之間呈顯著的倒U形關系。Chang等[18]則通過構建門檻回歸模型，進一步發現企業發明專利的H指數小于或等于最低門檻時，專利被引次數與市場價值正相關。

與本文密切相關的第二類文獻為跨國公司盈利能力的影響因素。學者們從政府介入、企業的國際化進程與區位分布、對外直接投資（outward?foreign?direct?investment，OFDI）擴張速度以及東道國制度環境等視角考察跨國公司盈利能力[1920]。除此之外，周健等[21]考察了“一帶一路”倡議對沿線國家投資企業的凈資產收益率。針對專利視角的研究較少，文獻分析了專利數量對企業盈利能力的影響。其中，Artz等[6]基于北美企業專利授權量數據進行研究，發現專利數量與企業利潤和銷售收入增長負相關。Cao等[7]還將歐洲專利數量對企業盈利能力的影響與德國進行比較，結果表明歐洲專利數量對企業盈利能力的影響是德國的2～3倍。

縱觀已有文獻，目前在跨國公司盈利能力方面進行了一些有價值的實證研究，但鮮有關注專利質量的分析，也未深入考慮不同類型專利質量所造成的影響差異性。因此，本文基于跨國公司的面板數據，采用知識寬度法測度專利質量，檢驗專利質量對跨國公司盈利能力的影響及其作用機制，并討論了不同類型專利質量影響效果的差異性，旨在豐富專利質量及跨國公司盈利能力領域的研究文獻。

（二）理論機制和研究假說

專利質量提高主要從技術進步、優化生產資源與知識資本配置以及推動創新三個方面影響全要素生產率，從而提升企業盈利能力。首先，專利質量越高意味著技術領先程度越高及技術開發深度增加。一方面，由研究開發和自主技術創新帶來的前沿技術進步表現為全要素生產率的提升;另一方面，生產技術的商品化與實用化，促使已有技術與新產品、新材料和新工藝深入融合，全要素生產率相應提高[22]，盈利能力得到改善。其次，高質量專利將先進的設備、原材料等物質產品投入到生產過程，可以有效改善生產環節的資源配置效率，進而提升全要素生產率。此外，知識資本對企業生產率的研究逐漸受到關注。程惠芳等[23]認為知識資本是影響全要素生產率的核心要素。專利作為具有創新性知識的重要載體，其質量體現著專利所含知識的廣泛性與復雜程度。企業提高專利質量，可以優化其知識資本配置效率，實現技術趕超，從而促進全要素生產率及企業盈利能力的提升。最后，專利是企業創新能力的重要體現，Crépon等[24]指出，專利等新發明和新知識直接決定生產率的高低。專利質量作為創新驅動發展的重要指標，能夠體現企業創新產出的質量，而創新產出是推動全要素生產率提升的核心動力，進而可以有效改善企業盈利能力。

專利質量提高也會從創新驅動、技術進步以及規模效應三個方面影響生產成本，從而提升企業盈利能力。首先，Caldera等[25]研究發現，企業通過創新能夠降低生產成本。專利是創新產出的具象表現，專利質量提高能夠驅動創新發展，從而降低生產成本，提升盈利能力。其次，提升專利質量同時有利于企業技術進步，促進生產效率提高，新工藝在產品質量不變的條件下生產成本降低，盈利能力隨之提高。最后，任何創新成果都會在企業內部不同分支間共享和傳播[2]，專利質量提高帶來創新規模效應，生產成本下降，企業盈利能力不斷提升。

綜上所述，本文提出以下假說：

假說1：專利質量提高將顯著提升企業盈利能力。

假說2：專利質量提高可以提升全要素生產率，進而提升企業盈利能力，即生產率效應。

假說3：專利質量提高可以降低生產成本，進而提升企業盈利能力，即成本效應。

三、模型設定與指標設計

（一）計量模型設定

為探討跨國公司專利質量對盈利能力的影響效應，構建如下模型：

其中，因變量Proit表征跨國公司i在第t年的盈利能力（取對數），自變量Patit表示跨國公司i在第t年的不同類型專利的質量指標。Xit為企業層面的一系列控制變量。為了緩解或消除制度變遷、宏觀經濟波動等因素對核心因果關系的干擾，模型還控制了企業固定效應ηi以及年份固定效應ηt，α0為常數項，εit為隨機誤差項。

（二）指標設計

1.跨國公司盈利能力測算

借鑒顧海峰等[26]的研究，以企業毛利潤作為跨國公司盈利能力的代理變量。毛利潤指標可以直觀地反映企業通過主營業務獲取利潤的能力，且排除了財務杠桿、稅制環境等因素對企業盈利能力的影響。

2.企業專利質量的測算

借鑒張杰等[13]的方法，以知識寬度法測算企業專利質量。專利知識寬度從專利所含知識的廣泛性及復雜程度角度反映專利質量。專利內含知識的積累與重組，其包含知識的復雜程度能夠體現出專利的質量。企業專利知識寬度參考產業集中度的測算思路，在大組層面上按照赫芬達爾赫希曼指數的邏輯方式進行加權，具體方法為

Patit=1-∑α2（2）

其中，α是指按照IPC分類號計算的各大組分類所占比重。由此可知，Pat的數值越大，各大組層面的專利分類號之間的差異越大，說明企業該項專利所運用的知識寬度越大，專利中蘊含的知識越復雜，這也意味著專利具有更高的質量。

需要特別指出的是，本文只估算了企業發明專利與實用新型專利的質量，沒有估算外觀設計專利的質量。究其原因，外觀設計的專利分類號體系與發明專利及實用新型專利截然不同，因此無法準確計算出外觀專利的知識寬度。此外，發明專利的申請條件與授權過程更加嚴格，而實用新型專利通常被認為是實現技術追趕的有效制度安排[27]，故本文重點關注以上兩種專利質量。

3.其他控制變量

本文控制變量具體包括：企業規模，以企業總資產的自然對數值衡量;企業年齡（取對數），以企業生產經營的時間衡量，由“當年年份-企業成立年份+1”計算得到;沉淀冗余資源，由（管理費用+銷售費用）/銷售收入計算得到;技術研發投入，以研發費用與總資產的比值衡量;企業價值，以托賓Q值衡量，由（股票市值+凈債務）/有形資產現行價值計算得到，其中有形資產現行價值=資產總額-待攤費用-無形資產及其他資產-遞延稅款借項;流動比率，以流動資產/流動負債衡量。

此外，式（1）中加入了企業個體固定效應的虛擬變量（ηi），以此來控制企業自身異質性特征差異對企業盈利能力所帶來的諸多影響，同時還加入了企業所處年份固定效應的虛擬變量（ηt），以此來控制隨著時間變化的各種外部沖擊對企業盈利能力所帶來的諸多影響。

（三）數據說明與描述性統計

本文所需的專利數據取自中國研究數據服務平臺——中國創新專利研究數據庫和國家知識產權局網站;其他研究使用的樣本數據均來源于國泰安上市公司數據庫（CSMAR）以及商務部提供的“中國企業對外投資名錄”，若以上數據有所缺失，則從上市公司企業年報中進行補充。考慮到財政部于2007年開始實施新的企業會計準則，為保證數據統計口徑的一致性，本文選取2007—2015年在滬深證券交易所A股上市的跨國公司作為研究對象，并參照王玉澤等[28]的方法對數據進行篩選。

（1）剔除ST、ST等公司以及破產退市的公司;

（2）剔除金融類上市公司樣本，行業劃分標準依據中國證券監督管理委員會發布的《上市公司行業分類指引（2012年修訂）》;

（3）剔除相關變量存在缺失值的上市公司樣本;

（4）剔除財務狀況存在異常情況的公司樣本。對所有連續變量按1%和99%水平進行縮尾處理。最終，本文得到2007—2015年394家上市跨國公司，1?844個樣本觀測值。變量的描述性統計結果見表1。

四、實證檢驗與結果分析

（一）基準回歸

使用固定效應模型考察的跨國公司專利質量對盈利能力的總體影響的回歸估計結果見表2。針對發明專利的樣本組，無論是發明申請專利還是發明獲得專利，專利質量的提高均對跨國公司盈利能力提升有著顯著的促進作用。由

第（1）（2）列可知，跨國公司的發明申請專利質量每提高1%，其盈利能力將提升0175%;跨國公司的發明獲得專利質量每提高1%，其盈利能力將提升0130%。

第（3）（4）列顯示，針對實用新型專利的樣本組，無論是實用新型申請專利還是實用新型獲得專利，專利質量的提高也有利于提升跨國公司盈利能力。跨國公司的實用新型申請專利質量每提高1%，其盈利能力將提升0148%;跨國公司的實用新型獲得專利質量每提高1%，其盈利能力將提升0446%。

控制變量的回歸結果基本符合已有關于盈利能力的研究結論。企業規模（lnS）的估計系數顯著為正，表明企業規模越大，越能實現“規模經濟效應”，進而降低企業生產平均成本，促進盈利能力的提升。企業年齡（Age）的估計系數顯著為正，因為企業能夠在經營過程中學習經驗、積累資源和培育能力，隨著企業年齡增長，其盈利能力隨之提升。沉淀冗余資源（SRR）的估計系數顯著為正，沉淀冗余資源可以增強企業抗風險能力，幫助企業應對不確定性，減弱甚至避免企業關鍵業務流程被動接受環境變化的影響，有利于改善企業投資效果，進而促進盈利能力提升。技術研發投入（Res）的估計系數顯著為正，表明增加研發投入和實行“機器換人”有利于降低企業用工成本，改善資源配置效率，從而促進企業升級，提升盈利能力。企業價值（TQ）的估計系數顯著為正，表明企業價值越高，在股票市場上表現為更高的投資收益，從而有利于盈利能力的提升。流動比率（CR）的估計系數顯著為負，表明流動比率對企業盈利能力產生了抑制效應，這可能是因為流動比率越高，企業資產的流動性越大，但流動資產占用過多會影響經營資金周轉效率和盈利能力。在控制了企業層面和時間層面的固定效應后，主要解釋變量以及控制變量系數的符號與顯著性均未發生本質變化，由此進一步驗證了本文結論的穩健性。

本文基準回歸的結果初步表明，不同類型專利質量的提高，均可顯著促進跨國公司盈利能力提升，驗證了假說1。

（二）穩健性檢驗

1.專利授權率

[WTBZ]通常，獲得授權的專利申請質量更好。專利審查機構根據新穎性、創造性和實用性標準來決定是否授予專利權，因此能否獲得授權是專利質量最為客觀的反映。Guellec等[29]的分析表明，相比于未授權專利，已授權專利更有可能為多名研發人員共同完成，所以已授權專利含有更高的研發成本，從而體現出更好的技術質量。專利授權率是從審查機構的角度判斷專利質量的重要指標，以某企業某年申請專利中得到最終授權的比例來衡量。理論上，專利的授權率越高，其專利質量就越好。本文首先檢驗專利授權率對跨國公司盈利能力的影響，回歸結果見表3第（1）列。

2.專利撤回率

[FL（24，16K1]

撤回的專利申請質量一般較差。在專利審查過程中，專利審查員與申請人會就專利的技術內容進行溝通，如果申請人認為其專利可能達不到授權標準，將主動撤回其申請，因此，撤回決策反映了申請人對專利質量的預期。如果申請人沒有撤回專利，堅持完成申請流程，那么將由專利審查機構做出授權或者駁回的最終決定

一般來說，撤回專利包括兩種情況：申請人主動申請撤回和由于申請人的不作為而被視為撤回。若申請文件的撰寫存在缺陷和問題，或申請人發現申請不符合相關授予規定等情況，申請人可以主動撤回;申請人無正當理由逾期不請求實質審查、請求實質審查時逾期不提交與發明有關的相關資料、實質審查后不符合相關規定逾期不答復以及逾期未繳納相關申請費用，都將因申請人的不作為而被視為撤回。。Schettino等[30]的研究顯示，若申請者的研發資源較為匱乏，則其申請的專利更容易撤回，這些撤回專利的創新性和質量也更差。專利撤回率以某企業某年申請的專利中被撤回的數量占總申請專利數的比值來衡量，故專利撤回率越高，專利質量越差。專利撤回率對跨國公司盈利能力的影響見表3第（2）列。

（三）內生性分析

產生內生性問題的來源一是測量誤差，在前文的穩健性檢驗中，利用專利授權率和專利撤回率代替以知識寬度法測算的專利質量，在考慮核心解釋變量的測量誤差后，本文的基本結論沒有改變。二是遺漏變量，本文在式（1）中既控制了已有文獻強調的影響企業盈利能力的一系列因素，同時納入企業個體固定效應以及企業所處年份固定效應，以此有效緩解遺漏變量可能導致的內生性問題;反向因果也是內生性問題的一個重要來源，本文采用核心解釋變量滯后一期與同年同行業其他企業專利質量的平均值作為工具變量，以及廣義矩估計（GMM）方法加以克服。分析結果見表4和表5

以專利質量的滯后一期進行工具變量最小二乘回歸。KP?rk?LM統計量的P值均小于01，拒絕工具變量識別不足的原假設。而KP?rk?Wald?F統計量均大于StockYogo檢驗10%水平的臨界值，拒絕了工具變量弱識別的假設。上述檢驗結果表明，本文對工具變量的選擇是合理有效的，以此為基礎進行工具變量最小二乘回歸的估計結果是可信的。

企業層面變量通常不會影響到行業層面變量，行業層面專利質量會通過溢出效應影響企業專利質量，但卻不受企業盈利能力的影響。本文以同年同行業其他企業專利質量的平均值作為專利質量的工具變量，表4第（5）～（8）列報告了回歸估計結果。KP?rk?LM統計量和KP?rk?Wald?F統計量檢驗均拒絕了原假設，即選取該工具變量是合適的，回歸估計結果是可信的。

表5采用GMM的方法控制內生性問題。結果表明，通過AR（1）和AR（2）的檢驗，可以看出序列間不存在相關性問題;Sargan檢驗值大于005且Hansen檢驗值大于01，可以認為在工具變量的有效性方面并不存在過度識別問題;Wald檢驗的結果表明，模型的回歸結果整體顯著。

（四）基于企業異質性的分組研究

1.企業規模

本文選用資產規模作為企業規模的測度指標，以總資產的均值為界將樣本企業劃分為大型企業與小型企業，進而分組考察專利質量對跨國公司盈利能力的影響效應。相對于小型企業，大型企業專利質量的提高對于促進企業盈利能力提升的效果更加顯著。因為大型企業擁有的資源更加豐富，且由于規模經濟效應，大型企業的生產成本更低。此外，大型企業的市場勢力更強，會選擇創新活動攫取超額利潤[28]。因此，專利質量對大型跨國公司盈利能力的影響更為顯著。

2.企業發展階段

企業處于不同的發展階段，其約束條件和目標有差異。對于成長期企業來說，生存是首要目標，將專利質量帶來的經濟效益大幅投入于市場控制，有利于成長期企業站穩腳跟;而處在成熟期的企業一般已擁有穩定的市場份額，專利質量帶來的收益將更多體現為盈利水平的提高。本文參考虞義華等[31]的做法，根據企業成立年限是否超過10年，將企業樣本劃分為成長期企業和成熟期企業。在發明申請專利質量與發明獲得專利質量方面，專利質量對成熟期企業盈利能力的促進作用更為顯著;在實用新型申請專利質量與實用新型獲得專利質量方面，成長期企業的專利提升效果優于成熟期企業。一方面，成熟期企業實現技術領先后，實用新型專利的學習效應不足以支撐其盈利能力的持續增長;另一方面，成熟期企業也會因實用新型專利權利的不穩定減少實用新型專利申請，進而轉向權利更為穩定的發明專利[12]。且實用新型專利的審查方式擁有較大的自主空間，相比發明專利更易申請和獲得。因此，成長期企業更傾向于利用實用新型專利實現技術追趕，從而提升其盈利能力。

3.企業所有權性質

根據實際控制人屬性，本文將樣本企業分為國有企業和非國有企業兩種類型。非國有企業專利質量對其盈利能力的影響更為顯著。與國有企業相比，非國有企業面臨的市場競爭更為激烈，企業為了在市場中勝出，會將資源更多地用于實質性研發，提高創新質量，減少為了迎合政策、獲得更多扶持而盲目創新，產生只追求創新數量的策略性行為。

五、進一步分析

結合前文的理論分析，構建以企業全要素生產率對數值（lnTFP）以及企業生產成本（COST）為中介變量的中介效應模型，檢驗專利質量提升跨國公司盈利能力的作用機制，即生產率效應和成本效應兩個作用渠道。

（一）生產率效應

其中，ηi和ηt分別為企業固定效應和年份固定效應。lnTFP為采用LP法度量的企業全要素生產率（取對數）。

發明專利質量與實用新型專利質量的作用機制檢驗結果見表6。其中，第（1）（4）（7）（10）列是對基準回歸模型式（1）的估計結果，核心解釋變量Pat的估計系數顯著為正，表明不同類型專利質量的提高顯著提升了跨國公司盈利能力。

第（2）（5）（8）（11）列以企業的全要素生產率為因變量，可以看到核心解釋變量Pat的估計系數為正且在10%水平上顯著，說明跨國公司專利質量的提高有利于其全要素生產率的提升。

第（3）（6）（9）（12）列進一步報告了核心解釋變量和中介變量與因變量的回歸結果，中介變量lnTFP的估計系數為正且通過了1%水平的顯著性檢驗，表明全要素生產率的提高有利于跨國公司盈利能力的提升，驗證了假說2。

（二）成本效應

借鑒許和連等[33]的做法，將企業成本COST作為生產成本的替代指標。檢驗成本效應的模型為

式（7）與本文的基準回歸模型保持一致，Pat的系數反映了專利質量對跨國公司盈利能力的總效應。

式（8）的被解釋變量為企業生產成本，如果專利質量確實能夠有效降低企業生產成本，那么式（8）中Pat的系數顯著為負。

式（9）在式（7）的基礎上加入COST這一指標，此時Pat的系數表示專利質量對跨國公司盈利能力的直接效應，而COST的系數則表示在控制專利質量之后生產成本對跨國公司盈利能力的影響。

中介效應模型的檢驗結果見表7。由

第（1）（4）（7）（10）列可知，發明專利質量以及實用新型專利質量對跨國公司盈利能力的總效應分別在1%和10%水平上顯著為正。

第（2）（5）（8）（11）列的回歸結果顯示，專利質量的提高顯著降低了企業生產成本。

第（3）（6）（9）（12）列中，Pat的系數在控制COST后仍然為正，意味著專利質量的提高對跨國公司盈利能力存在直接促進作用。由于中介效應模型中的α1、η1以及φ2在表7第（3）（6）列中所對應的系數均是顯著的，因此中介效應存在，驗證了假說3。

六、結論與政策建議

[WTBZ]本文基于2007—2015年中國跨國公司面板數據，利用知識寬度法測算專利質量，考察了專利質量對跨國公司盈利能力的影響及其作用機制。通過區分企業規模、發展階段以及所有權性質差異，實證檢驗了不同類型的專利質量影響跨國公司盈利能力的總體效應和差異化效應，并將專利質量對跨國公司盈利能力的影響從定量識別層面拓展到作用機制領域，為專利對盈利能力影響效應的研究提供了新角度。主要研究結論如下：

（1）不同類型專利質量的提高均會提升跨國公司盈利能力。在考慮內生性問題、更換專利質量測度指標后，核心結論依然穩健。

（2）異質性分析結果表明，相對于小型企業，大型企業專利質量的提高對于促進企業盈利能力提升的效果更加顯著;在發明申請專利質量與發明獲得專利質量方面，專利質量對成熟期企業盈利能力的促進作用更為顯著;在實用新型申請專利質量與實用新型獲得專利質量方面，成長期企業的專利質量提升效果優于成熟期企業;相較于國有企業，非國有企業專利質量對其盈利能力的影響更為顯著。

（3）進一步的機制檢驗表明，生產率效應和成本效應是專利質量影響跨國公司盈利能力的兩個作用渠道。

本文研究結論具有一定的啟示意義，由此提出以下建議：

（1）重視跨國公司擴張速度異軍突起但盈利水平較低的問題，積極推進傳統的要素驅動模式向創新驅動模式轉變。一方面，引導跨國公司加強對知識的積累和利用，提供培訓與交流的機會和平臺，拓展跨國公司的知識寬度，鼓勵跨國公司依靠自主創新提升盈利能力;另一方面，繼續強化跨國公司的專利戰略意識，進一步優化、加強激勵創新的稅收優惠和資助，積極引導、鼓勵跨國公司研發高質量專利。持續加強降費、補貼等正面激勵，將創新成果變為生產力，使專利的經濟效益真正體現在跨國公司盈利能力中。同時，還應強化反壟斷執法、優化公平競爭環境，避免企業專利壟斷阻礙市場有序發展。

（2）制定合理的創新激勵機制與專利審核制度，正確理解和妥善把握好專利數量增長與專利質量提升之間的有機平衡關系，利用頂層設計思路推進中國跨國公司專利數量擴張和專利質量提升之間的平衡性增長。一方面，完善法律層面的保護，降低跨國公司遭受知識產權侵害的風險，為企業進行專利開發提供良好的外部環境;另一方面，要嚴格規范專利的審核制度，杜絕低質、無效專利的產生，使專利成果能夠切實提升跨國公司盈利能力。

（3）按照跨國公司的不同情況，制定相應的制度與政策引導企業發展。根據本文實證結果，大型企業與非國有企業中，專利質量對盈利能力的提升效果更加顯著。應加強對小型企業的專利扶持力度，幫助小型企業獲取更多發展資源，鼓勵其加大研發創新;繼續深化國有企業改革，使其將資源更多地用于實質性研發，提高專利質量，減少盲目創新以及只追求創新數量的策略性行為。成熟期企業的發明專利質量經濟效益更佳，而成長期企業的實用新型專利質量能帶來更高的經濟利益。因此，要結合跨國公司所處的發展階段，引導企業明確最有利于自身盈利能力提升的專利類型，有的放矢。同時，跨國公司也應合理使用已有的專利成果提高全要素生產率、降低生產成本，追求專利成果的最大化利用并以此提升自身盈利能力。

參考文獻：

[1]?BLOOM?B，REENEN?J?V，WILLIAMS?H.A?toolkit?of?policies?to?promote?innovation?[J].The?Journal?of?Economic?Perspectives，2019，33（3）：163184.

[2]?黃先海，金澤成，余林徽.出口、創新與企業加成率：基于要素密集度的考量?[J].世界經濟，2018（5）：125146.

[3]?JALLE?J?T.How?to?measure?innovation？?New?evidence?of?the?technology?growth?link?age [J].Research?in?Economics，2010，64（2）：8196.

[4]?龍小寧，王俊.中國專利激增的動因及其質量效應?[J].世界經濟，2015（6）：115142.

[5]?諸竹君，陳航宇，王芳.銀行業外資開放與中國企業創新陷阱破解?[J].中國工業經濟，2020（10）：175192.

[6]?ARTZ?K?W，NORMAN?P?M，HATFIELD?D?E，et?al.A?longitudinal?study?of?the?impact?of?R&D，patents?and?product?innovation?on?firm?performance?[J].Journal?of?Product?Innovation?Management，2010，27（5）：725740.

[7]?CAO?J，JIANG?F，RITTER?J?R.Patents，innovation?and?performance?of?venture?capitalbacked?IPOs?[J/OL].SSRN?Electronic?Journal，2015.[20210621].https：∥ssrn.com/abstract=2364668.

[8]?HARHOFF?D，MARIN?F，SCHERER?F?M，et?al.Citation?frequency?and?the?value?of?patented?inventions?[J].Review?of?Economics?and?Statistics，1999，81（3）：511515.

[9]?HALL?B?H，JAFFE?A?B，TRAJTENBERG?M.The?NBER?patent?citation?data?file：lessons，insights?and?methodological?tools?[R].NBER?Working?Paper，2001.

[10]BOEING?P，MUELLER?E.Measuring?patent?quality?in?crosscountry?comparison?[J].Economics?Letters，2016，149（C）：145147.

[11]BOEING?P，MUELLER?E.Measuring?China’s?patent?quality：development?and?validation?of?ISR?indices?[R].ZEW?Discussion?Papers，2019.

[12]毛昊，尹志鋒，張錦.中國創新能夠擺脫“實用新型專利制度使用陷阱”嗎?[J].中國工業經濟，2018（3）：98115.

[13]張杰，鄭文平.創新追趕戰略抑制了中國專利質量么？?[J].經濟研究，2018（5）：2841.

[14]AGHION?P，AKCIGIT?U，BERGEAUD?A，et?al.Innovation?and?top?income?inequality?[R].NBER?Working?Paper，2015.

[15]AKCIGIT?U，BASLANDZE?S，STANTCHEVA?S.Taxation?and?the?international?mobility?of?inventors?[J].American?Economic?Review，2016，106（10）：29302981.

[16]HALL?B?H，JAFFE?A，TRAJTENBERG?M.Market?value?and?patent?citations?[J].Rand?Journal?of?Economics，2005，36（1）：1638.

[17]CHEN?Y?S，CHANG?K?C.Exploring?the?nonlinear?effects?of?patent?citations，patent?share?and?relative?patent?position?on?market?value?in?the?US?pharmaceutical?industry?[J].Technology?Analysis?&?Strategic?Management，2010，22（2）：153169.

[18]CHANG?K?C，ZHOU?W，ZHANG?S，et?al.Threshold?effects?of?the?patent?Hindex?in?the?relationship?between?patent?citations?and?market?value?[J].Journal?of?the?Association?for?Information?Science?and?Technology，2016，66（12）：26972703.

[19]周燕，鄭涵鈺.對外擴張速度與對外投資績效：對中國上市公司的考察?[J].國際貿易問題，2019（1）：132146.

[20]王澤宇，劉剛，梁晗.中國企業對外投資選擇的多樣性及其績效評價?[J].中國工業經濟，2019（3）：523.

[21]周健，劉友金，曾小明.“一帶一路”倡議能否提升對外直接投資企業盈利能力？?[J].商業經濟與管理，2020（2）：6983.

[22]葉祥松，劉敬.異質性研發、政府支持與中國科技創新困境?[J].經濟研究，2018（9）：116132.

[23]程惠芳，陳超.開放經濟下知識資本與全要素生產率：國際經驗與中國啟示?[J].經濟研究，2017（10）：2136.

[24]CRPON?B，DUGUET?E，MAIRESSE?J.Research，innovation，and?productivity：an?econometric?analysis?at?the?firm?level?[J].Economic?of?Innovation?and?New?Technology，1998，7（2）：115158.

[25]CALDERA?A.Innovation?and?exporting：evidence?from?Spanish?manufacturing?firms?[J].Review?of?World?Economics，2010，146（4）：657689.

[26]顧海峰，于家珺.人民幣匯率對中國出口企業盈利能力的影響研究：來自2006—2016年中國上市公司的證據?[J].國際貿易問題，2018（9）：145161.

[27]PRUD’HOMME?D.Utility?model?patent?regime?strength?and?technological?development：experiences?of?China?and?other?east?Asian?latecomers?[J].China?Economic?Review，2017，42：5073.

[28]王玉澤，羅能生，劉文彬.什么樣的杠桿率有利于企業創新?[J].中國工業經濟，2019（3）：138155.

[29]GUELLEC?D，POTTERIE?B.Applications，grants?and?the?value?of?patent?[J].Economic?Letters，2000，69（1）：109114.

[30]SCHETTINO?F，STERLACCHINI?A.Determinants?of?patent?withdrawals：evidence?from?a?sample?of?Italian?applications?with?the?EPO?[J].World?Patent?Information，2009，31（4）：308314.

[31]虞義華，趙奇鋒，鞠曉生.發明家高管與企業創新?[J].中國工業經濟，2018（3）：136154.

[32]LEVINSOHN?J，PETRIN?A.Estimating?production?functions?using?inputs?to?control?for?unobservables?[J].Review?of?Economics?Studies，2003，70（2）：317341.

[33]許和連，成麗紅，孫天陽.制造業投入服務化對企業出口國內增加值的提升效應：基于中國制造業微觀企業的經驗研究?[J].中國工業經濟，2017（10）：6280.