“四庫學研究”欄目主持人語

何宗美

本期重點談一談四個字——博、專、精、深。近年研究《四庫全書總目》及四庫學常常觸發一種思考，究竟什么樣的學術才是好的學術，雖說統一的答案是不一定有的，但思來想去似乎離不開四個字，那就是博、專、精、深。我們倡導“新四庫學”，其實也就是要建立與四庫學這門學術相適應的博、專、精、深之學。

凡成就一種學術，所需要的因素自然很多，但要者之一則是學術精神和學術目標。博、專、精、深，既可以說是學術精神之概括，又可以說是學術目標之體現。我們要做成怎樣的學術，要達到怎樣的造詣，這兩個問題都可以集中到博、專、精、深這四個字上來。

博、專、精、深，與“新四庫學”有何關系呢？要建立“新四庫學”，首先要確立“新四庫學”的學術精神，與此同時要確立“新四庫學”的學術目標。可以認為，我們要建立的“新四庫學”，就是具有博、專、精、深之學術精神的四庫學，同時達到博、專、精、深之學術造詣的四庫學。過去的四庫學已經取得極大的成就，這是“新四庫學”的基礎，但仍需解決存在的問題。研究應當繼續進行，這是必然的，但如何進行，如何在舊四庫學基礎上大力推進，從而建立與當代文化相適應甚至達到劃時代意義的新的研究，這需要我們融歷史研究之“接力”與當下研究之“合力”于一體，而實現這種融合則需要共同的學術精神和共同的學術目標，使我們的研究行為凝聚到精神一致、目標相同的共同點上來，惟此才能使研究的“接力”與“合力”共同成就真正意義的“新四庫學”。

或認為，通常的學術都應該做到博、專、精、深，從道理上講這是很有道理的，但是事實上，通常的學術往往是很難做到博、專、精、深的，不是不想做到，而是其學術本身原本就決定沒有達到博、專、精、深的起點和路徑——既沒有起點，也沒有路徑，那能走到哪兒去呢？但凡沒有起點、沒有路徑的學術，絕不可能成為博、專、精、深的學術。學術之博、專、精、深四者中，博為前提，亦為起點，博而后有專，專而后有精，精而后有深。環環相扣，循序漸進。

為此，我們確定“新四庫學”兩個最基本的著力點：一是著力發掘和升華四庫學中博、專、精、深之學，這是由四庫學本身充分具有這些學術品性所決定的，但又需要我們從現代學術的高度去發現、總結和提煉；二是著力造就“新四庫學”研究以及我們自身學術的博、專、精、深，即借助四庫學之博、專、精、深以及我們研究中主觀提升造就我們的學術之博、專、精、深。合而言之，研究者對研究對象的發掘和升華，與研究對象對研究者的滋養和造就完美統一起來，也應該是“新四庫學”一個努力的著力點。

本期刊發三文，楊明《批評的延續：從紀昀〈《瀛奎律髓》刊誤〉到〈四庫全書總目〉——以宋元詩文評提要為中心的對比探析》從批評觀點、批評方法、批評個案（文學流派）和創作主張探析紀昀《〈瀛奎律髓〉刊誤》與《四庫全書總目》宋詩文評提要之間的相關性，涉思較為宏大，取例則據實可信。《總目》并非紀昀獨立完成的著作，本文的研究從一個切實的方面探討紀昀與《總目》內在思想的關聯性，極有意義；楊豪華、柳燕《傳統目錄著作中史部故事類發展軌跡探析》涉及目錄分類命名史與著述史在發展演變過程互動關系之討論，選擇的是史部中“故事”這一類別，把它放在宏大的目錄譜系和目錄學史中加以疏理，較見功夫；董國慧《〈四庫采進書目〉訂正——以〈江蘇采輯遺書目錄簡目〉為中心》，所訂者包括《周易時論》《易象正》等十九則，諸如書名、著者、卷數等訛誤，對《四庫提要》系統研究及溯源研究不無裨益。

前所談博、專、精、深之“新四庫學”，借此之機與本期四位作者共勉，亦與所有志同道合的四庫學研究及學術研究同仁共勉！

本欄目由四川外國語大學中文系張曉芝副教授擔任組稿人。