副文本與朝鮮古代詩學批評研究范式

[摘要] 副文本理論于世界文學研究具有普適性，同樣可在朝鮮古代文學批評研究領域發揮重要作用。序跋是副文本中的重要類型之一，而其中的選本序跋更應引起高度重視。作為副文本的選本序跋，蘊涵著豐富的文獻史料，透視出散佚選本的諸多有效信息，并與正文本即選本構成互相依存、指涉、印證的互文本“關系場”。選本序跋通過呈現文學生態、構建文學批評史等，為正文本營造出立體、多維的歷史現場，豐富、拓寬了正文本的闡釋空間。以副文本理論介入朝鮮選本序跋研究，可以為朝鮮古代文學批評史的建構、中國文學的域外影響研究提供方法論上的借鑒。

[關鍵詞] 朝鮮古代；選本序跋；副文本；文學生態；詩學批評史

[中圖分類號] I312.072 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-2007（2022）01-112-07

[收稿日期] 2020-08-17

[基金項目] 國家社科基金項目《韓國古典散文與中國文化之關聯研究》，項目編號：14CZW038。

[作者簡介] 王成，文學博士，黑龍江大學文學院副教授、碩士生導師，研究方向為域外漢籍與漢學。（哈爾濱 150080）

副文本概念由法國理論家熱拉爾·熱奈特在《廣義文本之導論》《隱跡稿本》《副文本：闡釋的門檻》等著述中提出并予以探討，他對副文本范疇作了如下界定：“副文本如標題、副標題、互聯型標題，前言、跋、告讀者、前邊的話等，插圖，請予刊登類插頁、磁帶、護封以及其它許多附屬標志，包括作者親筆留下的還有他人留下的標志?！盵1]（71）弗蘭克·埃爾拉夫對副文本的闡釋更為直接、明確：“副文本指圍繞在作品文本周圍的元素：標題、副標題、序、跋、題詞、插圖、圖畫、封面?！盵2]（5）副文本理論在世界文學中具有普適性，同樣適用于朝鮮古代文學批評研究。古代朝鮮官方或私人編纂了數量眾多、類型多樣的詩文選本，由此產生了大量選本序跋。序跋相較于其他副文本（如封面、插圖、圖畫等）更能直接關涉正文本，同時“為文本的解讀提供一種（變化的）氛圍”[1]（71），以及廣闊的言語空間。目前學界關于朝鮮古代詩文選本的研究，多集中在徐居正《東文選》、南龍翼《箕雅》等①，甚少對朝鮮詩文選本序跋作專題、深入討論。筆者擬借鑒副文本理論對朝鮮選本序跋的文本功能、文學批評史意義等作初步探討，以就教于方家。

熱拉爾·熱奈特稱副文本是“文本周圍的旁注或補充資料”[1]（106），說明副文本具有突出的文獻史料價值。朝鮮古代文人編選了大量詩文選本，但能流傳后世、被今人閱讀者則是極其微小的一部分。選本的嚴重散佚對于朝鮮古代文學批評史研究來說是一種無可奈何的遺憾。留存于文人別集中的選本序跋一定程度上彌補了這種缺憾，它還原了散佚詩文選本的歷史原貌，提供了掌握散佚選本內容、體例等方面的有效信息。如朝鮮朝文人許筠編有十多部詩文集選本，但大多散佚不存，有賴其別集收錄的《古詩選序》《唐詩選序》《題四體盛唐序》《四家宮詞跋》《宋五家詩鈔序》《歐蘇文略跋》《明四家詩選序》《明尺牘跋》《明詩刪補跋》等序跋，使后世讀者能夠了解這些選本的編纂情況。這些序跋也成為研究許筠的重要材料，如王紅梅《許筠論略》（中央民族大學2007年博士學位論文），左江《“此子生中國”——朝鮮文人許筠研究》（中華書局，2018年），蔡美花、袁棠華《明七子影響下許筠詩學觀的建構》（《外國語言與文化》，2020年第4期）等論著即是利用這些選本序跋，對許筠的詩學思想作了深入探討。

選本序跋的文獻價值因選本的散佚更顯彌足珍貴。高麗朝崔瀣編纂《東人之文》（共25卷），是朝鮮文學史上較早的詩文選本，其《東人之文序》交代了諸多編選信息：

幸遇天啟皇元，列圣繼作，天下文明，設科取士已七舉矣。德化丕冒，文軌不異，顧以予之疏淺，亦嘗濫竊，掛名金牓，而與中原俊士得相接也。間有求見東人文字者，予直以未有成書對，退且恥焉，于是始有撰類書集之志，東歸十年，未嘗忘也。今則搜出家藏文集，其所無者，偏從人借，裒會采掇，校厥異同。起于新羅崔孤云，以至忠烈王時凡名家者，得詩若干首，題曰《五七》；文若干首，題曰《千百》；駢儷之文若干首，題曰《四六》，總而題其目曰《東人之文》。[3]（27）

從這段序文可知，崔瀣曾在元朝科舉中第，其間與中國文人交游唱和，中國文人想了解朝鮮文學作品，但當時高麗并未有詩文集選本（至少此時崔瀣手中沒有），為此崔瀣深感慚愧。歸國后十余年，他對此事耿耿于懷，后搜出家藏文集，又四處借閱，“裒會采掇，校厥異同”，編成詩文總集《東人之文》?！稏|人之文》包含詩選《東人之文五七》（以五言、七言詩歌為主）、文選《東人之文千百》、駢文選集《東人之文四六》等三個部分，“欲觀東方作文體制，不可舍此而他求也”（《東人之文序》）[3]（27）?？上г娺x《東人之文五七》、文選《東人之文千百》均已散佚，唯獨駢文選集《東人之文四六》存世。有賴存世序跋我們可以了解《東人之文》的編纂情況。

朝鮮朝文人洪奭周別集卷首有韓章錫所作《散書目錄》，該目錄對洪奭周的著述作了大致交代，其中提及洪氏編選的多部詩文選本：

《諸子精言》七卷

選諸子文最粹而不背于道者，各有小跋以系之。今佚不傳，只存跋三十四篇。

《明文選》二十卷

選皇明文，以甲乙丙丁戊五集別之，各有小識，屬仲氏沆瀣公作序。今佚不傳，只存小識六篇。[4]（5）

洪奭周別集中的相關序跋提供了探知《諸子精言》《明文選》選本面貌的鮮活材料。洪奭周選先秦兩漢諸子中三十四家文章編為《諸子精言》（共七卷）一書，后散佚不存。他作有《諸子精言跋》，其三十四篇跋文被選入別集的只有二十一篇，包括《管子精言跋》《荀子精言跋》《墨子精言跋》《韓子精言跋》《呂覽精言跋》《淮南子精言跋》《商子精言跋》《楊子精言跋》《司馬法精言跋》《孫子精言跋》《三略精言跋》《大戴精言跋》《繁露精言跋》《白虎通精言跋》《新序精言跋》《新語精言跋》《鹽鐵論精言跋》《賈子精言跋》《潛夫論精言跋》《申鑒精言跋》《中論精言跋》等，每一篇跋文不僅體現了洪奭周采錄諸子精言時的標準、原則，也是對原典籍的審美批評。例如，由《韓子精言跋》可知，洪奭周對《韓非子》整體持批評態度：“今讀非書，絀德而尚刑，尊君而抑臣，賤文學而抑諫爭。使人主專操其勢，誅僇以立威，而不禁其聲色淫佚之欲；使君臣父子夫婦之間，舉無一可信者。而唯以權術相防，大抵與斯之所以亡秦者，如合一轍。蓋其身雖廢，而其術則已盡施，其效亦較然可睹矣。而其流習余弊之為毒于天下者，至于今猶未已也”[4]（472），但對韓非子的個別篇章卻給予了高度評價，“每讀《孤憤》諸篇，至其言奸臣蔽主，賢臣絀抑之害，未嘗不喟然以悕，使萬世之為人君者，得此而讀之，又安有亡國敗家哉”[4]（472）。可以看出，洪奭周并未一概而論，而是采用一分為二的態度，能夠理性對待。

洪奭周別集載有《選皇明文小識》，包括《選甲集小識》《選乙集小識》《選丙集小識》《選丁集小識》《選戊集小識》等文章。這些文章提供了有關《明文選》如下重要信息：《明文選》共分甲、乙、丙、丁、戊等小集，其中甲集十卷，選錄宋濂、唐順之、歸有光、劉基、方孝孺、王守仁、解縉、楊士奇、李東陽、王慎中等十人的詩文作品，“余自宋景濂以下得十人，以其杰然為一時甲也，故曰甲集。其取宋景濂、唐應德、歸煕甫，皆古人之余論也。其以劉伯溫，配景濂而上之，而尊方希直、王伯安于歸唐之右。余竊有取焉爾。若解大紳之輕俊，楊士奇、李賓之之平衍，王道思之支蔓，于余心，有未慊焉。雖然，推其所長，亦可以為一時之甲矣，遂總為甲集十卷”[4]（546）。乙集三卷，洪奭周有感明代部分文人出現的各類弊病[4]，于是“自弘治、正德以前，皆編為乙集三卷”。丙集三卷，選錄了李夢陽、李攀龍的詩文作品，“自北地、濟南兩李氏者作，而文之變，不可勝言矣?！駷橹畵衿湮措x者若干篇存之。若夫一時豪杰之士，毅然自樹，不受變于俗者，又不可不亟為表章也。合以為丙集三卷。”[4]（547）丁集二卷，選錄的標準、范圍與甲、乙、丙三集有所不同，“嘉靖以后文士之不能以一家名者，咸附焉?！x文也，非選人也。然或進之，或抑之于丙、丁之間者有之矣，則勸戒亦昭矣，丁集凡二卷”[4]（547）。戊集二卷選錄了體現明朝亡國之音的詩文，“嗚呼悲夫！自永歷以后，天下不復有明矣?！岵蝗淌蛊漶愣抵谝牡乙?。然而欲進之，則天下已不復有明矣。于是乎別為戊集二卷。嗚呼！讀是書而至于丁戊二集者，亦可以慨然于亡國之故矣”[4]（547）。雖然《明文選》正文本已經散佚，但是作為副文本的序跋透視出了選本的選錄范圍、標準與編纂目的等諸多信息，文獻價值非常突出。

朝鮮古代文人編選詩文選本時不是完全循規蹈距、墨守成規，而是能夠根據實際需求，打破文本原有的結構安排，在體例上進行重新編排，別具一格。編選的具體行為其實也是在展示選家獨具特色的解讀作品的方式，有著突出的文獻使用意識與價值。如朝鮮朝肅宗時文臣崔錫鼎認為，《論語》《孟子》兩部經典“不可不類聚而觀之審矣”（《〈論〉〈孟〉類編序》）[5]（565），于是編選了《〈論〉〈孟〉類編》。他注意到“《論》《孟》篇名，取篇首數字標題，非有意義”[5]（565），于是在編選時有了獨特的考慮，“今既以類為編，則不可仍存舊目。故《論語》二十篇，改定為十二篇，曰：論學、論道、論仁、論禮、論政、論人上下、論行、論圣則上下、論弟子行、論道統?！睹献印菲咂亩ㄕ咭嗥咂?，曰：明義理、明治道，明出處、明人倫、明性命，明學問、明道術”[5]（565）。想要充分理解《論語》《孟子》，就要結合上下篇（章）勾連研讀，這樣才能真正理解到位，于是他打亂《論語》《孟子》原來的結構順序，以傳達的思想內容進行重新編排，這樣才有助于理解文本。

選本序跋在文獻史料價值上具有正文本和其他副文本無法比擬的天然優勢，古代朝鮮類似《東人之文序》《諸子精言跋》《選皇明文小識》《〈論〉〈孟〉類編序》等具有突出文獻價值的選本序跋尚有相當的數量。雖然正文本選本已不復傳世，但有賴于選本序跋的存在，使后世讀者對相應選本的編選意圖、取錄范圍、編排體例等信息，既有宏觀上的了解，又有微觀上的把握。選本序跋為后世學者進行相關文獻的考證或輯佚提供了可靠的線索，也為文學批評研究提供了豐富多彩、原生態的歷史細節與史料沃土。

詩文集編選與文學作品創作一樣，是動態的文學活動，必然折射出文人心態、文壇思潮、時代語境等文學生態環境。熱奈特認為副文本是進入正文本“闡釋的門檻”（《副文本：闡釋的門檻》），作為副文本的序跋承擔著導讀的功能，為讀者提供了迅速、有效了解文本的導航式門徑。埃夫拉爾指出：“副文本能夠激發讀者的一種期待。所以對于作家而言，它則形成了一方能夠引導閱讀的戰略性空間。”[2]（51）序跋在揭橥選本編選內容、動機、宗旨等過程中，往往有意或無意地對文學生態圈進行或詳或略的描述，為理解正文本營造了豐富、鮮活的歷史現場。立體式、多維度地呈現文學發展生態，是選本序跋突出的特點之一。

朝鮮古代文人士子往往希望通過學習規范的詩文讀本，提高日常閱讀效率或詩文寫作水平，因此他們或親自編纂或請求文壇名家選編符合研讀的選本，這成為了朝鮮文壇普遍存在的現象。朝鮮朝后期文臣李宜顯選擇朝鮮古代八位詩人之作，“于畢于容于翠，俱得四十七首；芝加一首、訥得卅八首，湖得百廿八首，穌得卅二首，簡得二百卅五首”（《題八家律選卷首》）[6]（404）編成《八家律選》，目的是“用作閑中流覽之資”[6]（404）。許筠取歐陽修文六十八篇、蘇軾文七十二篇，編成《歐蘇文略》（八卷），目的是自己可以“時讀之以取法焉”[7]（247）。金錫胄應他人之求而編選《古文百選》，“吾同宗子文氏兄弟頃自湖南俱來，從學于京師間，要余抄古今文，以便服習”[8]（243）。任埅編選《唐詩五言古體》是受后輩所請，“今者侄士元猶以為多，攜此卷來，俾余更抄其尤警者，以資吟誦”[9]（193）；《歌行六選》也是應子侄輩所求，在楊士弘《唐音》、高棅《唐詩品匯》基礎上加以選錄，“子侄輩以其書博而不精，請加裁選，余乃取而細繹之”[9]（181）。朝鮮古代文人在編選詩文集選本時，往往考慮提供利于初學者的蒙學教材，以作為詩文創作的規范、法則，選本命名鮮明地體現出了這一特點。書名是控制閱讀和闡釋的先入為主的語意符號，往往對選本內容、旨歸等有著明確的提示、指涉。如金正國編《文范》、金履萬編《律范》、申大羽編《古文程楷》、申暻編《文章宗選》、成大中編《古文規范》、成伣編《風騷軌范》等，這些選本的標題都帶有“范”“宗”等相關字樣，指導、規范意識是非常鮮明、突出的。以金正國所編《文范》為例，其目的是給初學者提供范本，“以勸初學后生”（《文范序》）[10]（43）。限于篇幅，類似情況不再贅述。由上面論述可見，編選方便研讀的詩文選本已經成為朝鮮文壇的一種發展生態，也在某種程度上提高了朝鮮古代文人的創作水平。

哈羅德·布魯姆提出“影響的焦慮”法則，他認為前代詩人無疑會對后代詩人造成影響、壓力，后代詩人在起初步入文壇時就開始承擔“第一壓抑感”（primal repression）。為了擺脫前代詩人的影響、爭取在文壇擁有一席之地，他們往往迸發出“修正”的動力。朝鮮古代文人就一直承受著中國作家作品的“第一壓抑感”，又時刻受到本國前賢的影響，于是他們嘗試通過重新選編詩文集等文學“修正”活動，擺脫前代的影響，獲得某種程度上的獨立。作為副文本的序跋是“作品影響讀者方面的優越區域之一”[1]（71），成為揭示文人復雜心態的最佳窗口。不滿他人選本存在的各類問題是“影響的焦慮”下朝鮮詩文選本編纂的普遍動機，也是朝鮮古代文學發展生態的體現。這種不滿主要體現在不滿編選收錄的范圍、標準，或不滿編選范圍過于寬泛，不利于讀者深入研讀；或不滿編選范圍過于狹窄，未能將優秀作品一網打盡；或不滿編選標準不夠精當，存在以次充好、魚龍混雜現象，等等。南龍翼編選《箕雅》就是有感于前代詩文選本之弊，“《東文選》博而不精，續則所載無多。《青丘風雅》精而不博，續則所取不明。近代《國朝詩刪》頗似詳核，而起自國初迄于宣廟朝，首尾亦欠完備。余皆病之”[11]（333）。徐居正《東文選》、金宗直《青丘風雅》、許筠《國朝詩刪》是朝鮮文學史上三部著名的詩文選本，但南龍翼對三部選本存在的問題頗為不滿，于是決定編選《箕雅》，用以彌補上述選本的缺憾。柳得恭洞察到徐居正《東文選》、南龍翼《箕雅》等詩文選本存在的問題，“國朝以還，選輯家有《東文選》《箕雅》諸篇，而僅錄崔、樸數子，三國以上則存而不論，又何所見”[12]（110），萌生了編選一部反映百濟、新羅時期詩歌的想法，以構建系統、完整的朝鮮詩歌發展史，于是他“以麥秀歌為首，終于后百濟為一卷，取漢興詩萌芽之語，名之曰《東詩萌》”[12]（110）。樸泰淳感到朱鶴齡對李商隱詩歌所作箋注“往往繁復冗長，使讀者怠倦，反遺其要領”[13]（205），并且“多傅會牽強，失作者之本旨者”[13]（205），于是“就其中頗加刪正，又取家藏別本及宿昔所記錄者，證補其一二，凡厘為十卷”[13]（205）。他認識到了文壇發展的弊病，進而試圖解決，體現出朝鮮古代文人在“影響的焦慮”下的有意識反映。

序跋構建了選家、讀者與正文本選本環環相扣的“生態鏈”，成為連接選家、讀者之間比選本更為直接的紐帶?！白髡摺⒆髌泛妥x者以及文學的寫作、占有和交換過程彼此間相互從屬，構成一個關系網絡?！盵14]（1）序跋是正文本意義生成、確立過程中發揮重要作用的副文本，為讀者進入正文本提供了閱讀空間。序跋在選本接受過程中起到“預告”的作用，給讀者提供公開或隱蔽的信號、暗示，讓讀者利用既往的審美經驗，喚醒以往的閱讀記憶，在接受過程中產生某種“期待視域”?！捌诖曈颉笔侵浮霸谝徊孔髌烦霈F時人們對它的反應、預先判斷、語言的和其他的行為之總和”[15]（8）。閱讀序跋可以使讀者在未閱讀選本之前，產生預定審美心理，形成一定的判斷，提前進入序跋所營造的閱讀期待空間與審美氛圍之中。比如閱讀徐居正《東文選·序》，當讀到“是則我東方之文，非漢、唐之文，亦非宋、元之文，而乃我國之文也，宜與歷代之文，并行于天地間，胡可泯焉而無傳也哉！奈何金臺鉉作《文鑒》，失之疏略；崔瀣著《東人文》，散逸尚多，豈不為文獻之一大慨也哉”[16]（248）一段，不僅會折服于作者強烈的民族文學意識，也會在作者極其肯定的語氣感染下，產生朝鮮詩文“與歷代之文，并行于天地間”的預判，提前進入作者營造的審美場域之中。但也要指出，作者在序跋中的言說、闡釋及為讀者提供的預設，只是作者的某種意圖、價值判斷與歷史定位，由于先入為主的慣性，往往容易對讀者造成某種閱讀的限定。如果局限于副文本序跋提供的信息，就容易被約束甚至消解。只有將副文本與正文本二者比照對讀，才能得到圓照之象。還有一種可能也需要指出，即讀者突破了序跋、正文本限定的邊界，進行過度闡釋，“將文本捶打成符合自己目的的形態”[17]（30）。朝鮮古代文人具有讀者、編者的雙重身份，他們根據已有選本進行的再編選，其中一部分就是將選本捶打成符合自己目的的文學活動。由此可見，序跋、編選者、讀者與正文本選本之間構成的復雜“生態鏈”需要我們辯證分析、理性判斷。

作為副文本的選本序跋，因其與正文本的“互文性”關系，在理論命題闡釋、文學思潮描述等方面具有別集序跋、詩話等文獻無法具備的特定指涉功能。朝鮮古代文人有意識地在選本序跋中探究文學理論范疇、審美思潮、文壇現象，不厭其煩地描摹中國文學、朝鮮文學發展嬗變歷程等，是自覺建構朝鮮文學批評史的鮮明體現。

首先，努力構建重性情、推崇雅正詩教的文學批評體系。詩教成為朝鮮選本編選的價值訴求與評判標準。君王“御選”“御定”等文學活動滲透著強烈的政治色彩，提倡性情、雅正，欲在思想上控制、鉗制文人士子。朝鮮朝正祖李祘積極參與“選”“定”活動，先后編纂了二十多部詩文選本，皆以溫柔敦厚為選錄宗旨，與政治教化息息相關。李祘編選了大型詩歌選本《詩觀》五百六十卷，編纂此書的目的就是為了詩教：“近日文體之日趨淆漓，予庸是悶之。先自詞垣禮圍，而董威以歸正之者屬耳。詩之有關于風俗，非文之比也。其移易之方，有非言語賞罰所能盡者，則是書也豈直為博一己之觀，而取裁于詩體也。……雖然，大而紀功德，小而篤性情，猶夫上棟下宇，理出自然，使人日新而不自知者，豈系于門戶時代之考論。一言以蔽之，曰：觀厥心之結習而已。詩者，心之聲也?！盵18]（149～150）李祘欲通過具有政治教化功能的選本教化民眾、規范學林士子的精神世界。

朝鮮朝朝廷編選、刊印了二十幾部《皇華集》，這些選集主要是關于朝鮮朝文臣與明朝使臣的往來唱和詩文?！痘嗜A集》的相關序跋最突出的特點就是鼓吹詩教，推舉溫柔敦厚的詩歌風格，如申光漢《王詔使鶴皇華集序》云：“夫詩者，根于人之性情而發之于言，性情正則發于言者無不正，性情不正則思從而邪，其言烏得而正哉?！型跽咦?，將以見天下政教之得失，民心之邪正，而其施為變移之難易，必于此而得之，詩道之有關于世教，乃如是夫”[19]（484），沈喜壽《壬寅皇華集序》曰：“況詩發于性情之真，可以興，可以觀，足以征人心之邪正，考政事之得失，則皇朝氣化之全，人才之眾，亦可因此而驗之矣”[20]（365），成世昌《己亥皇華集序》載：“夫詩者，發于性情，陶于氣化。氣化隆則從而隆，餒則從而餒。紆余雄渾、平淡典雅者，治世之音也；刻峭輕浮、華蕩靡麗者，衰世之音也”[21]（764），等等。朝鮮古代文人的《皇華集》序跋以性情詩教作為評價明朝使臣詩歌的標準，他們極力贊美出于性情之正、溫柔敦厚的詩歌，他們認為這些文本體現出了盛世之音。

除了具有官方色彩的詩文選本外，朝鮮古代文人的選本編纂也往往以性情為編選宗旨，目的是發揮詩歌的教化功能。如成三問《八家詩選》選錄的標準：“其所作茍非發于性情，而關于風教，其善惡不足以勸懲人，則皆在所不取”[22]（193），編選的目的：“今是選也，掇名賢之佳作，輔詩學之闕遺，使今之人后之人，知詩騷之余韻，有所感發而懲創，其亦圣賢之志歟?！盵22]（193）金堉編輯《三大家詩全集》是因為讀此三家詩，“茍于其愛君憂國之誠，脫俗遺世之志，抑邪扶正之意，一于心而無他思，流出而為歌詠太平之樂章，則興于詩者固在此，而其亦不失乎可與言詩之圣訓也”[23]（172）。成汝信編選《聯珠詩》也突出了性情：“詩者，性情之發而為聲者也。人之心，主一身而統性情，聞善言則感發焉，見惡事則懲創之，其所以感發焉懲創之者，無非性情之正也。”[24]（98～99）選本具有廣闊的傳播場域與話語空間，受眾面廣，影響范圍大，選家借助選本來弘揚詩歌教化功用無疑是明智之舉。

其次，重視文學的嬗變歷程，以及文學與世運、時運、氣運等關系的探討，努力揭示文學的發展規律與審美特質。張伯偉認為：“選本一方面能夠影響文風的變化，一方面能夠體現文學的轉換。研究域外漢文學選本的重要性是不言而喻的?！盵25]（85）朝鮮古代文人在選本序跋中對世運、時運、氣運等變化對于文學創作的影響，進行了熱烈探討。如崔恒《張寧皇華集序》曰：“文章，隨世運消長，而以文鳴世者，代各有人”[26]（140），洪良浩《御定八家手圈跋》言：“文章升降之機，非獨視道衰盛，氣實為之輔也”[27]（272）等。

李器之編纂《儷文選》時認為，文章的變化與世運有著密切關系，他對此作了詳盡敘述：

蓋自三代以降至于今，天下之變屢矣，而文章隨之。故詩有變風變雅，而唐虞典謨，商周訓誥，已各有氣象之不同，則非但觀世變，亦可以觀文變矣。逮秦以后，溫厚者，或變為崢嶸；渾噩者，或變為藻繪。其變雖漸新奇，終不及其前，此誠有可慨者。然當其變也，必有瑰奇偉麗，為一代之杰，若莊周、屈原、子長、相如、子云、子政、孟堅、子山、子安者，出而倡之。而所謂溫厚渾噩者，方且饜飫而澌盡。故當時之人，亦樂其變而從之。是以文則各變，為一代一時之文。詩則變而為騷，騷變而為賦。文與賦，參會而變，儷文于是乎作矣。[28]（281）

李器之指出，時代遞變，文章亦隨之發生變化，二者呈現相輔相成的互動關系，“觀世變，亦可以觀文變”。每一時代都會出現“瑰奇偉麗，為一代之杰”者，順應時代發展潮流，創作出具有時代特色的詩文作品，“是以文則各變，為一代一時之文”。文體也隨時代變化而變化，于是詩變而為騷、騷變而為賦，文與賦參會而變，駢儷文應運而生。駢儷文經歷魏晉、唐宋等朝代，為了順應時代要求、文人審美情趣等，其內部文體特征也在發生著不同程度的變化。朝鮮朝則將駢儷文作為科考科目，又使駢儷文演變成了時文，因此李器之得出“文章之變，當責之世運，不當責之作者”[28]（281）的結論。

金允植《東鑒文鈔序》高度概括了朝鮮歷代文獻、文學的發展歷程，認為箕子時代必有文字之教，但“世遠言湮，后世無得而述”[29]（394）；百濟嘗遣子弟入唐朝學習，“觀禮辟雍，討論講習，其文物風采，可以想見”[29]（394）。于此可知，百濟“未嘗無文獻，蓋緣藏本不多，沒于兵火，遂使寥寥無征”[29]（394）。新羅最稱文獻之邦，文人“讀書出身科，以博通五經三史為雋，而尤用力于《文選》”[29]（394），于是任強首、薛弘儒、崔孤云成為朝鮮文章之祖。高麗朝時期，“內崇國學，外列鄉校，里庠黨序，弦誦相聞”[29]（394），在這樣的倡導下，涌現出了許多博學之士，中州人稱之“小中華”；尤其是高麗朝光宗時期，雙冀建議模仿中國的科舉制度，以詞賦取士，“士之有才者，皆隸名于七管九齋十二徒之籍，必由科目而進身，舍此則雖位至卿相不貴也。當是時，士皆磨礪自修，富于文史。其登科顯仕者，蘊出將入相之略，具專對四方之才。雖荒徼殘障，皆有能文之幕僚，倉卒牒移之文，皆能修飾藻辭，切中事宜”[29]（394），可見當時人才之盛。高麗朝后期出現了李齊賢、李谷、李穡、鄭夢周等人，“粹然反之以八家古文，其高者直接西漢，自是選體始不為世所貴矣”[29]（394）。到了朝鮮朝，發生了巨大變化：“我朝五百年，非徒將相之才，遠不逮前代，至于文藝之末，亦百不及一。以今觀之，反不如三國之時?！盵29]（394）金允植認為產生如此境況主要是因為：“囿于所見，自足而無求于人故也?！瓫r今閉門獨學，為五百年之久，承習之漸失，傳聞之多訛，固其勢也。以訛襲訛，不知其非。雖尋常簡牘之微，亦多失其字義，不勝茍且，甚者不知屬文之為何事?！盵29]（394）于是，“遂鈔徐四佳所輯《東國通鑒》中詔表奏識諸篇，雖他國之文，茍載是書者，均入采錄”[29]（394），名曰《東鑒文鈔》。金允植歷數箕子朝鮮時期、新羅時期、高麗朝時期、朝鮮朝時期等文獻、文學的發展嬗變過程，揭示出了朝鮮古代文學的發展規律，為朝鮮古代文學批評史的建構提供了歷史細節，可以觸發諸多深入的研究。

朝鮮古代選本序跋呈現出了選本的多重面相，同文人別集序跋一樣具有“辨章學術，考鏡源流”[30]（945）的功能，以及“知其為何人所著，其平生之行事若何，所處之時代若何”[31]（38）的意義，是了解選本文本形態、生產過程及傳達文學思想、展示文學生態重要而有效的載體。序跋文作為朝鮮選本重要的副文本，通過保留散佚選本的諸多信息，成為正文本的“周圍的旁注或補充資料”。序跋文是選本正文本的“互文本”，二者互為依存、互為指涉，共同形成文本語意釋義場。同時，序跋文在選本文本生成、傳播、接受過程中起到重要的推介作用。以副文本理論介入朝鮮選本序跋研究，不再只是簡單地把選本序跋作為詩學理論闡釋的印證材料，而是將其作為一種獨立的文體形態加以理論化、系統性闡釋，不但可以為深化朝鮮古代作家作品研究提供新的視角、張力，更可以為朝鮮古代詩學批評史的建構提供廣闊的言語空間和諸多可能。

參考文獻：

[1] [法]熱拉爾·熱奈特：《熱奈特論文集》，史忠義譯，天津：百花文藝出版社，2001年。

[2] [法]弗蘭克·埃爾拉夫：《雜聞與文學》，談佳譯，天津：天津人民出版社，2003年。

[3] [朝]崔瀣：《拙稿千百》，《韓國文集叢刊》（第3輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[4] [朝]洪奭周：《淵泉先生文集》，《韓國文集叢刊》（第293輯），首爾：景仁文化社，2005年。

[5] [朝]崔錫鼎：《明谷集》，《韓國文集叢刊》（第153輯），首爾：景仁文化社，2016年。

[6] [朝]李宜顯：《陶谷集》，《韓國文集叢刊》（第181輯），首爾：景仁文化社，1995年。

[7] [朝]許筠：《惺所覆瓿稿》，《韓國文集叢刊》（第74輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[8] [朝]金錫胄：《息庵先生遺稿》，《韓國文集叢刊》（第145輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[9] [朝]任埅：《水村集》，《韓國文集叢刊》（第149輯），首爾：景仁文化社，2000年。

[10] [朝]金正國：《思齋集》，《韓國文集叢刊》（第23輯），首爾：景仁文化社，2004年。

[11] [朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》（第131輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[12] [朝]柳得恭：《泠齋集》，《韓國文集叢刊》（第260輯），首爾：景仁文化社，2005年。

[13] [朝]樸泰淳：《東溪集》，《韓國文集叢刊》（第51輯），首爾：景仁文化社，2011年。

[14] [德]瑙曼等：《作品、文學史與讀者》，北京：文化藝術出版社，1997年。

[15] [德]漢斯·羅伯特·耀斯：《審美經驗與文學闡釋學》，顧建光等譯，上海：上海譯文出版社，1997年。

[16] [朝]徐居正：《四佳文集》，《韓國文集叢刊》（第11輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[17] [意]艾柯等：《詮釋與過度詮釋》，王宇根譯，北京：三聯書店，1997年。

[18] [朝]李祘：《弘齋全書》，《韓國文集叢刊》（第262輯），首爾：景仁文化社，1978年。

[19] [朝]申光漢：《企齋集）》，《韓國文集叢刊》（第22輯），首爾：景仁文化社，2001年。

[20] [朝]沈喜壽：《一松集》，《韓國文集叢刊》（第57輯），首爾：景仁文化社，1994年。

[21]趙季輯校：《足本皇華集》（上冊），南京：鳳凰出版社，2013年。

[22] [朝]成三問：《成謹甫先生集》，《韓國文集叢刊》（第10輯），首爾：景仁文化社，2002年。

[23] [朝]金堉：《潛谷先生遺稿》，《韓國文集叢刊》（第86輯），首爾：景仁文化社，2004年。

[24] [朝]成汝信：《浮查先生文集》，《韓國文集叢刊》（第56輯），首爾：景仁文化社，2015年。

[25] 張伯偉：《選本與域外漢文學》，《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學），2002年第4期。

[26] [朝]崔恒：《太虛亭文集》，《韓國文集叢刊》（第9輯），首爾：景仁文化社，1988年。

[27] [朝]洪良浩：《耳溪集》，《韓國文集叢刊》（第241輯），首爾：景仁文化社，1996年。

[28] [朝]李器之：《一庵集》，《韓國文集叢刊》（第70輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[29] [朝]金允植：《云養集》，《韓國文集叢刊》（第328輯），首爾：景仁文化社，2004年。

[30] 章學誠：《文史通義校注》，北京：中華書局，1985年。

[31] 余嘉錫：《目錄學發微》，成都：巴蜀書社，1991年。

[責任編輯 張克軍]

① 關于《東文選》的研究成果如陳彝秋《論中國選本對朝鮮〈東文選〉文體分類與編排的影響》（《南京師大學報（社會科學版）》2010年第3期）、《論中國賦學的東傳——以〈東文選〉辭賦的分類與編排為中心》（《南京社會科學》2010年第3期），褚大慶《〈東文選〉文體研究》（延邊大學2013年博士學位論文）等。關于《箕雅》的研究成果如趙季《〈箕雅〉引經考》（《文學遺產》2009年第4期）、高航《〈箕雅〉高麗漢詩用韻研究》（《南開語言學刊》2017年第1期）、姚詩聰《朝鮮王朝時期高靈申氏文學世家考——以〈箕雅〉為中心》（《黑龍江史志》2016年第2期）、王哲《朝鮮漢詩集〈箕雅〉中的〈詩經〉典故研究》（中南大學2013年碩士學位論文）等。