新性靈主義視域下徐志摩的性靈主義與自然觀

張瀅文

摘要：新性靈主義是近幾年學界出現的對性靈主義深入闡發的新觀點，承襲明清性靈派和徐志摩個性主義傳統，主要在創作觀、批評觀、翻譯觀上有所創新。文章在分析新性靈主義創新之處的基礎上，主要依托新性靈主義的視野，采用詞頻統計法，量化統計出徐志摩作品中“性靈”二字的數量，并從審美內涵和人文理想兩個方面，深入闡述蘊含其中的徐志摩的性靈主義與自然觀。

關鍵詞：新性靈主義??? 徐志摩??? 性靈主義??? 自然觀

一、新性靈主義的新視野

新性靈主義遙承明清性靈派“獨抒性靈，不拘格套”和徐志摩性靈觀的歷史脈絡，在21世紀發展出獨有的詩學觀，是對舊性靈主義的傳承和發展。新性靈主義詩學的倡導與實踐來自七劍詩群，“七劍”是一群身處各地但志趣相投的詩人，他們懷著對詩歌共同的愛好，借助現代便捷多樣的移動通信工具，設立詩歌創作微信群、詩歌網站，舉辦詩歌活動，互相切磋詩藝，交流對詩歌、詩學、詩風的理想與看法，不斷探索各種體例，逐漸呈現出一個有著共同創作導向、核心人物和標志性作品的詩歌群體。

新性靈主義詩學“新”在哪？這主要體現在對“性靈”內涵的界定不同。“性靈”學說源自袁宏道“獨抒性靈，不拘格套”①和袁枚“詩者，心之聲也，情性所流露也”②的詩學主張，“性靈”為“性情”之義，“千古善言詩者，莫如虞舜教夔典樂曰：‘詩言志。’言詩必本乎性情也”③。究其淵源，是以《禮記·樂記》所謂感于物而形于聲的“心物感應說”和王陽明的“心學”為思想根源，以人的自然本性、生命意識為核心，以佛教“心性”學說為推動，強調文藝創作的個性特征、抒情特征，追求神韻靈趣的自然流露。④但新性靈主義詩學從舊性靈主義發展而來，七劍詩人擁有了比先賢更為廣闊的生活環境、思維方式、知識體系，具有了更為博大的胸懷與認知，因此理論體系也承載著比先賢更為豐富的內涵。具體而言，可以從以下三個方面來看待新性靈主義之“新”：不拘格套而奇氣貫注，情理結合且哲性感悟，厚學深悟而天機自達。

首先，“不拘格套而奇氣貫注”是新性靈主義詩學認為詩歌應該“氣韻勝于音韻”的主張。明清性靈派所主張的“獨抒性靈，不拘格套”，卻終究還是受到嚴格的聲韻、格律的束縛：“貪序事、毫無音節者，皆非詩之正宗”⑤“有性情，便有格律，格律不在性情外”⑥。新性靈主義主要以現代白話文寫詩，吸取了“不拘格套”這點，但同時更加講究詩歌的“氣韻”和內在節奏，講求“氣韻勝于音韻”。而且注入了舊性靈主義所沒有的現代人的主體意識，追求更為高遠的立意，有意識地變小我為大我，賦予作品更多現實社會意義。

其次，“情理結合且哲性感悟”指新性靈主義詩學對“如何在詩歌中表現情感”提出的新觀念。明清性靈派肯定個性和欲望，反對儒家禮教的束縛，主張自由地張揚個性，“矢口而成”⑦和“隨性而為”是他們所贊賞的。但新性靈主義對這方面有較大揚棄，新性靈主義反對情感外露、熱情洋溢、不加節制的熱抒情、泛抒情，而主張智以馭情，“一躍而起，輕輕落下”⑧的理性抒情，提倡客觀敘事、冷抒情。這點吸收了艾略特現代智性詩學的成分，艾略特認為：“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現個性，而是逃避個性。自然，只有有個性和感情的人才會知道要逃避這種東西是什么意義。”⑨同時，在全球化信息時代的背景下，并非單純冷冰冰地敘事，強調冷敘事中仍應該帶有人文情懷，強調詩歌的哲性感悟，即所謂的“哲性鄉愁”⑩。龔剛的詩《致大海》較能體現出新性靈主義的詩風性情的理智抒發與哲性感悟的結合：

你是無盡的遠方，奧德修斯的流浪

你是麥哲倫的眺望，英格蘭囚徒的哀嘆

你是門德爾松的禮贊，所有從大地出逃者的向往

……

你是無盡的遠方，奧德修斯的流浪，

你把塵世的一切，化為傳說和夢想，

不可告人的奧秘，潛藏在貝殼的渦旋

奔跑的孩子，將它踩入沙灘深處。?

——《致大海》

全詩將對大海的訴說、生死盛衰的感悟和人生意義的思索相結合，情緒冷靜克制，思考哲性豐厚。

再次，“厚學深悟而天機自達”則是相比天賦，新性靈主義更重視后天學養和修煉的主張。舊性靈主義主張“獨抒性靈，重性情，尚天才，反摹仿”?，強調人的天分：“凡詩之傳者，都是性靈，不關堆垛。”?但新性靈主義可謂是發展了這一觀點，不僅認可天賦的不可或缺，也強調后天智性與靈性修煉的重要性，主張厚學深悟，博覽群書，增強學術修養，在不斷的學習積累中尋求剎那間的頓悟，“必須把詩與散文區別開來，閃電沒有抓住你的手，就不要寫詩”?。可謂是新性靈主義的核心創作觀，這一比喻生動形象，“閃電”意為霎時間的靈感，寫詩不僅需要博觀，約取時也需靈性的覺悟，讓感受直擊心靈，擦出思想的火花。

一言以蔽之，新性靈主義是一種由明清性靈派直接延續傳承而來，借鑒吸收徐志摩、林語堂的個性主義傳統，體現網絡化、全球化時代新精神的當代詩學主張，“性情抒發加哲性反思，又以氣韻勝，方是新性靈詩”?。古有袁宏道、袁枚凝練修正前代思想創立“性靈派”;現代有徐志摩學貫古今中外，畢生追求愛、美、自由，在大自然中浸潤滋養身心，陶冶性靈，開掘性靈主義的現代意義;今有七劍詩人繼承發展先賢思想之精華，激濁揚清，革故鼎新，創立更符合信息化、工業化、全球化浪潮下的新詩學觀念，為繁雜的快節奏生活提供一方更適合現代人的思想凈土。

那么從新性靈的現代眼光回顧徐志摩的性靈主義與自然觀，又將發現徐志摩怎樣的特點，本文接下來三節將根據詳細的數據統計，分析蘊含在徐志摩性靈主義與自然觀中的現代特色。

二、徐志摩作品“性靈”詞頻統計

性靈主義是徐志摩文學的主要思想，“性靈”二字也在他作品中廣泛出現，本節將主要探討徐志摩性靈主義中蘊含的美學信仰，故將他作品中“性靈”二字出現的頻率次數按照文體做量化統計，作品版本采用韓石山編、天津人民出版社2005年出版的《徐志摩全集》8卷本。

（一）散文

（二）詩歌

（三）小說、戲劇與日記

（四）書信與翻譯作品

綜上，據盡可能詳細的統計，徐志摩作品中“性靈”二字共出現91處，多分布在散文和詩歌中。三卷散文中“性靈”二字共出現59次，詩歌中1次，小說、戲劇和日記共9次，書信8次，翻譯作品14次。接下來，將分析蘊含在徐志摩“性靈”中的審美內涵及他的人文理想。

三、審美內涵——家園與救世

徐志摩在作品中不斷抒發他對自然的向往，抒發對“性靈”的追求，他在自然中寄情山水、暢敘抒情，如果說社會生活是他的第一家園，那么自然便是他的第二個家園——心靈家園。

關于徐志摩為何遠離塵世寄情自然，他認為現代文明弊病深厚，社會“淫”泛濫，缺乏活力，人道思想鄙陋，因此他認為要以自然恢復文明的活力，恢復人道的真容，“回到自然的胎宮里去重新吸收一番滋養”?，要回歸自然的真、善、美，復歸人生原本應有的崇高又充盈的精神價值。可見，徐志摩歌詠自然，贊頌自然，更多的是對現代文明的反抗，他渴望擺脫文明，在自然中達到靈與肉的統一。但他將自然作為自己的心靈家園，是否是受了中國古代文人消極避世觀念的影響？學界歷來有不同認識。毛迅先生認為：“徐志摩對自然的鐘愛是愛美的詩人最合乎邏輯不過的選擇。”?毛迅先生將徐志摩自然觀中“自然是心靈家園”歸因于徐志摩的“愛美”，愛自然之美，愛人生之美，愛自然中的生活之美。而錢杏邨先生則認為：“徐志摩對現實人生感到失望就產生了‘飛’的哲學，當‘飛’的人生之路走不通時，‘飛’的人生觀就變成了‘沖’的人生觀，而‘沖’的去向之一就是‘自然’，即是說，徐志摩把自然當成了理想破滅之后的棲息地。”?錢杏邨先生認為徐志摩的自然“家園”是逃避世事的現代桃花源，類似觀點也不在少數，而筆者認為，徐志摩將自然作為他寧靜淡泊的心靈家園，有多重意味。

其一是徐志摩以自然造境，以自然之美、凈、純打造心靈的歸宿，這點在他描寫康橋景物時尤其突出：

上下河分界處有一個壩筑，水流急得很，在星光下聽水聲，聽近村晚鐘聲，聽河畔倦牛芻草聲，是我康橋經驗中最神秘的一種：大自然的優美，寧靜，調諧在這星光與波光的默契中不期然的淹入了你的性靈。?

（《我所知道的康橋》）

這里徐志摩反向描寫，不寫人的心靈浸入自然，而用大自然淹人性靈來造自然之境，將自然之色融匯于心靈，海德格爾的“源泉之地”已不需“接近”，心靈和自然已融為一體，皆是源泉。

另一方面，自然是徐志摩寧靜淡泊的心靈家園，也是人類修養疲于俗世紛擾的靈魂“家園”，不可否認地繼承了中國傳統思想的自然觀，但這與魏晉盛行的消極避世的黃老之學不同，也與西方的自然觀不同。徐志摩自己曾說對自然的愛，對自然“心靈家園”般的依戀，其實也是對西洋“積極進取”人生觀的一種質疑。西洋人生觀倡導做人要拼盡全力，要有不達目的誓不罷休的決心和不顧一切的闖勁，是“直接向生存本體作取決”?，不然就是對生命的否認，但他所追求的是在自然中修養身心，在自然中卸去所有生活的防備和偽裝，把自然作為自我心靈得以詩意地棲居的家園。西方人將自己全部投入生活的軋床，直到山窮水盡絕無退路時才繳械投降，這點在徐志摩看來是非常不可取的，“中國何以能容留這類思想，并且在實際上出家做尼僧的今天不比以前少，這問題正值得研究。”21為此，19世紀浪漫主義詩人認為“自然”可以用來醫治大眾的“社會病”，華茲華斯歌詠自然“那種愉快滿足的心情/能使這不可理解的世界沉重而令人厭倦的重量/和神秘的負擔頓然減輕”22，而中國文化有經世致用的傳統，如陶淵明、謝靈運那般對自然的愛，只是將自然作為了煩悶解憂之所，帶有消極、無奈的成分。徐志摩的自然觀既不消極遁世，也不目空一切，正好折中了中國古典自然觀與19世紀西方浪漫主義的自然觀，以平和的態度將心靈安放于內，大自然成為寧靜淡泊的心靈家園。

徐志摩眼中自然的價值并不止步于美學功用，不只是人類的心靈家園，“自然”在徐志摩筆下還有現實的作用，那就是“救世”，“自然”可以成為醫治現代人精神生活的良方。

徐志摩認為自然可以“救世”，救什么？這世間在他眼中一定出了問題。他將中國比作一張大網，但是這張網卻是“壞了的、破了的、爛了的”，“一切都是破產了的”，心窩變成蠹蟲的家，靈魂住著“可怕的大謊”23，而要想使這張網結實堅固，必須有勇氣承擔罪惡、決斷罪惡，“起拔靈魂里的大謊”24。徐志摩認為是每個人“靈魂里的大謊”導致世道變得污濁不堪，世間缺乏的是個人真性情。他認為真性情、真感情是社會組織的基本組成部分，而彌補破爛地方、拉緊渙散之處的感情，正是每個人的真性情。那么真性情由何而來？真性情正是存在于自然中。

因此，徐志摩認為可以“救世”的自然，第一個救的就應是人類的真性情、真感情。他自己在議論體散文《落葉》中曾說：“我是一個信仰感情的人，也許我自己天生就是一個感情性的人”25，正是自身重感情，才更能體會到感情的重要性，而在自然中滋養出的感情，才是最澄澈明凈的，當自然成為心靈的家園，靈魂便有了回家的路，又何愁沒有力量？當“自然”拯救了心靈，當“自然”使世間的人有了真感情，拯救了個人性情，“自然”便是最強的一劑根植社會痼疾的良藥，可療救當時一盤散沙的中國社會。

但個人性情是形而上的，當轉變為形而下的內容時，便體現在“自然”的現實功用方面，“自然”第二救的便是生活，拯救枯燥窘迫的生活，拯救個人的生活態度。具體表現為徐志摩提倡親近自然，居于山林田野，遠離城市：“住慣城市的人不易知道季候的變遷……天上星斗的消息，地下泥土里的消息，空中風吹的消息，都不關我們的事。”?他認為這會導致人們不自覺地抱怨生活，認為生活苦痛、煩悶、拘束、枯燥，失去做人的快樂，生活成為“枯窘”的狀態，但是徐志摩是一個“生命的信仰者”27，他認為只要不完全遺忘自然，人們得的“社會病”就“有緩和的希望”，“自然”的醫治效果便指日可待。聯系徐志摩自身的留學生活經歷，便可知這既是抗拒和療救現代文明的良藥，也是他寄予在自身自然觀中貼近生活的現實感和時代感。

徐志摩筆下的自然救世道、救個人性情、救枯窘的生活、救生活態度，“自然”這療救現代社會的教育作用不言而喻。對于自然的教育作用，郁達夫曾說：“從前的散文，寫自然就專寫自然……現代的散文就不同了，作者處處不忘自我，也處處不忘自然與社會。就是最純粹的詩人的抒情散文里，寫到了風花雪月，也總要點出人與人的關系，或人與社會的關系來，以抒懷抱”。他認為現代的作家“從一新的角度而發現了自然”28。而這新角度下的自然，更加豐富、多樣、充實、深刻，不僅不再獨立于人類社會之外，還與人類社會產生了更多的正向聯系，自然是最偉大的一部書，歌德說“在他每一頁的字句里我們讀得最深奧的消息”29。自然作為懸壺濟世的救世良方，便是徐志摩筆下自然中“最深奧的消息”。

四、人文理想——愛、美與自由

徐志摩是個性主義者，在作品中自在而舒展地抒發性靈與自然之美。審美方面，他將自然不僅作為避世的心靈家園，更作為拯救個人真性情的武器，并在其中追求個人理想。正如胡適評價徐志摩的人生是一種“單純的信仰”，信仰里：“只有三個大字：一個是愛，一個是自由，一個是美”30。徐志摩自己也如是說，這“單純信仰”是他自己“久蟄的性靈”。縱觀徐志摩作品中流露出對性靈的贊嘆，可知他圍繞著愛、自由、美而進行文學創作，記錄著自身性靈的掙扎與靈魂的覺悟，人文理想也蘊含其中。

愛，在西方人文主義傳統中是一個核心的主題，西方人文主義者把愛比作太陽，認為愛是天地萬物間普遍存在的感情。羅素認為“現代人生活中理性以外的三項主要活動是：宗教、戰爭和愛情”31。留英期間師從羅素的徐志摩對這一認知有著類似的體驗。徐志摩眼中，愛就如同宗教一般，是人生的超越和升華。

徐志摩以自身實踐追求愛情，以寫作記錄“執著于愛”的心路歷程，傳達自身的思想情感，反映社會人生的客觀現象，并影響他人與社會。如愛情詩《這是一個懦怯的世界》比較詳細全面地記敘了徐志摩追求愛情的艱辛與幸福：

這是一個懦怯的世界。

容不得戀愛，容不得戀愛！

……

拋棄這個世界

殉我們的戀愛！32

這首詩正寫于1925年他與陸小曼熱戀的時期，徐志摩一開始咒罵這個世界怯懦苛刻，容不得美好戀愛的存在，寧愿披頭散發赤裸雙足與這個世界抵抗，寧愿愛與世界同歸于盡，都不愿放棄戀愛的權利，可以看出徐志摩當時遭受到的巨大社會壓力和內心追求真愛的堅決。后文的情感不斷變化，從不得不與丑惡的世界同歸于盡，到“我拉著你的手/逃出了牢籠，恢復我們的自由”33，詩人從倍感無助到充滿希望，則可看出他與陸小曼熱戀形勢的漸趨明朗。徐志摩與陸小曼的戀愛開始沖破舊有觀念的束縛，他搭乘輕快的小艇，去到理想的天庭，“辭別了人間，永遠！”34詩中那不可抗拒的勇氣，那不可一世的決心，都是徐志摩性格中勇敢、剛強、不囿于舊傳統泥淖的直接表現。這同樣表現在徐志摩給陸小曼的書信里，徐志摩說只要愛情是真的，那這“愛”便有了無上的勇氣，有了打破一切阻礙的力量，直截了當地表明自己的勇氣和決心：“大犧牲的決心是進愛境唯一的通道”35。表達出比詩歌中更強大更猛烈的勇氣。

徐志摩的愛情詩，是他執著于愛情的心靈寫照，但他的“愛”并不止于愛情，還有茅盾所言的“有他的那個對于人生的單純信仰”26。徐志摩經過層層磨難與張幼儀離婚之后，曾在1927年1月5日寫給恩厚之的信中表達自己經過一番痛苦的搏斗，克服重重困難與社會上異樣的眼光，擊敗了“一股強悍無比的惡勢力”后的喜悅，而他所言的“惡勢力”，便是“人類社會賴以為基的無知和偏見”37（梁錫華翻譯）。可以看出，雖然徐志摩經過半生努力所追尋的愛最終還是被現實打敗，但是他對于愛的執著，是忠于自己的生活和內心真實情感的。從這一點來看，徐志摩的愛情詩，確如茅盾評價的那樣不止愛情，不止停留在與林徽因、陸小曼等人的情愛方面，應該更涉及廣闊的社會、人生、自然。愛，在他的心中已經升華為人生信仰，成為他性靈主義中所追尋的一個人文理想。

美，也是徐志摩畢生所追求的人文理想之一，和“愛”一樣，在徐志摩性靈主義中占據著至高無上的地位。與“愛”不同的是，徐志摩“美”則主要存在于藝術功用方面，體現為“美對實現好的生活的貢獻”和“美在極其和諧地將心靈成分融合一體方面的作用”38兩方面。

徐志摩如何實現“美”的美化生活與人生的作用，他借一次看《林肯》劇將中西藝術形式做了對比，號召大家要看“真純的藝術”，便是看《林肯》劇這種真正精神層面的戲劇，因為這種戲劇能“擴大凈化人道與同情，戟動，解放心靈中潛伏的天才，賦與最醇澈的美感，使于生命自覺中得一新境界，于人生觀中得一新意趣”39。只有這樣，才能實現藝術的本真美。

從徐志摩的這段話可以看出，他認為的藝術就在于實現美，實現精神生活的美。但具體藝術應如何實現美？“美”的本身又應如何美化精神生活？這方面，徐志摩認為“人生的貧乏必然導致藝術的貧乏，而豐滿美好的人生，自發地會綻放出實體的美”40。豐滿美好的人生能夠自發地實現美，但人生并不生來“豐滿美好”，這依然需要形成的過程，于是他追求大自然的美，也追求人物的美，以此來盡可能地創造“豐滿美好的人生”，為實現實體的美做準備。

徐志摩的美感經驗是豐富的、多樣的。他在自然中追求美，贊頌泰山日出的光明與神圣，遨游北戴河海濱的幻想，感悟天目山中松聲、竹韻、鳴禽、嘯風的自然之美……徐志摩筆下的自然之景，美輪美奐，他對自然的沉醉與熱愛，在自然之美中陶冶性靈，是他實現豐滿美好人生的必由之路。他還感受人物的美，形成聚焦于人物的創作偏好。徐志摩創作了許多頗有魅力的人物形象，如《沙揚娜拉》中似水蓮花一般嬌羞溫柔的日本女郎，《海韻》中凌空而舞動的散發女郎，《梅雪爭春》中比冬日盛開的梅花還要堅強艷麗的“三一八”勇士，《曼殊斐爾》中如神明般曼妙優美具有仙姿靈態的曼斯斐爾德女士，等等。具體以《曼殊斐爾》中的曼斯斐爾德女士為例，徐志摩說曼斯斐爾德女生是“上帝給他進入天國的秘鑰”，是“靈魂內府的寶藏”41，神圣的美難以用文字語言表達，連單純的感官印象都難以完全表現，徐志摩“受著她充滿了靈魂的電流的凝視，感著她最和軟的春風似的神態”42，作為唯美主義的忠誠信徒，徐志摩通過出神入化地捕捉短暫的稍縱即逝的“一整個的美感”43，彰顯她清新超俗的美。

除了愛與美，“自由”也是徐志摩畢生所追求的人生理想。“自由”是西方人文主義永恒的價值觀，是追求現實人生幸福的必要條件。徐志摩也秉承西方人文主義的自由觀念，追求精神層次上的自由，追求在自然中放松心靈，達到物我合一的精神世界。

徐志摩首先是在自然中追求自由、愛與美。他1925年所作的詩歌《決斷》，是他沖破束縛追求自由的號角：“要戀愛/要自由，要解脫——/這小刀子/許是你我的天國！可是不死/就得跑，遠遠的跑/誰耐煩/在這豬圈里撈騷？”44詩人以“小刀子”“天國”“豬圈”表達自己與世俗觀念和大眾輿論決裂的決心，為了追求自由，拋棄性命也在所不惜。而在詩歌《云游》中，他更是直抒胸臆地表達了自己渴望無拘無束、無所牽絆的生活狀態：“那天你翩翩的在空際云游/自在，輕盈，你本不想停留/在天的那方或地的那角/你的愉快是無攔阻的逍遙”。希望愉快是“無攔阻的逍遙”45，達到精神、思想、心靈徹底自由的境界。這一想法，在他的其他散文中也多有表露，如《北戴河海濱的幻想》中因眼疾而無法隨同伴出游的徐志摩，在風光無限的北戴河海濱放飛思緒，天馬行空地思索青年人的希望與理想;《我所知道的康橋》則盡想象之能事，描寫康橋靈氣十足的自然之景，渲染作者心中神圣無比的精神氣。這份在大自然中放飛心靈所得的難能可貴的精神自由，是在自然中“凡物各盡其性”得來的人生智慧，是徐志摩終其一生所倡導的“性靈”。

五、總結

徐志摩在自然中修養身心，挽救頹敗的精神生活，起拔靈魂的大旗，通達性靈，他所贊賞的愛、自由、美包容于大自然的萬千生物，也共同包含在社會生活中，以此實現自己畢生所追求的人文理想。從新性靈主義視角下看，徐志摩畢生追求個性與自然的統一，追求個人性靈的實現，這與新性靈所秉承的重視后天學養與修煉異曲同工，徐志摩也在自然中不斷蘊藉情感、提煉思想，哲性與智性便也不謀而合。

①〔清〕袁宏道：《袁中郎全集一·敘小修詩》，中國圖書館出版社1912年版。

②〔清〕袁枚著，呂樹坤譯評：《隨園詩話》，吉林文史出版社2004年版。

③〔清〕袁枚著，呂樹坤譯評：《隨園詩話·詩必本乎性情》，吉林文史出版社2004年版，第64頁。

④龔剛：《新性靈主義詩學導論》，《北方工業大學學報》2019年第31期，第56—62頁。

⑤〔清〕袁枚，呂樹坤譯評：《隨園詩話·押韻的語錄和講章》，吉林文史出版社2004年版，第32頁。

⑥〔清〕袁枚，呂樹坤譯評，《隨園詩話·格律不在性情外》，吉林文史出版社2004年版，第3頁。

⑦〔清〕袁枚，呂樹坤譯評，《隨園詩話·矢口而從》，吉林文史出版社2004年版，第50頁。

⑧??龔剛，李磊主編：《七劍詩選》，暨南大學出版社2018年版，第8頁，第6頁，第1頁。

⑨?龔剛：《新性靈主義及其對中西詩學的匯通》，《太原學院學報》（社會科學版）2019年第20期，第106頁，第106頁。

⑩龔剛：《從感性的鄉愁到哲性的鄉愁——論臺灣離散詩人的三重鄉愁》，《淮北師范大學學報》2017年第1期。

?〔清〕袁枚著，顧學頡校點：《隨園詩話（第五卷）》，人民文學出版社1982年版，第146頁。

?龔剛，李磊主編：《新性靈主義詩選·前言：新性靈主義釋疑》，暨南大學出版社2020年版，第1頁。

?徐志摩：《徐志摩全集》第二卷《青年運動》，天津人民出版社2005年版，第17頁。

?毛迅：《徐志摩論稿》，四川大學出版社1991年版。

?錢杏邨：《徐志摩先生自畫像》，陜西人民出版社1998年版。

?26 27徐志摩：《徐志摩全集》第二卷《我所知道的康橋》，天津人民出版社2005年版，第337頁，第340頁，第340頁。

?21徐志摩：《徐志摩全集》第三卷《天目山中筆記》，天津人民出版社2005年版，第134頁第135頁。

22〔丹麥〕勃蘭兌斯：《十九世紀文學主流，英國的自然主義》，人民文學出版社1989年版。

23 24 25徐志摩：《徐志摩全集》第一卷《落葉》，天津人民出版社2005年版，第456頁，第457頁，第453頁。

28郁達夫編：《中國新文學大系·散文二集導言》，上海良友圖書公司1936年版，第9頁。

29徐志摩：《徐志摩全集》第二卷《翡冷翠山居閑話》，天津人民出版社2005年版，第114頁。

30胡適：《追悼志摩》，收入趙遐秋編：《新月詩魂——名人筆下的徐志摩，徐志摩筆下的名人》，東方出版社中心1998年版，第14頁。

31〔英〕伯特蘭·羅素：《性愛與婚姻》，文良文化譯，中央編譯出版社2005年版，第88頁。

32 33 34徐志摩：《徐志摩全集》第四卷《這是一個怯懦的世界》，天津人民出版社2005年版，第212頁，第212頁，第2132頁。

35徐志摩：《徐志摩全集》第六卷《致陸小曼（一九二五年六月二十五日）》，天津人民出版社2005年版，第98頁。

36茅盾：《徐志摩論》，《現代》1933年第2卷第4期。

37徐志摩：《徐志摩全集》第六卷《致恩厚之（一九二七年一月五日）》，天津人民出版社2005年版，第328頁。

38 40徐志摩：《徐志摩全集》第一卷《藝術與人生》，天津人民出版社2005年版，第205頁，第204頁。

39徐志摩：《徐志摩全集》第一卷《得林克華德的〈林肯〉》天津人民出版社2005年版，第255頁。

41 42 43徐志摩：《徐志摩全集》第一卷《曼殊斐爾》，天津人民出版社2005年版，第230頁，第231頁，第231頁。

44徐志摩：《徐志摩全集》第四卷《決斷》，天津人民出版社2005年版，第282頁。

45徐志摩：《徐志摩全集》第四卷《云游》，天津人民出版社2005年版，第419頁。

參考文獻：

[1]袁枚.呂樹坤譯評.隨園詩話[M].長春：吉林文史出版社，2004.

[2]郁達夫編.中國新文學大系·散文二集[M].上海：上海良友圖書公司，1936.

[3]徐志摩.徐志摩全集[M].天津：天津人民出版社，2005.

[4]黃立安.徐志摩論[D].南京大學，2012.

[5]龔剛.中國現代詩學中的性靈派——論徐志摩的詩學思想與詩論風格[J].現代中文學刊，2017（1）.

[6]龔剛，李磊主編.七劍詩選[M].廣州：暨南大學出版社，2018.

[7]龔剛.新性靈主義及其對中西詩學的會通[J].太原學院學報（社會科學版），2019（4）.

[8]龔剛，李磊主編.新性靈主義詩選[M].廣州：暨南大學出版社，2020.

[9]楊校園.從徐志摩性靈化書寫到新性靈主義詩學[J].名作欣賞，2020（18）.