秸稈隔層及水氮管理對番茄光合特性、產量品質和水氮利用的影響

王如珂 郭相平 曹克文 張秫瑄 黃達

摘要：通過秸稈隔層、灌水上限和施氮量對番茄的光合特性、產量、品質和水氮利用的影響，研究番茄生產中秸稈隔層下適宜的灌水上限和施氮量，尋求節水、節肥、高產優質的秸稈隔層下水氮管理模式。在溫室內進行小區試驗，設置2個秸稈隔層水平（0、1.6×104 kg/hm2）、2個灌水上限（90%FC、80%FC，FC為田間持水率）、2個施氮水平（225、180 kg/hm2），共8個處理，對番茄光合特性、產量品質等進行監測分析。研究結果，番茄在無秸稈隔層、90%FC灌水上限、225 kg/hm2施氮量下光合指標及產量最高，產量為95.37 kg/hm2;番茄水分利用效率（WUE）和氮肥偏生產力（PFPN）在有秸稈隔層，80%FC灌水上限，180 kg/hm2施氮量條件下最高，為53.66 kg/m3、479.28 kg/kg;番茄綜合品質在有秸稈隔層、80%FC灌水上限、225 kg/hm2施氮量條件下最高，且與180 kg/hm2施氮量下無顯著差異。研究結果表明，綜合考慮產量、品質、水分利用效率、氮肥偏生產力等指標，灌水下限為60%FC時，適宜的灌溉施肥模式為設置秸稈隔層（1.6×104 kg/hm2）、80%FC灌水上限、180 kg/hm2施氮量（P2O5 112.5 kg/hm2，K2O 135 kg/hm2），其經濟效益好，能夠達到節水、節肥、高產優質的目的。

關鍵詞：番茄;秸稈隔層;光合特性;產量;品質;水氮利用;灌水上限;施氮水平

中圖分類號：S641.206;S641.207 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2022）05-0128-07

收稿日期：2021-10-09

基金項目： 國家重點研發計劃（編號：2020YFD0900703）。

作者簡介： 王如珂（1996—），男，山東菏澤人，碩士研究生，主要從事節水灌溉理論研究。E-mail： 6163492@qq.com。

通信作者： 郭相平，教授，博士生導師，主要從事農業水土工程理論研究。E-mail： xpguo@hhu.edu.cn。

將一定厚度的秸稈深埋還田后形成隔離層破壞土壤毛管的連續性，能夠抑制土壤水分入滲，增強表層土壤蓄水能力[1]，蔬菜種植結合深埋秸稈措施可有效提高水分利用效率[2-3]，同時減少硝態氮的淋溶損失[4]，減少氮肥施用量。采用秸稈隔層，配合適宜的水肥管理措施，可望達到節水節肥的效果。李建明等研究表明，水肥通過影響作物的光合作用進而對產量與水分利用效率產生影響[5]。袁宇霞等發現，增加施肥量和適當上調灌水下限可以顯著提高番茄的光合速率、干物質量和產量，過高反而不利于其生長[6]。邢英英等研究表明，滴灌灌水量和施肥量均對番茄各品質指標有極顯著的影響，增大灌水量顯著降低番茄維生素C、番茄紅素和可溶性糖含量;增大施肥量，番茄品質指標呈先增大后降低的趨勢[7-8]。針對滴灌條件下水肥管理對作物生長、產量品質的影響以及鹽漬化地區秸稈隔層抑制土表返鹽的研究較多，而將鋪設秸稈隔層與水肥管理相結合的影響研究目前較為少見。本研究通過設置秸稈隔層及不同水氮管理措施試驗，尋求秸稈隔層條件下適宜的水氮管理模式，提高溫室番茄水氮利用效率，以期達到節水、節肥、優質高產的目的。

1 材料與方法

1.1 試驗地點與材料

試驗于2019年4—7月在河海大學南京市江寧節水園內的溫室大棚內進行。試驗區位于長江下游，屬于亞熱帶濕潤氣候，年平均降水量1 021.3 mm，年平均蒸發量900.0 mm，年平均氣溫15.7 ℃，最熱月平均氣溫28.1 ℃，年無霜期237 d，年平均日照時數2 212.8 h。生育期內大棚內部最高平均氣溫 42.6 ℃，最低平均氣溫18.9 ℃，最高與最低相對濕度分別為86.8%、16.7%，日均蒸發量為3.8 mm/d。土壤類型為黏壤土，pH值為7.13，中等肥力，土壤干容重為1.41 g/cm3，飽和含水率與田間持水率分別為43.7%、30.6%，有機質含量為2.40 g/kg，全氮和速效氮含量分別為52.30、32.54 mg/kg，全磷和速效磷的含量分別為24.70、13.54 mg/kg。試驗供試番茄品種為合作903，前期育苗在玻璃溫室內進行，于2019年4月17日選取長勢一致的番茄幼苗定植，三穗果后進行打頂，7月13日拉秧。日常管理依據當地常規進行。秸稈供試品種為南粳2728水稻秸稈，試驗前曬干，移苗前埋入土中。

1.2 試驗設計

試驗設計秸稈隔層（S）、灌溉上限（W）、施氮量（F）3個因素，每個因素設置2個水平，共8個處理，具體設計見表1。

秸稈隔層設置2個水平：無秸稈隔層（S0）、有秸稈隔層（S1），秸稈隔層的埋設秸稈量為1.6×104 kg/hm2，約15 cm的段狀，埋設于寬25 cm的壟底，深度20 cm、厚度約5 cm。

灌水上限設置2個水平：90%田間持水率（W1）、80%田間持水率（W2），灌水下限均設定為60%田間持水率，滴灌灌水定額用如下公式計算：

m=0.001γZP（θmax-θmin）。（1）

式中：m為設計凈灌水定額，mm;γ為土壤容重，g/cm3;Z為土壤計劃濕潤層厚度，cm;P為設計土壤濕潤比，取60%;θmax、θmin分別為土壤含水率上限、下限質量百分比，%。土壤計劃濕潤層厚度Z苗期取20 cm，其他時期均取40 cm。

施氮量設置2個水平：N 225 kg/hm2（F1）、N 180 kg/hm2（F2），各處理磷、鉀肥量相同，其中，P2O5 1125 kg/hm2，肥料來源為CO（NH2）2、KH2PO4、K2SO4，分3次（5月9日、6月2日、6月22日）均勻融入水中施入。

試驗共26條壟，南北2側第1條壟為保護行，中間24條壟，每條壟長5 m，種植10株番茄，株距為50 cm，行距為50 cm，共8個處理，每個處理3次重復，完全隨機排列。移栽前對表層土進行旋耕機翻土。

1.3 測定內容與方法

1.3.1 光合參數測定

分別于2019年5月30日、6月20日、7月8日晴天09：00—11：00利用 LI-6800 型光合儀（美國LI-COR公司）隨機選取每個處理4株對其充足受光、葉位一致的完整功能葉進行測定。為降低環境變化帶來的誤差，采取“Z”字形測量法，即每重復的每個處理測定1個數據即進入下1個處理，全部處理都測完1次后進入下1次循環，如此依次測完，最后計算各處理平均值。

1.3.2 產量和干物質量測定

產量：自番茄第一穗果成熟后，每隔5 d選擇成熟度一致的果實陸續采摘，自來水清洗擦干后稱質量，記錄各處理分批次的果實鮮質量，至拉秧期結束。干物質量：在最后1次采摘果實時每個處理隨機選取4株，將其根、莖、葉、果分開，用清水沖洗并擦拭干凈后放入烘箱，105 ℃ 殺青30 min，然后75 ℃烘干至恒質量，冷卻后用百分之一電子天平稱質量。

1.3.3 品質測定

在果實成熟期，每個處理選擇6個成熟度一致的果實（第1穗果和第3穗果各3個）進行品質測定，采用李合生的方法[9]測定番茄品質，取平均值作為最終結果。

果實硬度用GY-4數顯水果硬度計測定，浙江托普儀器有限公司生產;果形指數即縱徑和橫徑的比值，用電子游標卡尺測定果實的縱徑和橫徑;可溶性固形物用手持折射儀RHBO-90測定，上海奮業光電儀器設備有限公司生產;有機酸含量用酸堿滴定法測定;可溶性糖含量用硫酸-蒽酮比色法測定;維生素C含量采用2，6-二氯靛酚滴定法測定;果實顏色指數用TES-135A物色分析儀測定，臺灣泰仕電子工業股份有限公司生產，計算公式為：

TCI=2 000a*L*a*2+b*2。（2）

式中：L*，a*，b* 為顏色參數，L*為黑色到白色（0，+100）的亮度范圍，a*為綠色到紅色（-100，+100）的范圍，b*為藍色到黃色（-100，+100）的范圍。TCI即色光值。

1.3.4 水分利用效率

水分利用效率（WUE）是指作物利用單位灌水量所能生產的作物產量，計算公式為：

WUE=YET。（3）

式中：Y為產量，kg/hm2;ET為生育期內作物耗水量，mm。

1.3.5 氮肥偏生產力

氮肥偏生產力（PFPN）指投入的單位氮肥所生產的作物經濟產量，計算公式為：

PFPN=YN。

式中：Y為單位面積上作物經濟產量，kg;N為單位面積上氮肥的投入量，kg。

1.4 數據處理

使用Excel進行數據處理;使用SPSS進行方差分析;使用Origin 2018繪圖。

2 結果與分析

2.1 不同處理對番茄光合特性的影響

從圖1可以看出，各處理的4個光合指標均隨著生育期的推進呈先上升后下降的趨勢;開花坐果期，植株正處于營養生長到生殖生長階段，光合器官逐步發育和完善，各光合指標逐漸提升;盛果期，植株光合器官發育成熟，處于生殖盛期，各光合指標達到最高值;成熟后期，植株開始衰老，葉片光合能力衰退，各光合指標下降。比較各處理間光合指標差異在不同時期的變化，各處理間凈光合速率（Pn）、蒸騰速率（Tr）、胞間CO2濃度（Ci）、氣孔導度（Gs）在開花坐果期的差異性均小于盛果期和成熟后期，表明隨著生育期的推進及試驗處理的次數增加，不同處理對植株光合作用影響的累積效應也隨之增加。

以盛果期為例，比較不同處理對Pn的影響。以S0F1W1（無秸稈高水高肥）最大，為 21.87 μmol/（m2·s），顯著（P<0.05）高于其他處理;以S0F2W2（無秸稈低水低肥）最小，為 14.76 μmol/（m2·s） 顯著低于除S0F2W1外的其他處理。

無秸稈隔層S0條件下F1W1處理>F1W2處理>F2W1/F2W2處理（P<;0.05），表明無秸稈隔層下，高水高氮可提高Pn;在水氮不足時，施氮量對Pn的影響高于水分。有秸稈隔層S1下：F1W2/F2W2處理>F1W1/F2W1處理（P<0.05），表明設置秸稈隔層后，低水低氮處理下的Pn反而較高，且水分對Pn的影響高于施氮量。

在高水W1條件下S0F1處理>S1F1處理（P<0.05），S0F2、S1F2處理間差異不顯著，表明秸稈隔層結合高灌水上限降低或不增加Pn。在低水W2條件下S0F1/S0F2處理<S1F1/S1F2處理（P<0.05），表明秸稈隔層結合低灌水上限可以提高Pn。綜合來看，S0F1W1比S0F2W2處理Pn提高了48.17%，S1F2W2比S0F2W2處理Pn提高了32.66%。

綜上分析，設置秸稈隔層后，番茄可在低水、低氮條件下獲得較高的光合速率，為提高產量和水肥利用效率提供了物質基礎。隔層抑制水分和氮肥淋失可能是主要原因。

不同處理Tr、Ci、Gs變化趨勢與Pn呈總體一致。但S1F1W1、S1F2W1處理較S1F1W2、S1F2W2處理，Pn、Tr、Gs顯著降低，而Ci無顯著降低，表明秸稈隔層結合高灌水上限時，Pn的降低可能主要受非氣孔因素限制。

2.2 不同處理對番茄干物質量、產量、水分利用效率和氮肥偏生產力的影響

整個生育期的耗水量情況見表2，秸稈隔層、灌水上限對耗水量影響極顯著（P<0.01），施氮量、秸稈隔層與灌水上限的交互作用對耗水量影響顯著。在同一灌水上限和秸稈隔層下，施氮量對耗水量無顯著影響。與無秸稈隔層相比，有秸稈隔層處理在高水（W1）條件下平均節水7.4%，低水（W2）條件下平均節水5.4%;整個生育期以S1F2W1、S1F2W2處理耗水量最低，比最高耗水量S0F1W1處理分別減少17.3%、18.8%。

施氮量、秸稈隔層與灌水上限的交互作用對植株地上部分干質量影響極顯著。S0條件下，高氮（F1）處理地上部分干質量顯著高于低氮（F2）處理，高水（W1）處理地上部分干質量高于低水（W2）處理（F1條件下P<0.05）;S1條件下，低水（W2）處理地上部分干質量顯著高于高水（W1）處理，F1W2、F2W2處理間無顯著差異。所有處理中地上部分干質量以S0F1W1最高，S0F2W2最低。

各處理間產量與地上部分干質量呈線性正相關關系，相關系數r=0.974 7，達極顯著水平。秸稈隔層、灌水上限、施氮量、各因素兩兩之間的交互作用及三者的交互作用均對產量產生顯著影響。同一灌水上限下，S0F1處理產量顯著高于S0F2處理，而S1處理不同施氮量間無顯著差異;同一施氮量下，S0W1處理產量高于S0W2（F1條件下P<0.05），而S1W1處理產量顯著低于S1W2處理。所有處理中產量以S0F1W1最高，較最低產量處理S0F2W2高44.6%;S1F1W2、S1F2W2產量次之，較最低產量處理S0F2W2分別高28.3%、30.8%，較最高產量處理S0F1W1分別低12.7%、9.5%。表明在無秸稈隔層下，高水高氮（F1W1）較低水低氮（F2W2）處理增產效應顯著;有秸稈隔層低水低氮（S1F2W2）較無秸稈隔層低水低氮（S0F2W2）處理增產效應顯著。

除3個因素間的交互作用外，秸稈隔層、灌水上限、施氮量及各因素兩兩之間的交互作用均對WUE產生極顯著影響。S0條件下以F1W1處理WUE最高，S1條件下以W2處理WUE最高且顯著高于S0F1W1。

除灌水上限、三因素間的交互作用外，秸稈隔層、施氮量及各因素兩兩之間的交互作用均對PFPN產生極顯著影響。S0條件下以F1W1處理PFPN最高，S1條件下以F2W2處理PFPN最高且顯著高于S0F1W1。

綜合考慮產量、WUE和PFPN，以S0F1W1、S0F2W2處理最優。

2.3 對番茄品質的影響

2.3.1 儲運品質 番茄硬度是與耐貯性密切相關的重要品質性狀之一，測定果實采摘初始的硬度，就可以預測在儲藏條件下硬度下降的程度，為番茄的儲存、運輸提供理論依據[10]。從表3可以看出，秸稈隔層、灌水上限對番茄硬度的影響極顯著。S0條件下，高水（W1）處理硬度顯著低于低水（W2）處理，表明低水脅迫有助于增加果實硬度;與S0處理相比，S1下各處理硬度有所降低（F1條件下P<005，F2條件下P>0.05），表明秸稈隔層的保水效果不利于增加果實硬度。在設置秸稈隔層時，需適當降低灌水上限，以保持較高硬度。

2.3.2 外觀品質 顏色指數和果形指數是番茄重要的外觀品質。（1）顏色指數。所有處理中，高水（W1）處理顏色指數顯著低于低水（W2）處理，表明低水有助于提高顏色指數;在同一施氮量下，有秸稈隔層低水處理（S1W2）與無秸稈隔層低水處理（S0W2）無顯著差異。（2）果形指數秸稈隔層、施氮量以及秸稈隔層與灌水上限的交互作用均對果形指數產生顯著影響，在S0條件下，高水高氮（F1W1）處理果形指數高于低水低氮（F2W2）處理，而S1條件下表現相反，表明高水高氮（F1W1）有助于提高果實的果形指數，低水低氮（F2W2）時秸稈隔層可提高果形指數。

2.3.3 對番茄營養品質的影響

從表3可以看出，灌水上限、施氮量、灌水上限與秸稈隔層的交互作用均對維生素C含量產生顯著影響。在S0條件下，W1處理維生素C含量低于W2處理（F1條件下P<0.05，F2條件下P>0.05），且在低水條件下F1處理顯著高于F2處理;S1條件下表現相反，且同一灌水上限下施氮量影響不顯著，表明水分作用>氮肥作用， 低水高氮有利于提高維生素C含量，且S1F1W2處理獲得最高維生素C含量155.87 mg/100 g。

灌水上限、施氮量均對有機酸含量、可溶性糖含量、可溶性固形物含量、糖酸比產生顯著影響（施氮量對糖酸比影響差異不顯著）。S0條件下，同一施氮量下高水（W1）處理有機酸含量、可溶性糖含量、可溶性固形物含量、糖酸比均低于低水（W2）處理，其中可溶性糖含量、可溶性固形物含量差異顯著，糖酸比在低氮（F2）下差異顯著，有機酸含量在同一施氮量下差異不顯著;S1條件下，同一施氮量下高水（W1）處理有機酸含量、可溶性糖含量、可溶性固形物含量、糖酸比均高于（W2）處理，其中可溶性糖含量、可溶性固形物含量、糖酸比差異顯著，有機酸含量在同一施氮量下差異不顯著。所有處理中，有機酸含量、可溶性糖含量、可溶性固形物含量、糖酸比以S0F1W2、S1F1W2、S1F2W2處理最高且處理間無顯著性差異（除S0F1W2與S1F1W2處理有機酸差異顯著外），S0F2W1、S1F2W1處理最低且處理間無顯著差異。

一般認為，高糖含量下的高糖酸比口感較好，因此，秸稈隔離層下的低肥處理有助于提高番茄風味。

3 討論與結論

秸稈隔層可通過抑制入滲增加上層土壤的含水率，并減少硝態氮深層滲漏[11]。秸稈深埋還能夠增加上層土壤有機質，提高土壤肥力，破除土壤板結層，改善土壤結構[12-13]。本試驗結果表明，無秸稈隔層下，適當提高灌水上限和施氮量都會顯著提高Pn、Tr、Ci、Gs等光合指標;而有秸稈隔層下，高灌水上限會抑制光合作用，低灌水上限有利于光合作用的提高，這是因為秸稈的保水作用使得低水條件下能夠提高土壤含水量，且根系由于秸稈阻隔而集中在上層土壤，也使高灌水上限導致土壤含水量過高而對光合作用產生抑制，進而影響干物質累積和經濟產量。

關于滴灌水肥對番茄產量的影響，李波等的研究結果表明，開花坐果期灌溉下限取60%FC，結果期灌溉上限取90%FC有利于產量提高，產量最高約達91.7 t/hm2[14]。李波等研究發現，在深埋秸稈（1.5×104 kg/hm2）條件下，當灌水下、上限分別為60%FC、100%FC時番茄獲得高產[15]。本研究結果與之有所不同，可能原因是秸稈埋設方式不同。本研究結果表明，無秸稈隔層下，高灌溉上限90%FC和高施氮量（225 kg/hm2）有利于產量的提高，且為所有處理中最高，達95.37 t/hm2;在有秸稈隔層下，低灌水上限能夠得到穩定的產量，低施氮量和高施氮量產量分別為86.27、84.65 t/hm2，其施氮量不同對產量影響無顯著差異的原因可能是秸稈隔層減少氮肥淋失造成的。因此秸稈隔層技術有助于節水、減施，對環境更為友好。

WUE和PFPN都是決定番茄栽培經濟效益的重要指標。本研究結果顯示，有無秸稈隔層對番茄耗水量影響顯著，各有秸稈隔層處理耗水量均少于無秸稈隔層處理，這與秸稈隔層的保水特性有關。在無秸稈隔層下，提高施氮量能夠顯著提高WUE，這是因為施氮能夠促進根系生長和冠層的發育，使作物可以吸收利用更多的土壤水分[16]，且以S0F1W1處理WUE和PFPN最高，說明合理的水氮配比能夠更好地促進作物對肥料的吸收利用。在有秸稈隔層下，秸稈的保水作用使得低灌水上限能夠獲得較高的WUE和PFPN，而使高灌水上限產生一定程度的漬害而引起減產，導致WUE和PFPN較低。

相關研究表明，適當的水分虧缺可顯著提高番茄的口感品質和營養保健品質[17]。本研究結果表明，降低灌水上限和提高施氮量有助于提高番茄的綜合品質。無秸稈隔層下，降低灌水上限和提高施氮量有利于提高果實硬度和顏色指數，而提高灌水上限和施氮量有利于提高果實果形指數;而有秸稈隔層下，降低灌水上限有利于提高果實硬度、顏色指數和果形指數，施氮量的影響作用不顯著。在所有處理中，降低灌水上限和提高施氮量均有利于果實維生素C、可溶性糖、有機酸、可溶性固形物的積累及糖酸比的提高，且水分作用>氮肥作用。

綜上所述：（1）無秸稈隔層下適當提高灌水上限和施氮量，及有秸稈隔層下適當降低灌水上限，均有助于提高番茄產量。在90%FC灌水上限和225 kg/hm2施氮量下，番茄產量最高，達 95.37 kg/hm2，而在80%FC灌水上限和180 kg/hm2施氮量下，通過設置秸稈隔層，產量較無秸稈隔層提高30.79%，達86.27 kg/hm2。

（2）設置秸稈隔層可顯著降低植株生育期內耗水量，且在80%FC灌水上限和180 kg/hm2施氮量下WUE和PFPN最高，達53.66 kg/m3、479.28 kg/kg;在無秸稈隔層下，90%FC灌水上限和225 kg/hm2施氮量處理也獲得較高的WUE和PFPN，達49.11 kg/m3、42387 kg/kg。

（3）適當的降低灌水上限和提高施氮量有助于提高番茄的綜合品質，且水分作用>氮肥作用。所有處理中，以80%FC灌水上限的處理綜合品質較高，且S1F1W2、S1F2W2綜合品質更優。

（4）綜合考慮產量、品質、WUE和PFPN等指標，灌水下限為60%FC時，以設置秸稈隔層（1.6×104 kg/hm2）結合80%FC灌水上限和180 kg/hm2施氮量的處理經濟效益最好，能夠達到節水、節肥、高產優質的目的。

參考文獻：

[1]Cao J S，Liu C M，Zhang W J，et al. Effect of integrating straw into agricultural soils on soil infiltration and evaporation[J]. Water Science and Technology，2012，65（12）：2213-2218.

[2]Chen S，Zhang Z Y，Wang Z C，et al. Effects of uneven vertical distribution of soil salinity under a buried straw layer on the growth，fruit yield，and fruit quality of tomato plants[J]. Scientia Horticulturae，2016，203：131-142.

[3]李 榮，侯賢清，吳鵬年，等. 秸稈還田配施氮肥對土壤性狀與水分利用效率的影響[J]. 農業機械學報，2019，50（8）：289-298.

[4]梁 斌，唐玉海，王群艷，等. 滴灌和施用秸稈降低日光溫室番茄地氮素淋溶損失[J]. 農業工程學報，2019，35（7）：78-85.

[5]李建明，潘銅華，王玲慧，等. 水肥耦合對番茄光合、產量及水分利用效率的影響[J]. 農業工程學報，2014，30（10）：82-90.

[6]袁宇霞，張富倉，張 燕，等. 滴灌施肥灌水下限和施肥量對溫室番茄生長、產量和生理特性的影響[J]. 干旱地區農業研究，2013，31（1）：76-83.

[7]邢英英，張富倉，張 燕，等. 滴灌施肥水肥耦合對溫室番茄產量、品質和水氮利用的影響[J]. 中國農業科學，2015，48（4）：713-726.

[8]Liu K，Zhang T Q，Tan C S，et al. Responses of fruit yield and quality of processing tomato to drip-irrigation and fertilizers phosphorus and potassium[J]. Agronomy Journal，2011，103（5）：1339-1345.

[9]李合生. 植物生理生化實驗原理和技術[M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[10]王 昕，李建橋，任露泉，等. 番茄果實采收后的硬度測定及其變化規律[J]. 農業機械學報，2005，36（6）：65-67，64.

[11]吳 烽，張秫瑄，郭相平，等. 秸稈隔層及不同灌水上限對土壤水氮分布的影響[J]. 灌溉排水學報，2020，39（6）：73-78.

[12]鄧力群，陳銘達，劉兆普，等. 地面覆蓋對鹽漬土水熱鹽運動及作物生長的影響[J]. 土壤通報，2003，34（2）：93-97.

[13]趙亞慧，賀 笑，王 寧，等. 不同理化調控措施緩解麥秸對水稻生長負面效應[J]. 江蘇農業科學，2020，48（18）：300-305.

[14]李 波，任樹梅，楊培嶺，等. 供水條件對溫室番茄根系分布及產量影響[J]. 農業工程學報，2007，23（9）：39-44.

[15]李 波，邢經偉，姚名澤，等. 深埋秸稈量和滴灌量對溫室番茄品質、產量及IWUE的影響[J]. 沈陽農業大學學報，2019，50（1）：51-59.

[16]邢英英，張富倉，吳立峰，等. 基于番茄產量品質水肥利用效率確定適宜滴灌灌水施肥量[J]. 農業工程學報，2015，31（S1）：110-121.

[17]Wang F，Kang S Z，Du T S，et al. Determination of comprehensive quality index for tomato and its response to different irrigation treatments[J]. Agricultural Water Management，2011，98（8）：1228-1238.