經尿道等離子電切術與經尿道電切術的效果比較

丁 科

在泌尿科疾病中，前列腺增生（BPH）較為多發和常見，屬于一種良性病變，以中老年較為多發，且患者發病后主要表現為排尿困難、尿不盡、尿急、尿頻等，若診治不及時，則會嚴重影響患者生活質量[1]。在治療BPH時，臨床目前主要采取手術治療，但常規手術極易引發電切綜合征、包膜穿孔等，會嚴重影響患者的生活質量[2]。隨著臨床醫療水平的提升，經尿道前列腺等離子電切術（PKRP）近些年獲得了廣泛應用，且其療效和安全性受到了廣大醫患的關注和重視[3]。因此本文即探討了BPH采取經尿道前列腺電切術（TURP）與PKRP治療的效果，現做下述闡述：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究調取2019年1月-2021年1月本醫院收治的70例住院患者，均確診為BPH，以隨機雙盲法分為對比組和分析組，各35例。患者年齡60～84歲，病程1～8年。分析組患者平均年齡（73.3±2.8）歲，平均病程（3.8±0.3）年；對比組患者平均年齡（72.7±2.9）歲，平均病程（3.7±0.4）年。兩組患者的臨床資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。患者及其家屬均知曉本次研究且自愿參與，研究滿足倫理委員會要求。

1.2 納入及排除標準 ①入選要求：均滿足第三版《前列腺病防治指南》[4]的相關確診條件；抵觸藥物治療或藥物治療不佳者；年齡＜85歲；有手術及麻醉指征；均存在排尿困難、尿多、尿頻等癥狀；均認知正常，意識清晰；臨床資料齊全。②排除精神異常者；前列腺手術史；性功能障礙；血液疾?。荒系K；心肺肝腎等功能障礙；合并高血壓；無法耐受手術；膀胱頸攣縮、尿道狹窄、雙側上尿路梗阻、神經源性膀胱、膀胱癌、前列腺癌；手術或麻醉禁忌。

1.3 方法

1.3.1 分析組 患者采取PKRP治療，行硬膜外麻醉，患者取膀胱截石位，術后用0.9%生理鹽水沖洗。治療時采用尿道電切鏡，調整功率：電凝為60～80 W，電切140～160 W。將雙極等離子電切鏡經尿道外口向患者膀胱內緩慢置入，仔細探查前列腺、膀胱、尿道等情況，將切口作于6點位置，確定切除前列腺的起始部位，將腺體在12點方向切開，然后將其分割成兩葉，將11點、1點方向切開，將雙側葉孤立，有效阻斷腺體血供，將7～11點、1～5點間的腺體切除，修整和刨平膀胱頸和頂尖部，以防損傷周圍尿道括約肌。所有明顯前列腺中葉增生，則需在雙側葉與中葉的縱行溝間隔離中葉并切除，切割操作在12點標志溝部位展開，下一步將其分割成兩葉，將11點、1點方向切開，將雙側葉孤立，有效阻斷腺體血供，將7～11點、1～5點間的腺體切除，修整和刨平膀胱頸和頂尖部，以防損傷周圍尿道括約肌，手術結束后反復沖洗，采取導尿管常規導尿，術畢沖洗膀胱。

1.3.2 對比組 患者采取TURP治療，行硬膜外麻醉或全麻處理，患者取膀胱截石位，手術治療時采取電切設備，調整功率：電凝為80W，電切為160W，術中洗滌液采用葡萄糖注射液，濃度為5%。將電切鏡經尿道外口向膀胱中緩慢置入，對病變部位實際情況仔細觀察，將增生部位按照患者病情加以切除。術中持續實施沖洗，采取5%葡萄糖注射液反復沖洗，切割操作結束之后，對創面予以仔細檢查，然后修整前列腺，緩慢退出電切鏡，術畢。

1.4 評價指標 比較組間最大尿流率（Qmax）、前列腺癥狀評分（IPSS，用于評估病情嚴重程度，重 度20～35分，中 度8～19分、輕 度0～7分[5]。）變化、手術指標（觀察記錄出血量、尿管留置、膀胱沖洗及手術時間等）、并發癥發生率（觀察記錄尿失禁、電切綜合征、血尿、尿路刺激征）及生活質量（QOL，評估4個項目，以QOL量表[6]為工具，涉及物質生活、軀體運動、認知能力、社會職能等，各項滿分均為100分）。

1.5 統計學方法 結合相關數據和評價指標進行統計，在SPSS 22.0統計分析軟件中輸入結果數據，計量資料采用（）表示，采用t檢驗；計數資料使用百分率（%）來表示，采用χ2檢驗，P＜0.05時表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者Qmax、IPSS評分指標比較 治療前兩組患者對比各項數據對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；相較于對比組數據，分析組患者術后3個月Qmax、IPSS評分等指標結果更優，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者Qmax、IPSS評分指標比較（）

表1 兩組患者Qmax、IPSS評分指標比較（）

組別 n Qmax（mL/s） IPSS（分）術前 術后3個月 術前 術后3個月分析組 356.4±2.5 19.4±7.4 18.5±3.4 5.2±0.4對比組 356.5±2.3 14.2±5.1 18.2±3.9 7.5±1.8 t 0.6145 4.5122 0.3264 5.3141 P 0.745 0.014 0.874 0.001

2.2 兩組患者手術相關指標比較 相較于對比組數據，分析組患者出血量、尿管留置、膀胱沖洗及手術時間等指標結果更優，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術相關指標比較（）

表2 兩組患者手術相關指標比較（）

組別 n 出血量(mL)尿管留置(d)膀胱沖洗(d)手術時間(min)分析組 35 49.5±5.4 5.1±0.6 2.1±0.5 50.5±3.3對比組 35 87.6±6.5 7.6±0.9 4.5±1.1 66.8±5.1 t 32.6224 4.0311 4.3244 10.3244 P 0.001 0.018 0.016 0.001

2.3 兩組患者并發癥發生率比較 分析組患者總并發癥發生率低于對比組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率比較 例(%)

2.4 兩組患者QOL量表評分指標比較 分析組患者QOL量表各指標（物質生活、軀體運動、認知能力、社會職能）評分優于對比組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者QOL量表評分指標比較（，分）

表4 兩組患者QOL量表評分指標比較（，分）

組別 n 物質生活 軀體運動 認知能力 社會職能分析組 35 79.3±3.5 77.5±3.6 79.5±6.2 78.4±5.1對比組 35 60.5±3.7 60.2±2.5 61.4±5.4 60.3±5.6 t 16.8454 14.5744 15.9866 15.0314 P 0.001 0.001 0.001 0.001

3 討 論

在老年男性群體中，BPH較為多發和常見，該病癥是一種良性疾病，患者發病后相關癥狀表現為下尿路梗阻等，嚴重影響患者身心健康和生活質量[7]。若BPH患者經藥物治療無效，則需實施手術治療。但隨著手術的廣泛應用，相關研究顯示BPH患者實施手術后，部分患者可能發生陰莖勃起功能障礙，這就對其日常生活和身心健康造成了嚴重影響。以往在治療BPH時，常用術式為TURP，此種術式可將增生部位有效切除，以對疾病發揮治療作用。但因病變部位較為特殊，其周邊組織極易受到損傷，所以術后存在較多的并發癥[8]。

作為近些年廣泛使用的新型術式，PKRP的優勢在于術后恢復迅速、對機體損傷較小、可徹底清除病灶等，患者采取此種手術時，可經2個電極促使高頻電流形成動態等離子，然后對增生部位發揮良好的切割治療作用。PKRP實施期間，其操作器械置入通道為生理通道（如尿道），可減輕手術對機體的創傷，且可對手術風險予以有效控制，所以有利于促進患者病情康復。同時此種手術方式可對膀胱頸完整度加以保留，可使逆行射精概率降低，從而對患者手術療效予以保障[9]。

本文結果中，相較于對比組數據，分析組患者術后3個月Qmax、IPSS評分等指標結果更優（P＜0.05）。該結果表明BPH采取PKRP治療可顯著減輕患者前列腺癥狀，且可提高最大尿流率。相較于對比組數據，分析組患者出血量、尿管留置、膀胱沖洗及手術等時間指標結果更優（P＜0.05）。該結果表明BPH采取PKRP治療具有恢復迅速、出血少、損傷小、耗時短等優勢。相較于對照組數據，分析組患者總并發癥發生率指標結果更優（P＜0.05）。這表明BPH采取PKRP治療可顯著減少各種并發癥，從而保障整體療效。相較于對比組數據，分析組患者QOL量表各指標評分結果更優（P＜0.05）。該結果表明BPH采取PKRP治療有利于改善患者生活質量，以促進其預后轉歸?？梢?，BPH采取PKRP治療發揮著更好的優勢和作用。

綜上所述，與TURP相比，BPH采取PKRP治療的效果更為確切，既可減少出血量，降低并發癥發生率，還可改善患者的病情及生活質量，可做進一步研究推廣。