數字政府建設面臨的多重風險及其規避策略

王廣輝 郭文博

黨的十九屆四中全會提出，要“建立健全運用互聯網、大數據、人工智能等技術手段進行行政管理的制度規則，推進數字政府建設”；黨的十九屆五中全會提出，要“加強數字社會、數字政府建設，提高公共服務、社會治理等數字化智能化水平”。數字政府建設是數字中國建設的重要內容，是推動政府治理體系和治理能力現代化的重要支撐，也是推動高質量發展、全面建成社會主義現代化強國的必然要求。數字政府建設是指政府充分利用計算機、大數據、人工智能、云計算、區塊鏈、5G 等新一代信息通信技術，以政務數據治理為抓手，通過重組政府組織框架、再造政府業務流程、優化政府政務服務的方式，全面提高政府公共服務、社會治理、市場經濟調節、市場監督、環境保護的能力，有效促進政府治理體系和治理能力現代化。隨著我國數字經濟的迅猛發展及其在經濟社會各領域的廣泛應用，各地數字政府建設步伐明顯加快，一些地方還制定出臺了關于數字政府建設的綱要和專門性政策文件，為數字政府建設實踐提供了具體的行動依據和建設指南。然而，現階段無論是學術界還是政策層面，對數字政府建設可能面臨的風險還缺乏全面而系統的分析，這對我國推進數字政府建設、提高公共服務的數字化智能化水平是不利的。基于此，本文將研究的重點聚焦于數字政府建設面臨的多重風險，剖析其形成的原因，并提出規避風險的針對性建議。

一、數字政府建設面臨的多重風險

“凡事預則立，不預則廢”，只有充分考慮到數字政府建設可能面臨的風險，并積極予以防范，才能更好地推動數字政府建設。這里認為，數字政府建設中可能面臨技術風險、管理風險、數據風險、安全風險。

（一）技術風險

技術風險指的是支撐政府數據有效設計、開發建設、平臺穩定運行的相關技術，在助推數字政府建設過程中存在一定的風險，主要體現在技術標準規范風險、技術支持風險、技術防護風險、技術法律法規風險等方面。

一是技術標準規范風險。在推進數字政府建設中，可能因管理體系、關鍵核心技術不符合應用系統設計、建設和運行標準規范，而出現數字政府基礎設施建設、運行平臺、服務業務等層面技術不達標的現象，致使數字政府系統難以有效運行，從而引致風險。

二是技術支持風險。技術支持風險指的是因關鍵核心技術發展滯后，在技術支持數字政府平臺運行過程中出現技術漏洞，不能有效保證政府數據平臺穩定運行。例如，當關鍵核心技術發展滯后時，身份識別認證、接口訪問鏈接、下載格式模式等技術出現漏洞，難以維持數字政府平臺順利運作。如果身份識別認證技術出現漏洞，就會導致用戶不能通過提交用戶信息身份進行快速注冊與認證，進而不能及時有效獲取政府平臺數據；如果接口訪問鏈接技術出現漏洞，就會導致用戶平臺接口訪問的約束性增強，政府數據平臺連接跳轉的有效性降低；如果下載格式模式技術出現漏洞，就會導致政府數據下載的可用性與穩定性大為減弱。

三是技術防護風險。技術防護風險指的是技術在防護黑客攻擊、防止數據泄露、阻止信息竊取等方面面臨的不確定性。比如，因核心技術不成熟，或數據脫敏、數據沙箱、數據加密、數據屏蔽等技術的運用、標準及操作方式不成熟，而難以防止外界對平臺的攻擊和數據的泄露、被竊取。

四是技術法律法規風險。新一代信息通信技術的廣泛應用對現有法律法規構成了較大的沖擊。比如，區塊鏈技術具有“不可偽造”“全程留痕”“可以追溯”“公開透明”“集體維護”等重要特征，對現有的網絡安全法律法規、合同法、物權法、金融法律法規等提出了新的要求。人工智能容易引發失業和歧視、技術責任認定和履行等問題，對數據隱私和安全相關法律法規也形成了沖擊。

（二）管理風險

管理風險指的是在數字政府建設中管理主體、管理組織、用戶管理、運營管理等方面可能產生的風險。

一是管理主體的風險。數字政府建設運用新一代信息通信技術提升了政府治理能力，推動了政府治理體系現代化，同時也增加了政府治理的復雜性和多樣性。由于政府規模的限制，在推進數字政府建設過程中，政府部門需要通過外包服務等多種方式引入新的參與主體，運用市場化的力量來處理“非關鍵性”技術或基于技術系統之上的部分業務，使政府部門從技術性、技能性的煩瑣工作中解放出來，從而致力于戰略制定、宏觀協調和制度建設等工作，提升政府治理效率。但是，新的市場化力量的參與，引致原有的治理主體結構、機制發生變化，對政府部門、新的治理主體的協調性提出了更高的要求。實踐中，政府部門與新的參與主體之間的管理制度、管理機制在較短時間內難以有效整合，這就會導致數據在跨部門的生產、使用、共享過程中引發矛盾沖突。更為重要的是，市場主體的首要原則仍然是追逐利潤，因而可能出現新的參與主體利用自己在數據和技術方面的優勢爭奪話語權和相關權力、侵蝕公共利益的問題。如何在“大膽放手”與“嚴格監管”之間找到平衡點，是擺在政府部門面前的難題。

二是管理組織的風險。數字政府建設將新一代信息通信技術引入政府組織，對原有的組織架構、治理方式、組織功能等造成了沖擊。一方面，存在組織與技術的整合風險。新一代信息通信技術需要與政府組織進行較長時期的磨合，在磨合過程中，新技術變更與組織整合可能出現不一致性，容易造成技術體系與組織體系的不匹配；另一方面，存在與傳統政府組織結構的沖突風險。數字政府要求政府體系擁有統一的信息數據平臺，實現信息共享、數據共管，減少組織的中間層級以實現政府組織結構在縱向和橫向上的互動、協同。而傳統的政府組織按照級別和職責劃分成多個層次，且各層次部門之間的職能邊界較為清晰，導致地方政府部門在信息系統中的數據資源“斷裂”，制約了政府數據的共建共管、共享共用。

三是用戶管理的風險。數字政府建設可能會對政府數據平臺管理用戶造成沖擊。數字政府建設會打破原有的與用戶互動交流的模式，利用數據平臺征集用戶信息、及時反饋糾錯信息、有效回復用戶，強化數據平臺與用戶之間的互動聯系。同時，數據平臺對開發者提供的應用申請進行安全測試，收集開發者身份信息、數據等，這勢必會增加數據平臺運營成本。

四是運營管理的風險。運用新一代信息通信技術對政府數字平臺運行的規范與約束存在一定沖擊，如果不能有效設立平臺安全保障機構，定期開展平臺風險評估，及時制定應急預案，就可能出現數字平臺運行脫離原來軌道的風險，增加數據平臺管理成本。

（三）數據風險

數字政府的基礎性資源是數據。數字政府的數據既包括了政府內部事件、活動、流程、制度等信息，又包括了公共管理及服務相關的外部環境與對象等信息。數字政府的數據風險是指在處理政府內部事件、活動、流程、制度等信息，以及處理公共管理及服務相關的外部環境與對象等信息過程中面臨的不確定性。具體來看，主要包括數據采集和采集質量風險，數據供給質量和效率風險，數據處理、整合、共享、交換、運營風險等。

一是數據采集和采集質量風險。它是指將政府所關注的內外部信息數據化的不確定性。一方面，將政府內外部信息數據化面臨一定的成本，同時也存在一定的滯后性；另一方面，可以數據化的政府內外部信息所占比例較小，依據這些有限的信息進行決策、從事公共管理和公共服務供給可能出現較大偏差。

二是數據供給質量和效率風險。能否準確地將政府內外部信息數據化，會直接影響到數據供給質量和效率。例如，不少數據存在更新不及時、不完整、不準確、不一致等問題，這會直接影響到公共數據的開放利用進程。

三是數據處理、整合、共享、交換、運營風險。主要體現在數據流動風險上，數據流動風險很可能出現在數字政府組織與業務的應用系統內，也可能出現在底層的算法與技術系統內，還可能出現不同的數據應用系統之間。當前，我國公共數據的編目、歸類、采集、匯集等方面均存在指標口徑差異、技術標準不一等問題，導致數據難共享、難整合、難流動。因缺少統一元數據標準，不同系統、部門間數據兼容性欠缺，數據流通性和共通性弱，造成數據封閉現象。

（四）安全風險

數字政府建設面臨的安全風險總體可以歸納為公民個體安全、社會安全、國家安全三個層面。安全風險是數字政府建設必須考慮的重要內容，在某種意義上說，能否有效防范安全風險，將安全風險控制在合理的范圍內，直接決定了數字政府建設的成敗。

一是公民個人隱私與信息安全保護風險。云計算、大數據、物聯網、移動互聯、區塊鏈等新一代信息通信技術的發展，在提升生產生活便利性的同時，對公民個人隱私與信息安全保護構成了嚴重威脅與挑戰。依托更為先進的信息通信技術，能夠獲得更好的信息技術服務，但也會在信息系統中留下更多的信息數據，這也就會更容易導致公民個人隱私與信息的泄露。一方面，新一代信息通信技術應用很可能模糊非隱私信息與隱私信息的界限，造成公民個人隱私保密性程度下降，增加公民個人保護其隱私的難度。另一方面，新一代信息通信技術更新迭代速度較快，保護公民個人隱私與信息安全的手段和技術難以及時跟進，這就增加了公民個人隱私泄露或被非法利用的風險。

二是社會風險。推進數字政府建設有助于擴大政務服務范圍、提供更為便捷的政務服務、提供更為透明的政務服務信息，但也可能出現“不平衡”“不充分”的問題。就“不平衡”而言，在數字政府建設中，存在地區或省份、城鄉、收入三大差距問題。從地區或省份差距來看，清華大學數據治理研究中心發布的《2020 數字政府發展指數報告》將31 個省級政府按照數字政府發展指數差異劃分為“引領型、優質型、特色型、發展型、追趕型”五種不同發展程度的類型，其中，“引領型”省份有4 個，分別是上海、浙江、北京、廣東，得分均在70 分以上；“追趕型”省份有9 個，分別是陜西、遼寧、黑龍江、河北、甘肅、西藏、云南、新疆、青海，得分均在50 分以下。按地區來看，東部地區的數字政府發展指數總體水平明顯高于西部地區和東北地區。由此可見，在不同地區或省份之間，數字政府建設水平還存在較大的差異，不同地區或省份的民眾在享受數字政府建設所帶來的便利和服務上還存在較大的差距。從城鄉差距、收入差距來看，城鎮居民、收入水平較高的人群在使用信息技術以及數字政府提供的數據信息上處于優勢地位，明顯高于農村居民、收入水平較低的人群。這三大差距的存在，必然會導致“數字鴻溝”的出現。從某種程度上說，數字政府建設水平的差異，體現了各地數字經濟、數字社會發展水平的差異，因為數字經濟、數字社會發展程度越高，越會對政府提出更高的要求，推動政府的自我變革，倒逼地方加快數字政府建設。 “數字鴻溝”的出現和不斷拉大，可能會引發社會風險。就“不充分”而言，當前地方數字政府建設中還存在諸多亂象，既有因缺乏頂層設計、各部門各自為政而出現的“數據孤島”“數據煙囪”問題，又有地方政府只重視網絡回應訴求、忽視線下實際問題解決和推進制度化公民有序參與而出現的“尾巴主義”問題，還有地方政府重視與數字、數據相關的會議、商展而輕視落地機制方法的新“形式主義”問題，地方政府將數字技術使用偏向于某一領域或方面而出現的“選擇性執行”問題，地方政府重視與數字經濟和數字社會相關的新部門設置、忽視流程機制重構而出現的“疊床架屋”問題。這些都是數字政府建設“不充分”的表現，表明當前不少地方的數字政府建設與國家治理體系和治理能力現代化的要求還存在較大的差距。這些問題也會直接影響到社會公眾對數字政府建設的支持度，若長期得不到糾偏，也會引發社會風險。

三是國家安全風險。2014 年4 月習近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上提出要“堅持總體國家安全觀”，明確了國家安全體系的主要內容，其中就包括了科技安全、網絡安全。與數字政府建設密切相關的國家安全風險主要表現為兩大方面：一是國家安全系統遭受攻擊的風險。在數字政府建設中，信息系統的漏洞缺陷是難以避免的，具體包括信息系統設計的漏洞缺陷、信息系統軟硬件中隱藏的漏洞、系統集成的配置漏洞、信息系統的管理漏洞等。在國家之間的競爭中，這些漏洞的存在，可能給外部敵對勢力的攻擊留下缺口。外部敵對勢力可能蓄意利用各種手段對政務信息系統的組件、結構和信息進行篡改和銷毀等，直接危及數字政府的運行，甚至引致整個系統的癱瘓和不可恢復。例如，數字政府大數據平臺的網絡環境無法確保永久安全，當計算機與云服務器的信息內容存在安全漏洞時，云服務商與運營商受到黑客攻擊的可能性增加，可能導致數字政府大數據平臺的云政務信息丟失。此外，數字政府大數據平臺還面臨因惡意篡改而引致的云信息內容被更改或刪除的風險，面臨因黑客惡意攔截或盜取而引致的云信息內容被攔截或盜取的風險。二是國家安全信息遭受泄露的風險。數字政府不僅要為社會提供高質量的公共服務，而且要為國家提供高質量的信息機密保障。同時，政府處在治理體系的中心位置，通過各種信息技術匯聚大量的政府職能部門信息、社會信息、城市信息、市場信息等數據資源，這其中就包括一些涉及國家安全的信息。但在數字政府建設中，更多的信息被公開、共享，與國家安全有關的信息變得更容易檢索，在各種數據挖掘、處理、分析技術和軟件的加持下，國家安全信息被泄露的風險也大大增加。

二、數字政府建設風險探源

深度解析我國數字政府建設面臨的多重風險及其成因，有助于采取更具針對性的策略?？傮w而言，我國數字政府建設的風險成因主要包括：關鍵核心技術發展滯后、體制革新不能適應發展需要、數據供給能力有限、相關法律法規與管理制度不完善、數字政府建設生態環境欠佳。

（一）關鍵核心技術發展滯后

數字政府建設的重要前提條件是擁有并依賴先進的關鍵核心技術。關鍵核心技術是提高數字政府治理效率和安全水平的基本保障。當前，我國還面臨著原創性和引領性科技攻關能力不足、關鍵零部件和核心技術受制于人的窘境。按照《科技日報》梳理的“卡脖子”技術清單，我國至少有35 項技術與國外先進水平還存在較大的差距。如我國的高端芯片制造工藝落后國際先進水平 2 代以上，95%的高端專用芯片依賴進口。關鍵核心技術發展的滯后，大大增加了我國推進數字政府建設的風險，也是技術標準規范風險、技術支持風險、技術防護風險產生的最主要原因。突破原創性、引領性科技攻關和關鍵核心技術需要長期的技術與行業經驗積累，需要依靠長周期、系統性的研發投入以及整個創新鏈與產業鏈的高度融合，需要高素質的研發人員隊伍支撐。這些都注定了突破原創性、引領性科技攻關和關鍵核心技術之路并非坦途。

（二）體制革新不能適應發展需要

體制革新理念滯后、體制革新內容不完善、體制革新方式不恰當是造成現階段數字政府建設管理風險的主要誘因。加快推進數字政府建設，要求革新政府治理理念，以更好地適應政府數據治理的需要。一方面，受傳統的政府治理理念和治理思維慣性影響，部分政府管理者傾向于過度集中權力而對政府治理理念革新的重視程度不足；另一方面，因數字政府建設明顯提速，一些地方政府和管理者的管理理念更新速度趕不上快速變化了的要求。體制革新相關制度不完善、權力結構設置不合理、權責關系不明晰是跨地區、跨部門、跨層級難以實現數據信息共享共用的主要原因。缺乏制度設計引領的體制革新，容易形成條塊分割的管理體制，使得各地區、各部門、各層級僅依靠自身的財力物力對本地區、本部門、本層級數據平臺進行建設、運營、管理、維護，各地區、各部門、各層級信息系統相互獨立，最終導致各地區政務服務平臺建設發展不平衡，數據平臺不能協調一致。權力結構設置不合理將會導致數字化政府在數據治理過程中決策機制不明確、決策目標不統一。在數字政府建設過程中，數據信息的所有者、使用者、管理者之間權責不明晰，容易導致數字政府治理工作責任落實和執行不到位以及數據信息的利用、安全、保密等方面出現問題。體制革新方式不恰當，將導致體制革新效率下降，引起用戶管理和運營管理風險。

（三）數據供給能力有限

在數字政府建設進程中，數據供給能力的限制可能引發數據采集和采集質量風險，數據供給質量和效率風險，數據處理、整合、共享、交換、運營風險。數據采集人員對數據采集對象的認知能力有限，將導致數據采集人員對數據理解的偏差，引致數據冗余和數據殘缺，增加后續數據清洗、整合、解讀、運用、維護的人力和財力成本，降低數據供給質量和效率，從而使得數字政府數據治理決策的科學性降低。不僅如此，數據造假和數據不符合規范均增加了數據的處理難度、整合成本，影響了數字政府信息共享、交換、運營效率。此外，數字政府的大數據平臺管理者和操作者的管理和操作靈活度低、宏觀認知能力差、預見性弱，很可能導致數據在處理、整合、共享、交換、運營過程中出現明顯的失誤或滯后，引致數據風險。

（四）相關法律法規與管理制度不完善

相關法律法規的不完善和管理制度的缺失，尤其是政府數字化監管體系的缺位，導致公民個人隱私與信息安全保護受到挑戰，存在“不平衡”“不充分”的社會風險隱患以及國家安全系統遭受攻擊、國家安全信息遭受泄露的風險。一方面，在推進數字政府建設中，相關法律法規不健全且銜接度不夠，可能導致數字政府在數據和信息開放運營中容易出現漏洞，致使信息安全遭受威脅。另一方面，相關管理制度還存在缺失和值得改進之處。數字政府的數據和信息收集、加工、整合、運用標準和規范制度不完善，數字政府的數據和信息開放標準和流程不規范，數字政府的數據和信息保障標準、保障體系不完善，數字政府數據開發和信息挖掘準入許可等不規范，均是數字政府管理制度缺失的重要表現。各個管理制度之間缺乏有效銜接，也是誘發公民個人風險、社會風險、國家安全風險的重要原因。不僅如此，現階段，數字政府監管體系尚不完善，對數字政府數據信息的開放進度、使用進度、維護進度等跟蹤監控不足，容易導致信息系統遭受破壞、信息安全遭受挑戰。尤其是網絡安全等級保護制度的落實和執行難到位，職責劃分不明確，技術防護方案未部署，網絡等級測評、跟蹤、監控、整改、監督不到位，導致網絡安全等級保護對政務云安全防護的實效性大為削減。

（五）數字政府建設生態環境欠佳

數字政府建設生態環境是數字政府建設的助推器。如果數字政府建設生態環境不佳，就可能導致數字政府建設的初始成本、學習成本、適應性預期成本的增加，使路徑依賴問題更加凸顯。按照路徑依賴理論，人類社會中的技術演進和制度變遷一旦進入某種路徑，就可能對這種路徑產生依賴。數字政府建設既涉及技術演進，又涉及相關制度的變遷，因而也會產生路徑依賴的問題，這就給數字政府建設帶來了多重風險，如信息互聯互通效應橫縱失衡、“信息孤島”效應嚴重、數據利用效率低下、大數據管控難度增加等。緩解路徑依賴引發的諸多問題，應不斷優化數字政府建設生態環境，這就需要政府部門、企業、科研單位和人員、投資機構等眾多參與主體共同參與數字政府生態環境建設和治理。

三、數字政府建設的風險規避策略

新時代加強數字政府建設，有利于釋放數字經濟發展潛能、應對數字經濟發展帶來的新挑戰，也有利于加快推動社會治理精準化、公共服務高效化、社會互動信任化，更有利于對政府自身進行全方位、全領域、全時空系統性和數字化重塑。規避數字政府建設風險，應從如下方面著手：加強原創性、引領性科技攻關，提高關鍵核心技術創新能力；推動數字政府體制革新，更好地適應數字政府建設需要；提升數據安全防護水平，提高數據供給能力；完善數字政府建設相關法律法規和管理制度，提升數字政府服務能力；優化數字政府生態環境，提升數字政府建設主體素養。

（一）加強原創性、引領性科技攻關，提高關鍵核心技術創新能力

準確把握原創性、引領性科技攻關和關鍵核心技術的內涵、特征、規律、趨向，科學謀劃原創性、引領性科技攻關和關鍵核心技術的突破路徑，是我國數字政府建設的基礎性保障，已成為我國在百年未有之大變局中贏得競爭、推動經濟社會高質量發展、實現第二個百年奮斗目標的必然要求和重要抓手。具體而言，要從如下方面著手：

第一，著力強化基礎研究，實現從“中國制造”到“中國創造”。加強原創性、引領性科技攻關必須強化基礎研究投入、加快基礎研究平臺建設、加強基礎研究人才培育、增強基礎研究設施布局，著力提升基礎研究能力和水平。一是完善、優化、健全基礎研究投入機制。持續優化中央和地方基礎研究財政資金支出的規模、結構，由政府、社會和市場共同設立基礎研究基金，加大全社會基礎研究投入力度。二是推動基礎研究平臺落地。通過規劃和落實組織制度、經費管理制度、科研評價機制等方式加快“雙一流”高校建設和科研院所建設的進程，推動形成重大科技突破的策源地。通過優化創新平臺發展模式，實現創新資源由粗放分散到共享共用。三是培育基礎研究的主力軍。升級學科專業體系，瞄準基礎研究前沿和關鍵領域，加快培養基礎研究緊缺人才，加強基礎學科培養能力建設。四是布局基礎研究設施。通過加快5G 技術、融合通信技術、物聯網技術、云存儲技術、區塊鏈技術等的部署和應用，為攻克“卡脖子”的關鍵核心技術提供基礎研究設施基礎。

第二，推進科研成果轉移轉化，促成從資源稟賦到現實生產力的轉化。從目前我國成果轉移轉化情況來看，還有很大的潛力可挖，加強成果轉移轉化已迫在眉睫。一方面，不少高校、科研院所的專利難以被發現、被應用；另一方面，不少中小企業難以獲取所需的專利技術。這些問題的出現，主要是因為科技創新成果產業化轉化平臺尚未完成系統布局，難以有效對接專利技術的需求與供給，尤其是高校、科研院所和中小企業的專利技術需求之間對接水平、對接能力、對接效率較低，這不僅導致高校、科研院所的大量專利技術被閑置，而且導致中小企業等市場主體獲取所需要的專利技術難度增大。發揮科技成果轉化平臺集聚新興產業、培養和吸納專業化轉移機構和人才等方面的重要載體支撐功能，系統性布局科技創新成果轉化平臺，顯得十分必要和緊迫。為此，需進一步系統性布局科技成果轉化平臺，為推動科技創新成果產業化順利轉化奠定基礎，為國家技術轉移體系建設搭建重要載體。堅持“成果產業化”的原則，是攻克“卡脖子”技術難題的關鍵。為了實現創新技術的產業化應用，應鼓勵廣大科技工作者到基礎研究一線去，完成基礎研究源頭創新的使命和責任。持續加強科技管理改革，加強基礎研究單位配套設施建設，提高專利部門技術保護力度，努力克服科技成果轉化障礙。

（二）推動數字政府體制革新，更好地適應數字政府建設需要

第一，優化數字政府的管理職能與組織設置。首先，建立政府數據治理委員會，承擔統籌協調管理、數據資源共享等工作，負責統籌規劃、協調推進數字政府數據共享、信息共用、資源共建的重大事項。其次，數字政府建設的管理職能要突出向數字政府管理創新轉變，充分發揮數字政府管理指揮中心的職能優勢，進一步加強數字政府管理政策統籌協調，加強與發改、經信、教育、財政、人社、工商、金融、交通等部門的聯絡溝通協作，建立溝通緊密、制度完善、協調有力、覆蓋廣泛的溝通協作平臺。最后，圍繞職能轉變需要，不斷完善能體現數字政府管理創新，且有利于優化內部機構設置和數字政府治理的內部控制制度。要圍繞數字政府管理創新管理職能定位，打破傳統政府管理工作部門內部機構設置模式，體現高效、充分、扎實的數字政府管理創新元素，著力優化內部機構設置，減少綜合性數字政府管理處室，引導科研人員力量向業務處室傾斜。

第二，適當改進數字政府管理負責人選拔機制。通過優化和調整數字政府管理負責人結構，支持技術專家、科學家、工程師、企業家進入數字政府管理隊伍，為傳統的數字政府管理隊伍注入新鮮血液。這樣才能保證在面對專業領域或復雜局面時，負責人不會因專業能力或行業經驗的缺失，造成決策上的重大失誤和不必要的損失。

（三）提升數據安全防護水平，提高數據供給能力

第一，建立數據安全技術防護體系，為數據安全提供保障支持。要在提升關鍵核心技術的同時，加強數據安全風險管控核心技術聯合攻關，包括數據安全風險預防防護、處理處置、安全監測、預警防范以及數據加密、數據訪問、數據控制等重要數據安全技術，以此構筑數據安全風險管理技術支撐體系，促進數字政府數據安全開放、安全共享、安全運營。在政府數據使用、運營、維護的過程中，不僅要建立風險預警化解機制，而且要形成風險監控和管理制度，利用數據安全防范技術建立各地區、各層級、各部門可共享的數據安全防范數據庫和數據安全防范技術清單。在數據采集和收集、整理和處理、發現和獲取、儲存和開放、利用和運營、維護和修補等環節出現安全漏洞時，可快速利用應對數據安全漏洞技術，并利用智能分析技術、信息采集和整合技術等新一代信息技術，識別數據庫中存在的數據管理漏洞、數據管理薄弱點，并形成預警，以此監測、反饋、應對、防范相關數據風險。

第二，建立數據質量保障體系，為數字政府數據供給提供有力支撐。首先，加強對數字政府基層數據采集人員的教育、培訓力度，提高其對采集對象的認知能力、理解能力，與此同時，加大數據采集方面的宣傳力度，提高公眾和用戶對采集對象、采集數據的認知和理解。其次，持續關注和整體跟蹤數據的采集、處理、整合、共享、交換、運營全過程，并制定實施完備的政策和制度，保障政府數據采集、處理、整合、共享、交換、運營過程順利進行。再次，建立數據采集主體與采集對象定期雙向互聯模式，這對于提升數據中高質量、高需求的優質數據集比例具有重要作用，不僅有利于提升數據的采集效率，而且有利于提升數據的處理、整合、共享、交換、運營效率。最后，強化數據治理保障體系建設，通過建立數據質量高低篩選機制，定時剔除重復、無效數據集，定期清理碎片化、低容量的低質數據集，實時動態更新、引入大容量數據集，從而為數字政府數據供給提供有力支撐。

（四）完善數字政府建設相關法律法規和管理制度，提升數字政府服務能力

第一，提升信息安全保護技術水平。首先，在數字政府大數據平臺中，注重網絡訪問、保密和使用技術水平的提升。如提升大數據平臺賬戶注冊、賬戶密保、賬戶驗證、賬戶安全等技術水平，具體包含秘鑰、驗證碼、保護等級、指紋識別、人臉識別等方面的技術。其次，為大數據平臺接口提供詳細的操作指南和具體的使用說明，從而降低接口難度，提高接口響應的精確度，減少操作失誤幾率，有效防止國家信息系統遭受破壞和國家信息泄露。再次，加強與高校、科研院所、企業等技術支持單位的合作，共同推進數據特征值提取、數據防泄漏以及數據加密等技術的研究，攻克數據風險管控關鍵核心技術難關，構筑數據開放技術防范體系，提高政府應對信息系統遭受破壞和國家信息泄露的技術支撐能力。最后，推廣數據脫敏、數據沙箱等數據安全技術的應用，形成統一的數據標準，提升數據安全與個人信息保護技術水平。

第二，加強信息安全保護法制建設。一方面，加快出臺與數字政府建設相關的法規和政策。盡可能出臺、制定、實施與數字政府建設同步的地方性法規、地方政府規章或規范性文件，對數字政府的數據采集、整合、處理、整合、共享、交換、運營的方式、范圍、標準、安全、保障等方面作出要求和規定，有效防止公眾隱私泄露、信息竊取、用戶攻擊、數據盜用等現象發生。另一方面，可依托現有互聯網行業自律組織，推動各利益相關方共同制定個人信息收集使用行為準則，對平臺等信息收集者進行安全評估檢測和認證，確定數據和信息公開與非公開邊界的劃分標準，確定政府數據開放、使用的等級，使之符合平臺協議合規性。

第三，提高信息安全保護監督能力。首先，建立數字政府大數據監管體系，形成數據追溯、標識、監測、反饋、修正機制，減少不符合法律法規和政策規定的數據獲取和交易行為，盡可能避免信息數據的泄露。其次，建立大數據使用行為規范協議。一旦出現不符合法律法規和政策規定的數據交易或交換行為，就應對大數據運營商、管理者予以必要的懲處。再次，聯合公檢法、社會公眾、社會媒體等眾多力量，組成第三方監督機構，打造協同監督機制，并對大數據平臺展開定期與不定期檢查，組織第三方評估機構開展風險評估。最后，建立政府公共數據安全預警機制，實時監控敏感數據可能泄露等異常情況，確保國家信息系統和國家信息數據安全有序運轉。

（五）優化數字政府生態環境，提升數字政府建設主體素養

第一，重塑數字政府建設理念，實現從效率改善到價值創造?？茖W的數字政府建設理念是優化數字政府建設生態環境、提升數字政府建設主體素養的基本前提。優化數字政府建設生態環境、提升數字政府建設主體素養的目的，就是要提高政府數字化水平、加快數字政府政務服務效率，從而推動高質量發展，為構建新發展格局和開啟全面建設社會主義現代化國家新征程提供助力。為達此目的，一方面，要堅持提升數字政府建設能力的理念，把提升數字政府建設能力擺在更加突出的位置，實現更大規模的數字政府價值創造。另一方面，要以需求和問題為導向。堅持以公眾和用戶數據信息需求和重大社會問題為導向，加快數字政府資源配置整合優化，加強數字政府人才教育培養，加快數據安全人才隊伍建設，提高數字政府建設主體的安全素養，培養全體公民的數據權利意識，實現更高水平的數字政府價值創造。

第二，健全數字政府建設的創新生態體系。優化數字政府建設生態環境，需要政府部門、企業、科研單位和人員、投資機構等主體共同參與，健全數字政府建設的創新生態體系。首先，營造創新生態氛圍，通過樹立創新生態理念、完善科技金融模式、推進知識產權管理、拓展創新生態空間、構建“雙創”體系、整合“雙創”資源，形成更高服務水平、更高決策水平、更高創新水平的創新治理生態。其次，充分發揮新一代信息通信技術的管理賦能作用。新一代信息通信技術驅動著創新生態管理模式從粗放式管理邁向精細化、智慧化管理。最后，積極激發創新人員的積極性。不僅要將基礎研究理論成果、實踐成果、應用成果、轉化成果納入科研人員績效、職稱、崗位考核體系，提高科研人員收入水平；而且要改革創新科研單位的人才評價體系，努力破除人才評價體系中的各種不良傾向，提高基礎研究科研工作者尤其是青年科研工作者的積極性。