諾獎告訴你，讀書到底值多少錢

胡姚雨

“每多讀一年書，未來收入就多9%”，這是2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主之一的喬舒亞·D.安格里斯特得出的研究結(jié)論。看到這個結(jié)論，只想說：“扶我起來，我還能學(xué)！”

2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎關(guān)鍵詞：因為，所以

雖說距離2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎公布已經(jīng)有小半年了，但這個獎和即將踏入大學(xué)的你仍息息相關(guān)。如果未來選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，那么恭喜，你離諾獎又近了一步。因為你的專業(yè)基礎(chǔ)課里，一定逃不開“實證分析”。所謂“實證分析”，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇里的“因果分析”，這也是去年諾獎得主做出的主要貢獻(xiàn)。

什么是“因果分析”？說白了，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家想說一句“因為……所以……”，他必須跨越千山萬水并鼓足全身勇氣——不比表白容易。

別不信，真有這么夸張。

比如，要解釋醫(yī)院和健康之間的因果關(guān)系，一個常識是：醫(yī)院可以幫人恢復(fù)健康，醫(yī)院是因，健康是果。但一項研究表明，沒有去過醫(yī)院的人健康指數(shù)為3.79，而從醫(yī)院出來的人健康指數(shù)為3.12，這明擺著，醫(yī)院反而在拉低健康指數(shù)嘛！

這與“醫(yī)院應(yīng)該提升健康指數(shù)”的常識似乎產(chǎn)生了矛盾。其實，這就是一個典型的“因果”案例。正確的思路應(yīng)該是：從醫(yī)院出來的人，本身健康指數(shù)就低，如果不去醫(yī)院，指數(shù)可能連3都達(dá)不到，怎么能直接和健康的人相比？

所以，“醫(yī)院拉低健康指數(shù)”的認(rèn)知是思維誤區(qū)，因為不能把“去過醫(yī)院的人”和“沒去過醫(yī)院的人”直接進(jìn)行對照——關(guān)鍵變量不在“醫(yī)院”，而在“是否生病”。正確的做法是，將“生病且去過醫(yī)院的人”和“生病又硬扛著不去醫(yī)院的人”進(jìn)行對照，如此，將關(guān)鍵變量聚焦在“醫(yī)院”，那么，“醫(yī)院-健康”的因果關(guān)系便能成立了。

這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠得獎，就是因為搞明白了上面這個邏輯。

是不是覺得，諾獎也沒那么難拿？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家“實慘”：沒有一個像樣的實驗室

如果你的答案是“是”，那么恭喜你，已經(jīng)有了“諾獎很好拿”的自信！但請先冷靜一下，因為經(jīng)濟(jì)、財經(jīng)這樣的社會科學(xué)，不像化學(xué)、物理等自然科學(xué)，擁有實體實驗室供你大展拳腳。

屠呦呦能摘得諾獎，離不開前期191次反復(fù)實驗提取青蒿素的艱苦攻關(guān)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家做實驗，能把“本應(yīng)該去醫(yī)院，卻硬扛著不去醫(yī)院的人”反復(fù)提煉、萃取出來嗎？

自然不能。畢竟“本該去”和“硬扛著不去”都是缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)的主觀判斷，即便理論上有此一說，實踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也很難像自然科學(xué)家一樣獲取完美的實驗對象并人為控制實驗條件。

那真的沒有辦法來達(dá)成這個目標(biāo)了嗎？

當(dāng)然有了！經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了定位“硬扛著不去醫(yī)院”這類人的關(guān)鍵——意外性，或稱隨機(jī)性。

這個“意外”可以來自自然世界，比如地質(zhì)災(zāi)害造成的人口流動，由于是短期內(nèi)、突發(fā)性的遷移，所以除了“人口”變量，其他社會變量幾乎來不及變動，新城市因此發(fā)生的產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、工資等變化，基本可以歸結(jié)到“人口”這一因素里。

這個“意外”也可以來自人類社會，比如政策出臺后，劃分出的不同人群形成了可對照的實驗組，從而為經(jīng)濟(jì)研究帶來天然便利。高考就是一個很好的例子。試問：上“一本”和上“二本”對學(xué)生未來發(fā)展的影響到底有多大呢？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來研究，必須剔除盡可能多的“非大學(xué)”

變量，比如學(xué)生本身的智力差異。為剔除這一干擾因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)家找到了一個很好的政策工具——高考分?jǐn)?shù)線！若當(dāng)年“一本”分?jǐn)?shù)線為600分，那么可認(rèn)為，590～610分區(qū)間的學(xué)生，智力水平是整體相當(dāng)?shù)摹＿@十幾二十分的差距，多因臨場發(fā)揮造成，與智力無關(guān)。于是，因為幾分之差而上了“二本”的學(xué)生，和幸運過線上了“一本”的學(xué)生，就能相對客觀地展示出“一本”與“二本”對個體發(fā)展的影響了。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿鮮活的社會做實驗、找因果的方法。

感覺經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是一群“看熱鬧不嫌事大”的人！沒辦法，誰讓他們的實驗室就是整個人類社會呢！

老祖宗的智慧永不過時：書中自有黃金屋

基于上述手段，獲獎?wù)甙哺窭锼固卣业搅艘粋€很好的政策工具來研究“讀書時間長短”和“未來收入”之間的關(guān)系。

美國的義務(wù)教育法規(guī)定：只要是當(dāng)年年滿6歲的兒童，都需要在當(dāng)年的9月入學(xué)。這意味著，當(dāng)年1月1日和12月31日出生的孩子，都要在9月份入學(xué)。但畢業(yè)的時候，差別就來了。假如一個人的生日是1月1日，那么，在他16歲到來那一年，過了1月1日，就可以輟學(xué)去打工;而生日是12月31日的，則需要上完全年的學(xué)，才能合法地離開學(xué)校。

據(jù)統(tǒng)計，在20世紀(jì)40年代前出生的美國人，確實有一部分到了合法輟學(xué)年齡，就選擇輟學(xué)打工了。這項政策造成的教育時差，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家手里的“意外性”工具。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)20年代出生的孩子中，第一季度出生的人比其他三個季度出生的人少上約46天學(xué)，教育回報率要低0.7個百分點;對20世紀(jì)40年代出生的孩子來說，第一季度出生的人比其他三個季度出生的人少上了約40天學(xué)，教育回報率要低1.02個百分點。

兩組數(shù)據(jù)都說明，受教育越少，未來收入相對就低;受教育越多，未來收入相對就高。

光看這個結(jié)論，頗具“廢話文學(xué)”色彩——這不就是中國人早就悟出來的“書中自有黃金屋”嘛！但這個研究的意義在于，社會科學(xué)也有了像自然科學(xué)一樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖兞俊皩φ铡焙汀翱刂啤保@種分析范式，無疑能惠及整個社會科學(xué)領(lǐng)域！諾貝爾獎評委會委員也說了，此獎是為表彰教授們的研究方法，而不是為結(jié)論背書。

話已至此，就算上“高三”、下火海，咱也要喊一句：“扶我起來，我還能再學(xué)一會兒！”