肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術對肩袖撕裂患者疼痛、關節功能及再撕裂的影響

袁 松，張廷玖，陳國民，曾凡偉

肩袖是指位于肩峰肌和三角肌下方與關節囊緊密相連，能維持肱骨頭與關節盂間正常支點的關節[1]。肩袖撕裂屬較常見的一類肩部運動性損傷，臨床表現為肩部活動功能障礙、疼痛、肌肉萎縮及脂肪浸潤等，未及時治療者可能出現肩關節粘連[2]。肩袖撕裂修復技術可有效緩解患者疼痛及提高肩袖功能[3]。近些年，隨著我國微創技術的不斷發展，關節鏡下雙排縫線橋修復技術被廣泛運用于臨床，且已成為肩袖撕裂的首選治療方式[4]。本研究選取2018年6月—2019年6月本院收治的肩袖撕裂85例，探討肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術對肩袖撕裂患者疼痛、關節功能及再撕裂的影響。

1 資料與方法

1.1資料與分組 回顧分析我院2018年6月—2019年6月收治的85例肩袖撕裂臨床資料，根據治療方式的不同分為研究組43例和對照組42例。納入標準：符合肩袖撕裂診斷標準[5]，并經MRI檢查確診；經保守治療效果不佳，且無手術禁忌證者；病歷資料完整；可耐受手術治療；患者及其家屬知曉本研究并自愿參與。排除標準：合并惡性腫瘤或嚴重器質性疾病者；合并嚴重心血管疾病者；存在糖尿病等慢性疾病及有肩關節手術史者；存在關節炎、肩關節炎性疾病、神經損傷及肩關節前方不穩者；有自身免疫性或血液系統疾病者；存在藥物過敏史者。2組基本資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組肩袖撕裂患者基本資料比較

1.2治療方法 2組皆于肩關節鏡下進行手術，麻醉后畫出肩關節輪廓(肩峰外側緣、肩胛崗、肩鎖關節和喙突)。消毒鋪巾，采用常規后側入路置入關節鏡觀察盂肱關節、肩袖、關節軟骨和肱二頭肌長頭肌腱情況。查看肩袖撕裂情況，并于關節鏡直視下從外至內行外側入路，采用刨刀與射頻技術清理肩關節，切除病理性滑膜組織，并行肩峰減壓術與肩峰成形術，采用刨刀適度清理肩袖表面。牽拉斷端邊緣，并回拉以判斷肩袖撕裂范圍，打磨肱骨大結節皮質使其形成新鮮的骨床，使用穿刺針確定錨釘最佳入位，并打入1～3枚帶線錨釘。對照組予單排固定縫合治療，即使用縫合鉤由近端肩袖殘端穿入縫線，每個錨釘尾部用一根縫線經肌腱穿入，并與另一根縫線打結固定，術畢。研究組予雙排縫線橋修復技術，即使用縫合鉤由近端肩袖殘端穿入縫線，每個錨釘尾部用2根縫線經肌腱穿入進行褥式縫合，在肩袖表面打結;在肱骨大結節外緣約10 mm處放置外排錨釘，將已打結的縫線交叉從外排錨釘穿入，將外排錨釘鎖緊，術畢。術后2組均隨訪1年。

1.3觀察指標 ①比較2組術前及術后1年肩關節前屈及外旋活動度。②術前及術后1年采用視覺模擬評分法(VAS)評估2組疼痛情況，滿分10分，無痛為0分，輕微疼痛為1～3分，有叩痛為4～6分，強烈難忍疼痛為7～10分，得分與疼痛程度呈正比[6]。③術前及術后1年采用美國加州大學肩關節功能評分表(UCLA)[7]評估2組肩關節功能。該量表包括疼痛、功能、主動前屈活動度、前屈力量測試及主觀滿意度5個項目，得分越高表明肩關節功能越好。④2組術后1年關節僵硬和肩袖再撕裂發生情況。

2 結果

2.1手術前后肩關節前屈及外旋活動度比較 術后1年2組肩關節前屈及外旋活動度均明顯提升(P<0.05)，但術后2組肩關節前屈及外旋活動度比較無明顯差異(P>0.05)。見表2。

表2 2組肩袖撕裂患者手術前后肩關節前屈及外旋活動度比較

2.2手術前后VAS評分比較 術后1年2組VAS評分均下降，其中以研究組改善最為顯著(P<0.05，P<0.01)。見表3。

表3 2組肩袖撕裂患者手術前后VAS評分比較分)

2.3手術前后UCLA評分比較 術后1年2組UCLA各維度評分均明顯升高，其中以研究組升高最為顯著(P<0.05，P<0.01)。見表4。

表4 2組肩袖撕裂患者手術前后UCLA評分比較分)

2.4術后1年關節僵硬、肩袖再撕裂發生情況比較 研究組術后1年關節僵硬、肩袖再撕裂發生率明顯低于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 2組肩袖撕裂患者術后隨訪關節僵硬、肩袖再撕裂發生情況比較[例(%)]

3 討論

肩袖是肩關節的穩定和動力結構，對維持肩關節的活動和穩定起著重要作用。肩袖常因碰撞或劇烈運動造成損傷，表現為肩關節疼痛和關節功能受限，嚴重影響生活質量[8-9]。當前對于無明顯臨床表現的肩袖損傷患者，常予保守治療，僅對于臨床表現明顯且對生活造成嚴重影響的肩袖損傷患者行手術治療[10-11]。隨著我國微創技術的發展，肩關節鏡技術開始應用于臨床并推廣，與傳統切開直視下手術相比，肩關節鏡手術具有創傷小、術后恢復快等特點，且可有效避免由于手術切開引起的肩關節周圍瘢痕粘連等現象[12-13]。目前肩關節鏡下修復技術已由最開始的單排修復進展為雙排修復，并進一步演變為現在的縫線橋修復技術，但當前臨床對于肩袖撕裂的手術方式選擇仍存有爭議[14-16]。

本研究對比肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術與單排固定縫合治療肩袖撕裂的效果，結果發現術后2組肩關節前屈及外旋活動度均明顯提升，但組間前屈及外旋活動度比較無明顯差異，表明此2種手術方式對于肩袖撕裂的治療效果相當。術后研究組VAS評分低于對照組，與HOLLMAN等[17]報道結果一致，說明采取肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術可有效緩解患者疼痛。研究組UCLA各維度評分均優于對照組，提示肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術可改善患者關節功能。肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術利用線網維持肌腱和骨面壓力，使得接觸面積最大化，且有著較佳的最初穩定性，可減輕肩袖撕裂患者疼痛感，改善關節活動功能。相較于單排固定縫合來說，雙排縫線橋修復技術可重建更大面積的肩袖足印區，有效減小足印區腔隙，促使足印區張力均勻，故能獲得較好的生物力學特性。

此外，肩袖撕裂患者予修復技術治療后，肩袖可能出現2次撕裂情況。肩袖2次撕裂主要是因為肌腱組織質量欠佳、縫合錨釘脫出及縫線斷裂等因素[18]。CHO等[19]研究表明，雙排縫線橋修復技術會在手術過程中根據患者肩袖撕裂大小選擇合適的錨釘間距，從而有效避免了縫線及錨釘過密。本研究結果顯示，研究組術后1年關節僵硬、肩袖再撕裂發生率明顯低于對照組，表明肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術可較好解決肩袖組織由于絞窄性缺血壞死致關節僵硬及肩關節再撕裂的情況。

綜上，肩關節鏡下雙排縫線橋修復技術可有效緩解肩袖撕裂患者疼痛，促進肩關節功能恢復，減小術后肩袖撕裂再發風險。