融傳統與現代 兼傳承與發展

世紀90年代初，郭乃安先生提出“音樂既是為人而創造的，也是為人所創造的……人是音樂的出發點和歸宿”，倡導“音樂學，請把目光投向人”①，這一觀念與主張于當下音樂時局仍具有重要意義，即“以人為始筑理論體系”②。中國音樂文化的傳承與發展離不開歷代中國音樂學人的努力探索與系統總結，他們扎根于中國文化傳統，立足于世界多元文化格局，投身于中國音樂文化事業，為之于構建中國音樂理論體系。在這些音樂學人之中，樊祖蔭先生即為其一。他是中國音樂界橫跨“作曲與作曲技術理論”和“音樂學”專業的旗幟性學者，且能在二者之間進行圓融互通，故其理論研究更具有實踐性和務實性，音樂創作實踐更彰顯出深厚的人文底蘊，所涉及的研究領域主要有中國傳統多聲部音樂、五聲性調式和聲、音樂教育、“非遺”傳承與保護及音樂評論等。下面，我將著重對樊祖蔭先生有關“非遺”音樂文化研究與民樂作品評論情況進行梳理與闡析。

一、有關“非遺”音樂文化的研究與實踐

回溯樊先生的學術研究歷程，我們發現，有關“非遺”音樂文化的研究與實踐僅是他對中國傳統音樂研究的一個歷時性縮影。自20世紀80年代開始，樊先生便受聘擔任民歌、器樂和曲藝音樂集成的全國編審，而音樂集成編撰工作本身即有保護“非遺”的重大意義，它為新世紀“非遺”傳承與保護工程的啟動奠定了良好基礎③，這亦是樊先生“非遺”音樂文化研究與實踐的重要積淀。此外，“非遺”概念在本質上是屬于文化工程的實踐性“產物”，其既有概念應為“傳統”，而“傳統”的概念是在文化研究中對應于“現代”而出現的，它是在20世紀初以來中國現代化進程中被用于表述中國文化的歷史、歷時性延續以及與“現代”之間的一個“關系性”概念④。

事實上，近百年來的中國現代化歷程是一個有關中國文化研究與實踐變遷的歷程，中國傳統音樂的研究即是在這一歷時性的社會化語境中予以展開的。故此，若我們將“‘非遺’音樂”還原成它的既有概念——“音樂傳統”的話，可發現“非遺”音樂文化的研究與實踐實則一直伴隨著樊祖蔭先生的學術生涯與教學歷程。我認為，在樊先生的“非遺”音樂文化研究與實踐中彰顯了“傳統與現代互融，傳承與發展并舉”的理路特征，具體表現為三個維度，即“從西方看中國”“從中國望傳統”和“從傳承視發展”。

（一）從西方看中國

樊先生的學術睿智和犀利的洞察力，即彰顯西方現代音樂理論置于中國音樂文化傳統的“有益性”，繼而求真性地發掘文化傳統，創造性地研究音樂形態。具體表現為以下幾個特點：

其一，注重音樂文化價值的相對性。“文化價值相對論”是樊先生借鑒西方現代音樂理論研究中國傳統多聲部音樂形態特征，從而構建中國傳統多聲部音樂形態理論的出發點和歸屬點，如在論及中西方音樂文化的關系及其比較研究時，樊先生認為“首先必須弄清各自的基本情況及其本質特點，然后應在同一層面上以相對應的方式來進行比較。不然其比較結果常不能說明問題”⑤。而就多聲部音樂研究而言，先生實則是從中西文化之間“不同的不同”之層面予以審視的，即從中西方不同的審美選擇、傳統思維方式及其藝術表達方式等方面進行深入探討⑥。

其二，注重中國音樂文化的主體性。在樊先生看來，“從西方看中國”須要堅守中國音樂文化傳統的主體性。認為“如果要從根本上體現我國多聲部音樂風格特征的話，僅僅走西洋和聲‘民族化’之路是不夠的，而首先必須下力氣摸清我國久已存在、至今還在音樂生活中起著實際作用的傳統多聲部音樂的基本情況，進而加以研究、梳理、集中，在掌握其基本規律的基礎上結合借鑒予以發展”⑦。為此，樊先生自1964年開始至今，在四十多個少數民族居住區進行多聲部音樂的采錄與調查，已發現30個民族存在和流傳著多聲部民歌，完成了《中國多聲部民歌研究》《中國五聲性調式和聲的理論與方法》《中國傳統多聲部音樂形態研究》等著述。

其三，注重音樂文化研究的包容性。樊先生曾提及“音樂的民族風格是需要發展的，因此，在強調學習、繼承我們民族的優秀音樂傳統的同時，也應該重視對人類一切優秀音樂文化成果的借鑒與吸收，并力求兩者有機地結合起來。”⑧可以說，這即是樊先生認同西方現代音樂理論置于中國傳統音樂文化研究的“有益性”，亦是對他借鑒外來理論研究中國傳統音樂形態問題的注解。對此，樊先生立足中國傳統多聲部音樂形態理論與實踐的主體性特征，從西方現代音樂形態理論的視角出發，將中國傳統多聲部音樂的形態特征從和聲特點、織體形式、調發展手法、節奏節拍、曲體結構等方面予以了分門別類的專題研究。

（二）從中國望傳統

通過“從西方看中國”，樊先生還意識到西方現代音樂理論對中國音樂文化傳統的強勢擠壓，客觀審視和反思了西方音樂的“有限性”，立志要扎根中國音樂文化傳統，即“從中國望傳統”。樊先生曾在“四大音樂集成”“母語音樂文化教育”“原生音樂文化展演”等大事件中，守望中國音樂文化傳統的主體性認同，探索中國音樂文化傳統的主體性表述，繼而為中國音樂理論體系的建設添磚加瓦。為此，先生在繼承中國史學傳統、強調實地考察和注重音樂本體的基礎上，吸收民族學、社會學與民族音樂學等人文社科的理論與方法⑨，立足中國，守望文化傳統。整體可表述為以下幾個方面：

其一，在文化多元化語境中守望中國音樂文化傳統的主體性。文化多元化是樊先生聚焦中國音樂文化傳統的主體性研究的“認知前結構”。對此，樊先生曾指出：“21世紀的音樂教育應當把全球性多元化和諧相處的新的生態文明價值觀為其哲學基礎……要實施多元化音樂教育，首先就要打破歐洲音樂一元化價值觀，樹立中國民族音樂在音樂教育中的主體地位。”⑩應該說，這是一位資深音樂理論家于21世紀初所發出的警號，此后，有不少學者展開了文化多元化視域下中國音樂文化傳統的主體性研究，如管建華等學者的音樂教育哲學的主體性研究、趙塔里木等學者的少數民族音樂文化的主體性研究、謝嘉幸等學者的音樂教育實踐的主體性研究、宋瑾等學者的中國音樂美學的主體性研究、蕭梅等學者的民族音樂學的文化主體觀念表達等等。

其二，在中華文化母語語境中守望中國音樂文化傳統的主體性。樊先生認為，文化多元化的重要顯現形式即為“文化母語”，而守望中國音樂文化傳統主體性的重要路徑即是要實施以中華文化為母語的音樂教育。為此，在1995年第六屆國民音樂教育改革研討會之后，樊先生以《中國音樂》雜志為陣地，組織了“中國文化為母語的音樂教育”的大討論，對“中華文化為母語的音樂教育”的意義、價值、現狀、策略、問題與不足以及全球化意義等問題進行了深入討論;同時還撰寫了《傳統音樂與學校音樂教育》《樹立“雙語”意識 實施“雙語”教學》《對中國傳統音樂做整體性研究的思考》等文論研究“母語音樂教育”，認為要實施中華文化母語音樂教育，須樹立多元文化觀、文化價值平等觀，建立中國音樂理論體系和中國音樂教育體系。這是從中華文化母語的觀念、理論及實踐“三位一體”的整體性聯動來探討對中國音樂文化傳統的守望。

其三，在現代文化傳媒語境中守望中國音樂文化傳統的主體性。樊先生一直作為資深專家參與中國音樂文化傳統的現代媒體傳承與傳播實踐活動，如“中國南北民歌擂臺賽”“中國原生民歌大賽”“中國風·民歌會”等，并對中國音樂文化傳統在現代媒體傳承與傳播過程中的文化主體性問題予以研究。面對當時媒體“熱炒”的“原生態民歌”現象，樊先生始終保持清醒和冷靜的態度，指出絕不能把民歌、民間音樂的外延無限擴大，之所以堅持“原生態民歌”的條件，并不是為了追求時髦，而是為守護民族音樂之“根”。此外，樊先生充分肯定了現代文化傳媒對中國音樂文化傳統傳承與傳播的價值和意義，如認為舉辦民歌展演（比賽）活動可促進中國音樂文化傳統多樣性的集中展現和及時發現與推出優秀歌手，可增強民族自信心和民族自豪感，激發民族文化主體的自覺意識，推動青少年學習民歌的熱情，從而有利于“非遺”音樂文化的保護、傳承與傳播。

（三）從傳承視發展

傳承與發展，是“非遺”音樂文化研究與實踐的重要問題，亦是“活態”保護“非遺”的根本目的與方針要求。然如何協調二者之間的關系？這在社會各界存有很大的爭議。事實上，在當前“非遺”音樂保護與傳承實踐中面臨的困境，主要是由音樂文化資源的“發展與創新”置于音樂文化遺產的“傳承與保護”的沖擊與挑戰而形成的。但在樊先生以發展的文化訴求守望中國音樂文化傳統。具體可表述為以下三個方面：

其一，人類共同發展與“非遺”音樂文化傳承。在樊先生看來，“之所以要急迫地搶救和保護非物質文化遺產，是與社會的發展現狀緊密關聯的……保護非物質文化遺產，保持民族文化的傳承……是維護世界文化多樣性和創造性，促進人類共同發展的前提”。亦即是說，維護世界文化多樣性和人類共同發展是樊先生“非遺”音樂文化研究與實踐的理論基點。實際上，維護世界文化多樣性和創造性是一種“世界主義”觀念，它張揚世界多邊文明的共同存在與共同創造，是一種世界生態文明之觀念。基于此，樊先生在人類共同發展的理念中守望傳統和傳承“非遺”音樂文化，提出“非遺”音樂文化傳統是人類共同發展的基本前提和重要有機組成部分，而守望“非遺”音樂文化傳統即是守望人類共同發展的“文化之根”。

其二，學科理論發展與“非遺”音樂文化傳承。樊先生始終站在學科理論發展的基點上展開“非遺”音樂文化的研究與實踐。他以少數民族音樂文化為研究對象，于2006年申報立項了教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目《我國少數民族音樂資源的保護與開發研究》（項目編號：06JZD0030）。其中，我們看到以下幾個方面的學科前沿理論與樊先生“非遺”音樂文化研究與實踐的有機結合：第一，“非遺”保護理論與“非遺”音樂文化本體、傳承主體研究的有機結合，如提出“非遺”保護，研究先行？輶，發揮“傳”與“承”的兩個積極性？輷等;第二，文化生態理論與“非遺”音樂文化生態研究的有機結合，如倡導“非遺”與城鎮化同行？輮，挽救瀕危的民族語言？輯等;第三，知識產權理論與“非遺”音樂文化保護法律研究的有機結合，如呼吁盡快制定《中華人民共和國非物質文化遺產知識產權（著作權）保護條例》等;第四，社會發展理論與“非遺”音樂文化教育研究的有機結合，如倡導發揮學校教育在保護“非遺”中的作用？輱;第五，旅游產業理論與“非遺”音樂文化產業實踐研究的有機結合，如提倡舉辦原生民歌比賽（展演）？輲，保持“非遺”在旅游展示中的本真性等。

其三，遺產資源理念與“非遺”音樂文化傳承。如何將“音樂文化遺產”轉換為“音樂文化資源”，這直接關涉到“非遺”音樂文化的“活態”傳承，其本質上涵括了對“非遺”音樂的傳承與傳播、發展與創新、保護與開發等問題。遍存我國各區域豐富多彩的傳統音樂，它不僅是一筆豐厚的音樂文化遺產，更是當代音樂發展過程中的重要音樂文化資源。對于二者的認識，我認為關鍵是在其能否與人類的現實生活相關聯以及能否推動未來社會文化事業的“生態式”發展，這也是關乎傳統文化能否在當代社會轉型過程中進行有效承傳的重要前提。對此，樊先生以（多聲部）民歌、“安達”音樂、“阿炳音樂”等為例，對其當代傳承與傳播、發展與創新問題予以了體系化研究，認為傳承與傳播是兩個互有緊密關系而又有不同指向的概念，傳承亦是一種縱向的傳播;而發展總是與繼承和創新緊相聯系的，其中創新不僅要“推陳出新”，還要把握“適度”原則。傳承與發展，雖說看似是一對不可調和的概念，但是在樊先生的“非遺”音樂文化研究與實踐中卻是一對相輔相成的概念，它恰切地表達了樊先生兼顧傳承與發展的“非遺”音樂文化研究理念。

二、有關中華民樂作品的相關評論

縱觀樊祖蔭先生所涉及的研究領域，我們發現，對各類音樂作品的評論亦是他對中國音樂文化傳統研究與實踐的重要組成部分，尤其是對中華民樂作品的相關評論，如他對阿炳音樂、潮爾、廣東音樂、江南絲竹、刀郎木卡姆、十番鑼鼓等樂種的評論，對羅忠镕、劉德海、周龍、劉錫津等人的民樂作品評論，對民族器樂教育的評論，以及對民樂理論著述的評論等等，均顯現出其自身的音樂學術思想與研究理路，即扎根于中國音樂文化傳統，注重于音樂與文化并行、民族性與時代性并行，投身于構建自己的、有別于西方的中國音樂理論體系。對此，我認為整體可表現為以下三個方面：

（一）立足傳統與現代，探討繼承與創新

關于傳統與現代，樊先生曾多次對二者之間的關系進行了論述，認為二者的概念與不同的時代、風格相聯系，二者之間絕不是割裂的，也不是完全對立的？輶。對此，他在劉錫津創作的民族管弦樂《靺鞨組曲》和月琴協奏曲《北方民族生活素描》的評論中談到，“在他的作品中既可以見到傳統技法，又不乏近現代技法的運用，而且能將二者有機地融合起來，使音樂風格得以統一，并很好地為表現音樂內容服務。”？輷在對羅忠镕改編的民族器樂合奏曲《春江花月夜》的評論中，他談到羅先生既重視中國傳統文化及其音樂，又重視傳統作曲技法，且善于在創作技法上創新運用？輧？輮。

基于對傳統與現代的分析，樊先生就中國音樂文化傳統的繼承與創新問題結合具體作品進行了探討，如他在對周龍創作的打擊樂獨奏曲《鐘鼓樂三折（戚·雩·旄）》的評論中，從音樂材料、曲式結構、樂器配置、音樂表現、近現代技法運用等方面對該作品在繼承中外優秀傳統的基礎上所作的創新、發展進行了分析，尤其對作者在近現代技法的運用方面展開了討論，他認為“作者不去追求孤立的、怪誕的所謂‘新穎’效果，而是植根于我們民族的傳統思維，對來自傳統和民間的音樂材料中的某些特有因素，運用近現代技法加以引申和發展，并將二者巧妙地結合起來，使近現代技法成為整個音樂表現手法中有機的組成部分。”？輧？輯而在這些評論的字里行間，我們不難發現，樊先生對傳統與現代互融、傳承與發展并重的研究理路。

（二）立足本體與形態，探討音樂與文化

在樊先生看來，音樂學首先是研究音樂（是什么）的學問，其次是研究音樂與文化關系（為什么）的學問，但不論是將音樂作為一種文化，抑或是通過音樂來研究文化，均離不開音樂本身？輧。基于這樣的學術背景與研究理念，我們發現，樊先生的民樂作品評論會較多地注重對音樂本體形態構成及其與音樂內容表現之關聯的分析。如關于刀郎木卡姆這一樂種，他不僅從調式與調性、織體形式、和音特點三大方面對其多聲形態進行了分析？輧？輱，還從調式、旋法、節奏與旋律發展四個方面對其旋律形態進行了研究，并在此基礎上從民族文化的構成、地理、語言及樂種功用等方面，對其樂曲旋律風格的形成原由予以探討？輧？輲。同樣，這種研究理念亦顯現在他對十番鑼鼓中的節奏、音色序列與當代音樂創作的關系研究？輧？輳，阿炳及其音樂創作的評述？輧，中國民族多聲樂器的構造與多聲原理的探究？輧以及對周龍、劉錫津等人的民樂作品評論中？輧？輶，均是立足于音樂的本體與形態，繼而對其音樂形式的生成背景予以探討，“而絕不是停留在音樂的外圍不去觸及音樂本身的所謂‘文化闡釋’。”

（三）立足學習與總結，探討體系與建設

誠如前述，樊先生之所以能在不同的研究領域均作出重要貢獻，與他極為淵博深邃的知識面和嚴謹謙遜的治學態度不無關聯。他善于學習與總結歷代中國音樂理論家們以繼承中國史學傳統、強調實地考察和注重音樂本體的經驗，又特別重視對人類一切優秀文化成果的吸收與融合？輨？輮，這充分顯現在他對相關民樂理論著述學習后的評論之中。如他對袁靜芳的《樂種學》的評述中，結合自身的研究與實踐，對作者將樂種研究提升為一個專門的學科，對多樣而有創見的方法運用以及運用傳統術語闡述、分析中國傳統音樂等方面進行了細致分析并給予充分肯定，認為該著是中國傳統音樂體系性學科研究的范本？輨？輯。而對于楊蔭瀏編著的《十番鼓》《十番鑼鼓》，他更是多次對其進行通讀，對楊先生有關樂種的研究理念與方法進行全面學習與總結，并貫徹于自己的研究和教學工作之中？輨。此外，樊先生有關民樂理論著述的評論還包括對周吉的《刀郎木卡姆的生態與形態研》、伍國棟的《江南絲竹：樂種文化與樂種形態的綜合研究》、孫星群的《千古絕唱——福建南音探究》？輨？輱以及田聯韜主編的《中國少數民族傳統音樂》？輨？輲和王耀華主編的《中國傳統音樂概論》等。

結 語

行文至此，我們發現，不論是樊先生的“非遺”音樂文化研究與民樂作品評論，抑或是其中國傳統多聲部音樂、五聲性調式和聲和音樂教育研究等，始終是圍繞著中國音樂與西方音樂、漢族音樂與少數民族音樂、中國傳統音樂與中國現當代音樂、音樂本體與音樂文化、音樂理論與音樂實踐等內容予以展開的。而對這些內容的探討，樊先生則始終是構筑于對傳統與現代之關系、傳承與發展之關系的思考而進行的，其最終目的即是為中國音樂理論體系的建設添磚加瓦。故此，他充分認識到西方現代音樂理論體系置于中國音樂文化傳統的“有益性”與“有限性”，意識到傳統與現代之間的“共生性”，以及傳承與發展之間的“互融性”;他扎根于中國文化傳統，并以自身長期的音樂文化研究與實踐對中國傳統音樂文化進行了很好的傳承、發展與弘揚。

① 郭乃安《音樂學，請把目光投向人》，《中國音樂學》1991年

第2期，第16頁。

② 歐陽平方《弘揚治學理念 構建理論體系——“中國傳統多

聲部音樂研究暨樊祖蔭教授學術思想研討會”側記》，《人民

音樂》2020年第4期，第63—64頁。

③ 歐陽平方《扎根傳統、耕耘多聲、構建體系——樊祖蔭先生

學術研究理路及其當下意義》，《當代音樂》2019年第10期，

第4頁。

④ 歐陽平方《“傳統的發明”：貴州苗族“原生態民歌”與現代

元素的融合》，《音樂研究》2020年第3期，第84頁。

⑤ 樊祖蔭《從中西多聲部音樂的比較談起》，《黃鐘》1991年第1期，第58頁。

⑥ 樊祖蔭《從中西多聲部音樂的比較談起》，《黃鐘》1991年第1期，第59頁;《和而不同與不同而和——中國傳統多聲部音樂的思維特征與中西多聲結構差異原因之探究》，《中

國音樂》2016年第1期，第92—93頁。

⑦ 樊祖蔭《我的音樂研究與治學理念》，《浙江藝術職業學院

學報》2013年第4期，第116頁。

⑧ 同⑦，第118頁。

⑨ 同⑦，第120頁。

⑩ 樊祖蔭《多元文化與21世紀的音樂教育改革》，《黃鐘》2001年第1期，第4頁;《中國少數民族音樂及其在世界多元文化音樂教育中的作用與地位》，《中國音樂》2004年第4

期，第11—14頁。

樊祖蔭《中華文化母語與專業音樂教育》，《中國音樂》1996

年第2期，第22—24頁。

樊祖蔭《傳統音樂與學校音樂教育》，《音樂研究》1996年第4期，第19—24頁;《樹立“雙語”意識 實施“雙語”教學——談21世紀中國音樂教育的改革》，《交響（西安音樂學院學報）》1999年第4期，第5—6頁;《對中國傳統音樂做整體性

研究的思考》，《音樂藝術》2011年第1期，第6—8頁。

樊祖蔭《由“原生態民歌”引發的思考》，《黃鐘》2007年第1

期，第95頁。

樊祖蔭《集中展現中國民歌文化多樣性的歌唱盛會——從傳承與傳播的角度看中國原生民歌的展演活動》，《中國音

樂學》2010年第4期，第99—100頁。

即“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發展”，參見《關于 加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》 ，國務院辦公

廳，2005年3月。

歐陽平方《變遺產為資源，兼保護與開發——樊祖蔭等著

〈我國少數民族音樂資源的保護與開發研究〉評述》，《中國音樂》2020年第1期，第70—77頁。

樊祖蔭《對保護非物質文化遺產若干問題的思考》，《音樂研究》2006年第1期，第11頁。

樊祖蔭《對當前“非遺”保護工作的幾點思考——2014海口·黎族音樂傳承與保護學術研討會上的發言》，《南京藝術學院學報）》2015年第1期，第1頁。

樊祖蔭《發揮“傳”與“承”的兩個積極性促進音樂類非物質文化遺產的傳承與保護》，《音樂探索》2011年第3期，第7—8頁。

樊祖蔭《在探索中前行——對保護非物質文化遺產若干問題的再思考》，《藝術評論》2013年第6期，第51頁。

樊祖蔭《挽救瀕危的民族語言和音樂品種》，《中國藝術報》2011年8月17日，第3版。

樊祖蔭、趙塔里木、徐天祥《我國少數民族音樂資源保護與開發的對策研究》，《中國音樂》2015年第1期，第16頁;趙塔里木、徐天祥《我國少數民族音樂資源保護與開發的對策》，載樊祖蔭等著《我國少數民族音樂資源的保護與開發研究》，北京：經濟科學出版社2015年版，第239—240頁。

樊祖蔭《對保護非物質文化遺產若干問題的思考》，《音樂研究》2006年第1期，第12—13頁。

樊祖蔭《集中展現中國民歌文化多樣性的歌唱盛會——從傳承與傳播的角度看中國原生民歌的展演活動》，《中國音樂學》2010年第4期，第99—100頁。

樊祖蔭《對當前“非遺”保護工作的幾點思考——2014海口·黎族音樂傳承與保護學術研討會上的發言》，《南京藝術學院學報》2015年第1期，第2—3頁。

同，第71頁。

樊祖蔭《為民歌正名——兼談民歌的傳承、傳播與發展》， 《中國音樂》2019年第1期，第35—39頁;《將“遺產”轉化為“資源”——談多聲部民歌的傳承與利用》，《音樂文化研究》2020年第1期，第75—80頁;《“阿炳音樂”——非物質文化遺產中的藝術珍品》，《人民音樂》2009年第8期，第

64—66頁。

樊祖蔭《一部嘔心瀝血鑄就的傳統和聲學巨著——評黃虎威〈和聲學教程習題解答〉》，《音樂研究》2012年第5期，第

124—125頁。

樊祖蔭《推陳出新 雅俗共賞——劉錫津〈靺鞨組曲〉評析》，《人民音樂》2013年第2期，第19頁;《簡練的筆觸 形象的音畫——劉錫津月琴協奏曲〈北方民族生活素描〉述評》

2014年第2期，第28—29頁。

樊祖蔭《重視傳統? 勇于創新——羅忠镕先生90華誕祝詞》，《人民音樂》2015年第1期，第37頁。

樊祖蔭《評組合打擊樂獨奏曲〈鐘鼓樂三折（戚·雩·旄）〉》，

《中央音樂學院學報》1985年第4期，第67—68頁。

樊祖蔭《我的音樂研究與治學理念》，《浙江藝術職業學院 學報》2013年第4期，第119頁;歐陽平方、樊祖蔭、張應華《中國少數民族音樂研究的歷史回顧與現狀思考——音樂學者訪談之六》，《貴州大學學報·藝術版》2014年第5期，第6頁。

樊祖蔭《刀郎木卡姆多聲形態研究》，《音樂研究》2001年第1期，第14—23頁。

樊祖蔭《刀郎木卡姆旋律形態研究》，《音樂藝術》2006年第2期，第23—36頁。

樊祖蔭《論〈十番鑼鼓〉中的節奏、音色序列與當代音樂創作的關系》，《音樂研究》1987年第4期，第12—25頁。

樊祖蔭《阿炳對我們的啟迪——紀念阿炳誕辰百周年隨想》，《人民音樂》1994年第7期，第10—11頁。

樊祖蔭、王碩《中國民族樂器中的多聲樂器》，《音樂藝術》2015年第1期，第55—67頁。

樊祖蔭《豐厚傳統沃土培育出的新苗——周龍音樂創作述評》，《人民音樂》1988年第1期，第22—24頁。

樊祖蔭《樂種研究在區域音樂研究中的地位與作用》，《音

樂藝術》2012年第4期，第8頁。

樊祖蔭《我的音樂研究與治學理念》，《浙江藝術職業學院

學報》2013年第4期，第118—120頁。

樊祖蔭《中國傳統音樂體系性學科研究的范本——袁靜芳

〈樂種學〉述評》，《音樂研究》2016年第3期，第86—90頁。

樊祖蔭《重讀〈十番鑼鼓〉有感——為紀念楊蔭瀏先生誕辰

120周年而作》，《中國音樂學》2020年第1期，第10頁。

樊祖蔭《樂種研究在區域音樂研究中的地位與作用》，《音樂藝術》2012年第4期，第7—8頁;《孫星群和他的〈千古絕唱——福建南音探究〉》，《中國音樂》1997年第2期，第

56—57頁。

樊祖蔭《一部全面展示中國少數民族傳統音樂概貌的學術巨著——〈中國少數民族傳統音樂〉評介》，《中國音樂》2003

年第2期，第37—39頁。

樊祖蔭《一部以多元文化視角研究中國傳統音樂的佳 作——評王耀華主編〈中國傳統音樂概論〉》，《人民音樂》2007年第4期，第85—87頁。

（注：本文曾于2020年10月12—13日在河北廊坊舉行的“第九屆華樂論壇暨‘新繹杯’杰出民樂理論評論家評選”學術研討會上宣讀）

[課題來源：中國博士后科學基金資助項目（資助編號：2021M703609）;中國藝術科技研究所基本科研業務費專項資金資助課題（課題編號：ZR2021-003）階段性成果]

歐陽平方 中國藝術科技研究所、武漢大學聯合招收在站博士后，中國藝術科技研究所助理研究員

（責任編輯? 劉曉倩）