中小學教師對實施教育懲戒認同度的實證研究

摘要：為了解中小學教師對教育懲戒的認知、懲戒方式及影響因素的現狀，采用問卷法對浙江省4個地級市195名中小學教師進行調查，結果發現，中小學教師對實施教育懲戒認同度處于中等偏上水平;其中女性教師對實施方式的選擇更理性。建議學校應成立教育懲戒監督小組，中小學教師做到以教育法規為依據、以學生為中心進行合理懲戒，家長提高教育認知水平。

關鍵詞：教育懲戒;中小學教師;懲戒規則

一、問題提出

近年來，教育懲戒的誤用或濫用引發的極端事件充斥于網絡，在各方壓力下，許多中小學教師想管卻不敢管，影響了教育質量。2020年教育部頒布的《中小學教育懲戒規則（試行）》（以下簡稱《規則》）明確了中小學教師具有教育懲戒權。教育懲戒權的順利實施既需要法律上明確懲戒規則，也需要教師掌握并善于運用懲戒“藝術”。

許多國家對教育懲戒予以肯定的態度，并在法律法規上做出了明確規定。英國的《教育與督學法》使教師在管理學生時有了更加明確的權利;韓國的《學校生活規定預示案》明確了教育懲戒的事先告知、事中監控、事后申訴等細節;新加坡的《處理學生紀律問題的指導原則》明確懲戒權的主體由校內拓展到校外。我國對教育懲戒的態度是承認懲戒為教育之必要手段并應使其受到法治規范，成為主流意見。

在《規則》實施的背景下，本研究通過問卷調查法了解教師實施教育懲戒的現狀，對多方主體提出建議，呼吁教育懲戒權的理性回歸。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究以浙江省杭州市、寧波市、溫州市、衢州市4個地級市中小學教師為研究對象，隨機發放問卷204份，回收有效問卷195份，問卷有效率為95.59%。在研究對象中，男教師58人（29.74%），女教師137人（70.26%）;3年及以下教齡68人（34.87%），4～10年教齡94人（48.21%），10年以上教齡33人（16.92%）;城區64人（32.82%），鄉鎮70人（35.90%），農村61人（31.28）。

（二）研究工具

自編問卷《中小學教師實施教育懲戒的調查問卷》，該問卷共23題項，包括懲戒認知、懲戒方式、影響因素等三個維度。采用Likert 5級評分，1=“非常不贊同”和5=“非常贊同”。以平均分計分，分值越高，表明中小學教師對教育懲戒認同度越高。經檢驗，該問卷的Cronbach’α系數為0.801。

（三）研究過程與數據處理

借助電子問卷對200名中小學教師進行調查，問卷回收后，剔除無效問卷，共得到195份有效問卷。將相關數據錄入后，采用SPSS25.0進行方差分析。

三、研究結果與分析

（一）中小學教師實施教育懲戒認同度概況

研究發現，浙江省中小學教師實施教育懲戒的整體情況得分3.39，高于理論均值3分，處于中等偏上水平。其中懲戒認知、懲戒方式、影響因素得分分別為3.34、3.46、3.37。

（二）中小學教師對教育懲戒的懲戒認知、懲戒方式、影響因素和其它變量的差異比較

1.不同性別教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗

由表1可知，不同性別教師在懲戒方式上差異顯著（P<0.01），女教師的懲戒方式得分顯著高于男教師。不同性別教師在懲戒認知、影響因素上差異不顯著（p>0.05）。

2.不同教齡段教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗

福勒和布朗提出的教師成長的三個階段來劃分，3年級以下為關注生存階段，3～10年為關注情境階段，10年以上是關注學生階段。由表2可知，不同教齡段教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上差異均不顯著。

3.不同區域教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗

由表3可知，不同區域教師在懲戒方式上差異顯著（p<0.05）。事后檢驗發現，城區教師懲戒方式得分顯著高于農村教師（p<0.05）。不同區域教師在懲戒認知、影響因素上差異不顯著（p>0.05）。

四、討論

（一）中小學教師對實施教育懲戒認同度處于中等偏上水平

中小學教師實施教育懲戒認同度均值為3.39，處于中等偏上水平，說明中小學教師實施教育懲戒認同度較高。研究顯示，40%以上的中小學教師非常清楚《規則》內容并能夠掌握懲戒的尺度。

（二）女教師對教育懲戒的理解比男教師更理性

研究顯示，女教師在懲戒方式上得分顯著高于男教師，說明女教師能采取更理性、恰當的懲戒方式。男女的性別心理存在差異，女性的情感要比男性豐富敏感、細膩，男性則比較外露。因此女教師在實施懲戒時，能夠更好控制個人情緒，并理性地選擇懲戒時機和方式，而男教師會選擇直接的懲戒方式。

（三）城區教師比鄉村教師面對著更大的教育懲戒壓力

城區教師在選擇教育懲戒方式上比農村教師更謹慎。城區家長對教師的教育理念、方式產生質疑或挑戰，而農村家長對子女的教育比較依賴學校教育。城區家長維護學生權益的理念更強烈，而農村家長維權意識較淡薄。綜上所述，城區中小學教師在實施懲戒時考量的影響因素比農村的教師更多，受到外界的壓力也更大。

（四）不同教齡段教師對教育懲戒的認知基本一致

研究發現不同教齡段教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上差異均不顯著，說明不同教齡段教師在以上方面取得共識。這進而說明不管是新教師還是老教師，都較認同教育懲戒的重要性和必要性。

五、教育建議

（一）建議出臺教育懲戒實施細則，加快教育懲戒的標準化和規范化進程

《規則》中教育懲戒的“輕微”“較重”和“嚴重”三個違紀等級沒有明顯的邊界，就可能造成教育懲戒被誤用或濫用。將近80%的中小學教師會根據教育法規實施懲戒，出臺具體實施細則更是迫在眉睫，需要進一步劃定違紀行為的輕重緩急界限、具體情形及相對應的教育懲戒措施，并劃定實施主體。同時，在立法中應明確教育懲戒的有關救濟渠道，加快依法治教的進程。

（二）教師提升教育懲戒能力，立足以生為本理念，推動家校關系

首先，教師素養是實施教育懲戒的前提。教師要充分學習《規則》和其他教育法規，選擇合法合理的懲戒方式。教師實施教育懲戒要秉持“懲而有教，罰而有愛”的教育宗旨，不能把教育懲戒作為體罰學生、發泄私憤的保護傘。此外，要努力達成家長和教師在教育交往中“對話”。教師應讓家長知道子女受到懲戒的原因和方式，在一定程度上能減少家長對教師工作的誤解。

（三）學校與社會協作推進教育懲戒育人模式

學校要圍繞《教師法》《規則》等內容，通過教師培訓、專家講座或教育論壇等方式開展學習，培養“知法、懂法、守法、用法”的高素質教師隊伍。同時學校可以通過教育專家授課或創辦家長沙龍各種渠道提升家長教育認知。學校還要建立雙向申訴渠道，成立“教育懲戒小組”。50%的教師在實施教育懲戒后遭到過家長的辱罵或頂撞，當教師權利受到侵害時，能維護教師懲戒權在教育實踐中的權威性。同時也能維護學生權利。社會媒體加大普法宣傳力度，推動教師懲戒權的順利實施。新聞媒體應主動承擔教師教育懲戒的輿情建構功能，創造社會對教師的正向認知和良好的輿論氛圍。

作者簡介：陳曉東（1999-），女，浙江溫州人，衢州學院教師教育學院。

本文系2020年國家級大學生創新創業訓練計劃項目“中小學教師實施教育懲戒權的社會認知調查研究——以浙江省為例”（編號202011488044）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]王琳琳.論教育懲戒的邊界與限度[J].當代教育科學，2018（11）：40.

[2]雷博雅，張小莉.小學教師教育懲戒權研究綜述[J].教育實踐與研究（C），2021（Z1）：31.

[3]申素平.教育懲戒立法研究[J].中國教育學刊，2020（3）：37.

[4]張璐.中學語文性別差異教學研究[D].濟南：山東師范大學，2007：5.

[5][11]姬甜甜，孫麗萍.合作中的困擾：教師視角下家師關系的現實困境及超越——基于對北京市80位小學教師的訪談分析[J].當代教育論壇，2021（5）：104+107.

[6]駱風，李遠帆，宋廣文.隔代教育：我國城市的現狀分析及其走向[J].當代教育科學，2014（8）：52.

[7][12][13]楊耀煒，李文芳.教育懲戒的實施困境與新路徑探索：家校合作的視角[J].基礎教育參考，2021（6）：9+11.

[8]周賢日.論教師教育懲戒權[J].華南師范大學學報（社會科學版），2020（4）：77.

[9]呂江鴻.教師懲戒權的性質、依據與立法建議[J].廣西社會科學，2020（10）：123.

[10][14]陳彬，陳磊，高雪春.教師懲戒權的法律效力、現實意義及其實現路徑[J].現代教育管理，2020（4）：105-106，103.

[15]王飛.教師教育懲戒權落實的理性思考[J].天津師范大學學報（基礎教育版），2021，22（3）：7.